12959d4e-6a2f-4654-95f7-51cc32b105a3 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-326-721/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-04378-2014-5                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                    35.5.; 99.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 20 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės I.

B. priteisti 1626,23 Lt (470,99 Eur) skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. sausio 29 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str.). Abonentas privalo mokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį (CK 6.388 str.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2008 m. kovo 28 d. tarp ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ir atsakovės I.

B. buvo pasiraÅ¡ytos Buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo sutartis Nr. 3-555, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė – mokėti už Å¡ilumos energijÄ sutartyje numatytais terminais ir tvarka (7–8 b. l.). IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, tačiau atsakovė vengia atsiskaityti už 2009 m. lapkričio 1 d. – 2013 m. balandžio 25 d. laikotarpiu pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ .

IeÅ¡kovė 2013 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡siuntė atsakovei prieÅ¡teisminę pretenzijÄ , kuria įspėjo sumokėti skolÄ (9 b. l.), tačiau iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos atsakovė nebuvo atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (10 b. l.), tad skola už Å¡ilumos energijÄ sudaro 1626,23 Lt arba 470,99 Eur.Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.383, 6.6 straipsniai), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 470,99 Eur skola.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. gruodžio 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 72,00 Lt arba 20,85 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , įsitikinęs, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ už akių, vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285, 286 straipsniais,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, į. k. 166901968, buv. Mažeikių m., Montuotojų g. 10:470,99 Eur (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 99 ct) skolos;5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (470,99 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014 m. gruodžio 29 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;20,85 Eur (dvideÅ¡imt eurų 85 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė I.

B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Nadežda Kiubienė