1294214d-2e09-45b9-a201-bc2f6f7e488d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                                                                   Nr. A2.6.-330-836/2015                                                                         Proceso Nr. 4-22-3-00245-2015-0                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                     45.4.4.; 45.4.5.; 39.2.; 52.3.;(S)                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2015 m. balandžio 2 d.Kėdainiai         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,        dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

R.,         teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje T. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , neteistas,        kaltinamas pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė :      2015 m. kovo 10 d., 19.54 val., T. R., Tilto g. 2, Kėdainiuose, vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir prieÅ¡ pradėdamas važiuoti neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepaliko tokio tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, kliudė Å¡alia stovėjusį automobilį, dėl to apgadino automobilius, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 101, 222 p. reikalavimus.T. R. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015-03-10 apie 19.50 val. jis atvažiavo su automobiliu Volkswagen Passat į Iki parduotuvės aikÅ¡telę, esančiÄ Tilto g.

Bandydamas pastatyti maÅ¡inÄ Å¡onu atsirėmė į kitÄ maÅ¡inÄ . Perbraukęs tÄ maÅ¡inÄ , su savo iÅ¡važiavo iÅ¡ stovėjimo vietos ir iÅ¡lipo pažiÅ«rėti, kaip atrodo jo ir kita maÅ¡ina. Kadangi jam kažkas pasakė, kad greičiau iÅ¡ čia važiuotų, jis iÅ¡važiavo ir dabar gailisi savo poelgio. Jo automobiliui buvo apgadintos deÅ¡inės pusės abi durelės ir sparnas. Be T. R. prisipažinimo jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1 - 2), pažyma iÅ¡ policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 3 - 4), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 5, 6), R.

U. paaiškinimu (b.l. 8), eismo įvykio vietos schema (b.l. 9), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l.

12) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.          IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog T. R. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, visiÅ¡kai įrodyta. Pažeidėjo veikos kvalifikuotos pagal ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. teisingai.Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl Å¡is pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ . Skiriant nuobaudÄ teismas pripažįsta ir atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, pažeidėjas turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , neteistas, dirba.

IÅ¡dėstyto pagrindu pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos minimalios nuobaudos (ATPK 30 str.). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 286 - 288 str., teismas             n u t a r i a :         T. R. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir nubausti:- pagal ATPK 127 str. 2 d. 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda,- pagal ATPK 130 str. 1 d. 868,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims (3) metams.Vadovaujantis ATPK 33 str. skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 868,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims (3) metams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                   Henryta Gerdvilė                           IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030.

Rekomenduotina baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. NuoraÅ¡as tikrasteisėja                                                 (pareigų pavadinimas)                    A.V.                                 . (paraÅ¡as)Henryta Gerdvilė                    .(vardas, pavardė)2010 m . sausio05 d.                    .