129245ef-ffee-4213-9db5-e47bb38499a1 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. N2-1271-804/2013Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00805-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 76.4.; 116.1. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2013 m. rugsėjo 9 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, sekretoriaujant Nijolei Blaževič,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. B., jos atstovui adv. pad. V. Paplavuchinuiatsakovo atstovėms adv. J. Litvinskienei, adv. pad. E. DavidavičiÅ«tei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

B. ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimon u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukros M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai M. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 700 Lt kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo 4200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2013-03-31, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodė, kad (duomenys neskelbtini) su atsakovu susilaukė vaiko - M.

P.. Atsakovas tėvystę pripažino. 2012-11-29 Å¡alys notarų biure pasirašė vaiko iÅ¡laikymo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti 500 Lt vaiko iÅ¡laikymÄ . Atsakovas Å¡io susitarimo nevykdo. Vaiko poreikiai nuolat auga, didelę dalį iÅ¡laidų sudaro bÅ«tinosios higienos priemonės, miÅ¡inėliai, nuolat iÅ¡augami rÅ«beliai. Sudarant sutartį ieÅ¡kovė nežinojo, kad vaiko iÅ¡laikymui teks skirti daugiau nei 1000 Lt per mėnesį, todėl iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti po 700 Lt iÅ¡laikymÄ .

Kadangi atsakovas neteikė iÅ¡laikymo vaikui, yra pagrindas reikalauti iÅ¡laikymo įsiskolinimo, kuris skaičiuotinas už pusę metų po 700 Lt kas mėnesį. Nuo gimimo vaikas gyvena su ieÅ¡kove, todėl atsižvelgiant į vaiko interesus vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove.Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Sutiko, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžiu. Nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, jis turi įvairių finansinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma yra neproporcinga jo finansinei padėčiai, patenkinus šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ , jis negalėtų patenkinti savo bÅ«tinųjų poreikių.

Atsakovas neturi nekilnojamojo turto. Nurodė, kad sutiktų skirti iki 200 Lt kas mėnesį mokamÄ iÅ¡laikymÄ . Atsakovas taip pat nesutinka su praÅ¡omu priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimu. Nurodė, kad jie buvo sudarę iÅ¡laikymo sutartį, kurioje numatytas 500 Lt iÅ¡laikymas, todėl negalima skaičiuoti iÅ¡laikymo įsiskolinimo, kaip tai pateikia ieÅ¡kovė. Taip pat nurodė, kad 2013-03-18 sumokėjo 200 Lt vaiko iÅ¡laikymui.Institucija teikianti iÅ¡vadÄ Elektrėnų savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius byloje nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka.Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvaiDėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymoIeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja jos gyvenamojoje vietoje.

Kad Å¡alių vaikas Å¡iuo metu gyvena kartu su ieÅ¡kove patvirtina ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai, Elektrėnų savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada. Su Å¡iuo reikalavimu atsakovas sutinka. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ bei vaiko interesus, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl iÅ¡laikymo priteisimoIeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui po 700 Lt periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, iki vaiko pilnametystės.CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.).

CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Ä®gyvendinant šį principÄ , teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į vaiko teises ir interesus. Nustatant Å¡alių vaiko poreikius, atsižvelgtina į teismų praktikoje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad vaiko vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).             Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti. Akivaizdu, kad tėvai gali laisvai pasirinkti darbÄ ar verslÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.Å alys 2012-11-29 Å¡alys notarų biure pasirašė vaiko iÅ¡laikymo sutartį, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti 500 Lt vaiko iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas nurodė, kad galėtų mokėti iki 200 Lt iÅ¡laikymÄ . Tokia atsakovo pozicija, teismo vertinimu, neatitinka realių atsakovo galimybių teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovo mėnesinės pajamos 2013 metų pradžioje siekė vidutiniÅ¡kai 2614,56 Lt. Nors atsakovas teigia, kad turi daug finansinių įsipareigojimų, tačiau iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad jis moka mėnesines įmokas (po 110 Lt) gyvybės draudimui, kas laikytina atsakovo valia pasirinkta prievole, kuri nepriskirtina bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti, kaip nurodo atsakovas, ir kurios jis gali atsisakyti.

Taip pat atsakovas teigia, kad moka mėnesines įmokas bankams už paimtus vartojimo kreditus. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų duomenų atsakovo įsipareigojimai bankams turėtų baigtis iki 2014-10-12, 2013-02-11 teismo nutartimi iÅ¡dėstyta skola taip pat yra dvylikai mėnesių, t.y. iki 2014 m. pradžios. Nors atsakovas teigia, kad iÅ¡laiko tėvus, padeda seseriai, tačiau duomenų, įrodančių Å¡iuos teiginius, nepateikė. Atsakovo pateikti duomenys apie tėvų gaunamas pajamas tik patvirtina, kad atsakovo tėvai yra darbingi, gauna pajamas, sesuo baigė studijas, akivaizdu, kad visi Å¡ie asmenys gali pasirinkti tokį darbÄ , kad pasirÅ«pintų savimi.

Atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme įtvirtintas visų pirma prioritetinis vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, o ne vaiko poreikių ir tėvo turtinės padėties proporcingumo principas, kaip tÄ nuolat pabrėžia atsakovas. IeÅ¡kovė nurodė, kad per mėnesį vaiko maitinimui, sauskelnėms iÅ¡leidžia apie 700 Lt. Kitų iÅ¡laidų iÅ¡samaus mėnesinio paskaičiavimo, kurį bÅ«tų pagrindusi kokiais nors raÅ¡ytiniais įrodymais ieÅ¡kovė nepateikė.

IeÅ¡kovė pateikė vienkartinius pirkinius, kurie neįtrauktini apskaičiuojant mėnesines iÅ¡laidas, sudarančias vaikui kas mėnesį skiriamÄ iÅ¡laikymo dydį. Teismo vertinimo, teigti, kad ieÅ¡kovė be nurodytų iÅ¡laidų vaiko iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį skiria dar 700 Lt, nėra pagrindo. Teismų formuojama praktika, Å¡alių pasiraÅ¡yta vaiko iÅ¡laikymo sutartis rodo, kad vaiko iÅ¡laikymui skiriama 1000 Lt suma yra protinga, Å¡alims buvo priimtina. Be to, kaip posėdžio metu pripažino atsakovo atstovė, kad ieÅ¡kovė, jos manymu, vaiko iÅ¡laikymui maksimaliai iÅ¡leidžia 1000-1100 Lt.Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, vaiko iÅ¡laikymui priteisiant po 500 Lt periodinių iÅ¡mokų.Dėl įsiskolinimo priteisimoIeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (duomenys neskelbtini) iki 2013-03-31 skaičiuojant po 700 Lt kas mėnesį, t.y. iÅ¡ viso 4200 Lt.Atsakovas neneigė, kad prie vaiko iÅ¡laikymo neprisidėjo, tačiau nurodė, kad 2013-03-18 sumokėjo 200 Lt vaiko iÅ¡laikymui, tai įrodo atsakovo pateikta mokėjimo nurodymo kopija, todėl Å¡i sumÄ Ä¯skaitytina į įsiskolinimÄ .CK 3.200 str. numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (t.y. gimimo momento), tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Ä®statymas numato tėvams pareigÄ , privalomybę materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 str. 1 d.), tuo tarpu atsakovas savo abejingumu visÄ Å¡iÄ atsakomybę nuo pat vaiko gimimo perkėlė ant ieÅ¡kovės pečių, rÅ«pindamasis tik savo gerove ir pragyvenimu ir nesidomėdamas ar jo paties vaikas turi pakankamas sÄ lygas augti ir vystytis.Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteisiant įsiskolinimÄ nuo (duomenys neskelbtini) iki 2013-03-31 skaičiuojant po 500 Lt kas mėnesį, bei į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant 200 Lt, t.y. iÅ¡ viso ieÅ¡kovei priteisiant 2800 Lt vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .             CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo už priteistÄ Ä¯siskolinimo sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovei pavedama tvarkyti nepilnamečiam vaikui priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.Atsakovas praÅ¡o iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡dėstyti, tačiau CPK 284 str. 1 d. numato, kad skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti negalima, todėl Å¡is atskovo praÅ¡ymas netenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (143 Lt žyminis mokestis, 2815 Lt advokato pagalba) proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. 70 proc., – 1970,50 LtIÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (2650 Lt advokato pagalba) – 795 Lt.Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai valstybei iÅ¡ Å¡alių priteistinos iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu: iÅ¡ atsakovo – 12,25 Lt, iÅ¡ ieÅ¡kovės – 5,25 Lt.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 259, 263, 264, 265, 268, 270 str., teismas n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies:Nustatyti nepilnamečio vaiko M.

P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina R. B.. Priteisti iÅ¡ A. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui M. P., gim. (duomenys neskelbtini), po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y. nuo 2013-04-08, iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ A. P. 2800 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam vaikui M. P., gim. (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ A.

P. 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2800 Lt įsiskolinimo sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo Å¡ioje dalyje visiÅ¡ko įvykdymo.Pavesti R. B. tvarkyti vaikui M. P., gim. (duomenys neskelbtini), priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ A. P. R. B. 1970,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ R. B. A. P. 795 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Priteisti iÅ¡ A. P. 12,25 Lt iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Priteisti iÅ¡ R.

B. 5,25 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės. Teisėjas                                                                                           Ričardas Prašmuntas