Legislator Case Law & Legislation
1291ea7e-2191-411f-bf6a-5bc6a4c5cc03 AI generated

1291ea7e-2191-411f-bf6a-5bc6a4c5cc03 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 1291ea7e-2191-411f-bf6a-5bc6a4c5cc03
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-2296-730/2013(Proceso Nr. 2-06-3-00680-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 44.5.1; 99.3; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Lietuvos dujos“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Klaipėdos skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovui G.

Legislator headnote

AI generated

1291ea7e-2191-411f-bf6a-5bc6a4c5cc03 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2007-02-12 sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 31469310, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas, teisingai deklaruoti suvartotų dujų kiekį bei laiku mokėti už suvartotas dujas (Sutarties 4.1.-4.2. p.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sprendimas už akiųCivilinė byla Nr. 2-2296-730/2013(Proceso Nr. 2-06-3-00680-2013-1)Procesinio sprendimo kategorija:42.10; 44.5.1; 99.3; 116.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Lietuvos dujos“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Klaipėdos skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovui G.

T. dėl nuostolių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 2612,98 Lt skolos už suvartotas gamtines dujas, nuo priteistos sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 79,00 Lt žyminio mokesčio. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2007-02-12 gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu atsiradusios prievolės ir neatsiskaitant tinkamai už suvartotas gamtines dujas už laikotarpį nuo 2011-06-01 iki 2012-04-12, ieÅ¡kovei padaryta 2612,98 Lt nuostolių.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis), ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2007-02-12 sudaryta gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 31469310, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ , adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas, teisingai deklaruoti suvartotų dujų kiekį bei laiku mokėti už suvartotas dujas (Sutarties 4.1.-4.2. p.).

Atsakovas nuo 2011-06-01 iki 2012-04-12 naudojosi jam tiekiama paslauga, tačiau Å¡iuo laikotarpiu už sunaudotas gamtines dujas nesumokėjo 2612,98 Lt. 2012-04-12 nutrauktas dujų tiekimas adresu (duomenys neskelbtini).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovui užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ , o atsakovas įsipareigojo saugiai vartoti tiekiamas dujas bei laiku mokėti už suvartotas dujas (Lietuvos Respublikos CK 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.192 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas nuo 2011-06-01 iki 2012-04-12 ieÅ¡kovei nesumokėjo 2612,98 Lt, tokiais veiksmais pažeisdamas jam sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis),IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, jog atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, nesant galimybės procesinius dokumentus atsakovui įteikti paskiriant kuratorių, yra pagrindas atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant atitinkamo turinio praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnio 1 - 3 dalys).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini), 2612,98 Lt (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvylika Lt 98 ct) skolos už sunaudotas gamtines dujas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-01-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 79,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt devynis Lt 00 ct) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Klaipėdos skyriaus, esančio Birutės g. 8, Klaipėdoje, naudai.Procesinius dokumentus (2013-03-22 sprendimÄ už akių) atsakovui G.

T. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2013-03-26 paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“ sekančio turinio praneÅ¡imÄ :„Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės AB ,,Lietuvos dujos“, atstovaujamos AB „Lietuvos dujos“ Tiekimo departamento Klaipėdos skyriaus, ieÅ¡kinį atsakovui G. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl nuostolių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovo G. T. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl 2013-03-22 sprendimas už akių įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S.Daukanto g. 8, Klaipėdoje. Atsakovas informuojamas, kad procesinis dokumentas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ . 2013-03-22 sprendimo už akių atsakovas negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Informacijos teirautis tel. (8 46) 39 71 11.“Atsakovas Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Erinija Kazlauskienė