1291aa90-4e02-415f-a957-2bdf909c8c57 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-1293-899/2013Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03045-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.18.10; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Ernesto Armalo pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje D.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinio vadovu, iÅ¡siskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėda, teistas 2012-02-13 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 223 straipsnio 1 dalį 20 MGL dydžio (2 600 Lt) bauda, baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :

D. J., bÅ«damas UAB „S.“, kodas (duomenys neskelbtini), reg. Vilniaus miesto sav. teritorijoje, buveinės adresas (duomenys neskelbtini) Å iaulių m., direktoriumi ir pagal 2001-11-16 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ laikotarpiu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent :

– tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, numatančius, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, 2011 m. sausio mėn. 04 d.

– rugpjūčio mėn. 07 d. laikotarpiu neįformino apskaitos dokumentais – kasų pajamų orderiais, avansinėmis apyskaitomis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank” piniginių lėšų už 97 233,56 Lt ir 1 890,00 EUR panaudojimo ir Å¡ių Å«kinių operacijų neįrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2011 m. sausio mėn. 04 d.

– rugpjūčio 07 d. laikotarpį;– tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, numatančius, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, numatančius kad „apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 2011 m. sausio mėn. 03 d.

– gruodžio mėn. 28 d. laikotarpiu neužfiksavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje bendrovėms sumokėtų - 36 114, 60 Lt už įsigytas prekes pagal  247 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, dėl neįraÅ¡ytų į buhalterinę apskaitÄ 247 sÄ skaitų faktÅ«rų ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo grynais pinigais pagal kasos aparato čekius už 36 114,60 Lt, negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2011 m. veiklos metus;– tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, numatančius, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, kad „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, numatančius kad „apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 2011 m. sausio mėn. 8 d.– rugsėjo mėn. 18 d. laikotarpiu neįformino apskaitos dokumentais – kelionės lapais ir kuro nuraÅ¡ymo aktais - 362,55 l kuro už 1372,25 Lt sumÄ panaudojimo ir Å¡ių dokumentų neįrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto už 2011 m. laikotarpį;– tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, numatančius, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, numatančius kad „apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 2011 m. liepos mėn. – rugpjūčio mėn. laikotarpiu neįrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamų apskaitÄ transporto paslaugų pardavimų AB „Achema“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ už 8 121,47 Lt, pagal iÅ¡raÅ¡ytas 2011-07-29 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras - serija SAN Nr. 0000056, serija SAN Nr. 0000060 ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 3 730,40 Lt, pagal 2011-08-05 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SAN Nr. 0000059, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2011 metų laikotarpį;– tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, numatančius, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, 12 straipsnio 4 dalies reikalavimus, numatančius kad „apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, 2011 m. kovo mėn. 30 d.

– spalio mėn. 31 d. laikotarpiu neįrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡laidų apskaitÄ 16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų gautų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už transporto paslaugas sumai 5 8958,64 Lt - 2011-05-20 Nr. 01702 už 7 937,99 Lt sumÄ , 2011-07-01 Nr. 01765 už 2 676,15 Lt, 2011-07-04 Nr. 01766 už 2 891,10 Lt, 2011-07-05 Nr. 01767 už 2 591,54 Lt, 2011-07-05 Nr. 01768 už 3 079,10 Lt 2011-07-08 Nr. 01769 už 2 760,75 Lt, 2011-07-11 Nr. 01770 už 3 023,96 Lt, 2011-07-12 Nr. 01771 už 2 711,11 Lt, 2011-07-14 Nr. 01772 už 2 906,14 Lt, 2011-07-15 Nr. 01773 už 2 605,08 Lt, 2011-07-19 Nr. 01774 už 2 906,14 Lt, 2011-07-20 Nr. 01775 už 2 605,08 Lt, 2011-07-22 Nr. 01776 už 2 923,68 Lt, 2011-08-01 Nr. 01794 už 7 250,88 Lt, 2011-08-01 Nr. 01795 už 3 107,52 Lt, 2011-08-01 Nr. 01796 už 6 982,42 Lt, 5 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų gautų iÅ¡ UAB „Lukoil Baltija“ už kuro įsigijimÄ 9 504,94 Lt sumai - 2011-05-31 serija LKK Nr. 1000452781 už 4 880,84 Lt, 2011-07-30 serija LKK Nr. 1000465148 už 4 109,80 Lt, 2011-08-31 serija LKK Nr. 1000471376 už 15,96 Lt, 2011-09-30 serija LKK Nr. 1000477708 už 88,21 Lt, 2011-10-31 serija LKK Nr. 1000484075 už 410,13 Lt, 2011-03-30 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija JUB Nr. 000908, gautÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už kuro įsigijimÄ 160,39 Lt sumai, dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2011 m. veiklos metus;– tyčia pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 1 nuostatas, numatančius, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ â€, 19 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad „patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, nuo 2011-06-20 iki 2012-08-31 nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir neiÅ¡saugojo patvirtinančių paslaugų suteikimÄ ar prekių pardavimÄ 7 PMV sÄ skaitų faktÅ«rų, kurios užfiksuotos 2011 m. liepos mėn. pildytame iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registre, priskaičiuotas pardavimo PVM 6 772,05 Lt (7999,05-1227,00) nedeklaruotas PVM deklaracijoje už 2011 m. liepos mėn., tai dėl neiÅ¡saugotų 7 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«rÄ už 2011 m.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D.

J. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino, tačiau nepripažino, kad tai padarė tyčia. Parodė, kad prasidėjus skyrybų procesui, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ ir buhalterinę apskaitÄ perėmė tvarkyti pats nuo 2011 metų sausio mėnesio, nors dokumentai, kad įmonėje yra oficialiai vadovaujantis asmuo buvo suraÅ¡yti vėliau, tai yra 2011 metais, vasarÄ , tikslaus laiko nepamena. Buvusi sutuoktinė nuo 2011 m. sausio mėnesio įmonės valdyme ir veikloje nedalyvavo ir už įmonės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymÄ atsakinga nebuvo.

Ä®monė „(duomenys neskelbtini)“ dirbant kartu su buvusia sutuoktine apskaitÄ tvarkė abu kartu iki 2011 metų. Nuo 2011 metų jis perėmė įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veiklÄ ir pats kiek spėjo tvarkė apskaitÄ , nors didesnį dėmesį skyrė verslui, o ne buhalterinės apskaitos tvarkymui. Vesti įmonės „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ pasamdyti naujÄ darbuotojÄ nenorėjo, nes tuo metu nieko nenorėjo įsileisti į verslÄ ir nebuvo laisvų finansinių resursų.

Dėl to, kad 2011 m. sausio mėn. 04 d. – rugpjūčio mėn. 07 d. neįformino apskaitos dokumentais – kasų pajamų orderiais, avansinėmis apyskaitomis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB “Swedbank” piniginių lėšų už 97 233,56 Lt ir 1 890,00 EUR panaudojimo ir Å¡ių Å«kinių operacijų neįraÅ¡ymo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , paaiÅ¡kinti gali, kad Å¡eimoje vyko skyrybų procesas, versle liko vienas, todėl fiziÅ¡kai nespėjo sutvarkyti dokumentų.

Pinigai, paimti iÅ¡ įmonės sÄ skaitos, buvo panaudoti pagal paskirtį, tai yra buvo iÅ¡sinuomoti trys konteineriai iÅ¡ ofÅ¡orinių kompanijų, įmonių pavadinimų Å¡iuo metu nepamena. Konteineriai buvo reikalingi gabenti skystus krovinius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė skystų krovinių gabenimo paslaugas. Už konteinerių nuomÄ pinigus sumokėjo ofÅ¡orinės kompanijos atstovui Olandijoje, Miordike, grynais. Pavedimu pinigai pervesti nebuvo, nes asmenys, su kuriais bendravo dėl konteinerių nuomos, nesutiko.

Ä®mones dėl konteinerių nuomos susirado Olandijoje, Miordike. Olandijoje iÅ¡ anksčiau turėjo verslo santykių su TANK konteinerių terminalu ir žinojo, kad Å¡iame terminale yra kompanijos, kurios nuomoja konteinerius. Pinigai, nuimti nuo įmonės sÄ skaitos, buvo panaudoti konteinerių nuomai, dienpinigiams bei įsigyti įmonės veiklai reikalingas prekes ir paslaugas. Pinigai iÅ¡ įmonės sÄ skaitos buvo pervesti į jo asmeninę sÄ skaitÄ bei buvusios sutuoktinės sÄ skaitÄ , kad bÅ«tų galima iÅ¡sigryninti pinigus ir atsiskaityti už konteinerius bei sumokėti darbuotojams dienpinigius.

Dėl 2011 m. sausio mėn. 03 d. – gruodžio mėn. 28 d. neužfiksavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje bendrovėms sumokėtų - 36 114, 60 Lt už įsigytas prekes pagal 247 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir jų neįraÅ¡ymo į buhalterinę sÄ skaitÄ , gali paaiÅ¡kinti, kad pinigai buvo panaudoti įmonės veiklai, tai yra įsigytos prekės ir paslaugos, tačiau sÄ skaitų užfiksuoti į apkaitÄ nespėjo, nes, kaip minėjo, įmonėje liko dirbti vienas.

Tyčia nesuvesti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už įsigytas prekes neturėjo tikslo, nes pats pakenktų įmonei, mažintų sÄ naudas, didintų pelnÄ , kuris bÅ«tų apmokestinamas. Dėl 2011 m. sausio mėn. 8 d. – rugsėjo mėn. 18 d. neįformintų apskaitos dokumentais – kelionės lapais ir kuro nuraÅ¡ymo aktais - 362,55 l kuro už 1 372,25 Lt sumÄ panaudojimo ir jų neįraÅ¡ymo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apkaitÄ paaiÅ¡kino, kad įsigytas kuras buvo grynais, panaudotas įmonės reikmės, tačiau tik nesuspėjo jo panaudojimo tinkamai suforminti.

Dėl 2011 m. liepos mėn. – rugpjūčio mėn. neįraÅ¡ymo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamų apskaitÄ transporto paslaugų pardavimų AB „Achema“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ už 8 121,47 Lt pagal iÅ¡raÅ¡ytas 2011-07-29 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras - serija SAN Nr. 0000056, serija SAN Nr. 0000060, teigė, kad Å¡ių sÄ skaitų faktÅ«rų tyčia neįtraukti į pajamas neturėjo tikslo, nes AB „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“ dirba sÄ Å¾iningai ir oficialiai, ir už paslaugas sumoka bankiniais pavedimais, ir už Å¡ias UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas paslaugas buvo apmokėta bankiniu pavedimu.

PaaiÅ¡kinti gali, kad duomenys apie Å¡ias sÄ skaitas nebuvo įvestos į pajamas dėl buhalterinės apskaitos programos klaidos, nes Å¡ioms sÄ skaitoms buvo keičiamos iÅ¡raÅ¡ymo datos ir, pakeitus datÄ , neužsifiksavo informacijos sistemoje. Dėl iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 3 730,40 Lt gautų pajamų neįtraukimo į apskaitÄ teigė, kad keičiant AB „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ymo datÄ , buvo koreguotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos data ir kaip aukščiau minėjo dėl datų keitimo, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros neužsifiksavo buhalterinėje programoje.

Dėl neįraÅ¡ymo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡laidų apskaitÄ 16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, gautų iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ už transporto paslaugas sumai 58 958,64 Lt, teigė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos sÄ skaitos už paslaugas buvo užginčytos, nes sÄ skaitos buvo pateiktos ne pagal sutartyje paskaičiuotus įkainius. Tai yra, jis, kaip įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, nesutiko apmokėti visų 16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir jų neįtraukė į apskaitÄ .

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pretenzijÄ dėl nesumokėtų pinigų ir teisminiu keliu buvo priimta taikos sutartis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėti dalį sÄ skaitų. Vėliau sÄ skaitos faktÅ«ros įtrauktos nebuvo, nes teismo sprendimas įsiteisėjo, kuomet jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir buvo paimti įmonės dokumentai. Už kurÄ sÄ skaitų faktÅ«rų neįtraukė, nes, kaip aukščiau minėjo, įmonėje dirbti liko vienas. Dėl neiÅ¡saugotų 7 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų AB „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, B. ir B.

G. OY, gali paaiÅ¡kinti, kad dėl skyrybų įmonės veiklÄ sustabdė, o sÄ skaitos galėjo nusimesti keliantis į kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Neįtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamų apskaitÄ transporto paslaugų pardavimų AB „(duomenys neskelbtini)“ filialui „(duomenys neskelbtini)“ už 8 121,47 Lt ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 3 730,40 Lt, nenorėjo slėpti mokesčių, nes dėl tuo metu vykusių skyrybų negalėjo aktyviai dirbti ir vykdyti visus bÅ«tinus įmonėje darbus.

PrioritetÄ teikė verslui, o ne buhalterinės apskaitos tvarkymui. Su Vilniaus apskrities VMI atstovais dėl civilinio ieÅ¡kinio suderinta, kad ikiteisminiame tyrime civilinio ieÅ¡kinio neteiks, žala bus įvertinta ir padengta. Deklaracijos Vilniaus apskrities VMI yra visos pateiktos. Esant galimybei, praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Baudžiamojo įsakymo tvarka iÅ¡aiÅ¡kinta. Yra dirbantis, todėl paskirtÄ baudÄ sumokėti galės (3 t., 9-10, 16-17 b. l.).  Be kaltinamojo D.

J. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2010 metais, tikslios datos nepamena, buvęs sutuoktinis D. J. pasiÅ«lė nupirkti įmonės akcijas ir pradėti verslÄ â€“ teikti transporto paslaugas. Ji sutiko. 2010 m. įsigijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, už kokiÄ kainÄ , nepamena. Ji pasirašė pirkimo – pardavimo sutartį dėl 100 % UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų įsigijimo. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“ akcijas nusipirko pagal skelbimÄ .

Akcijos buvo nupirktos už jų santaupas. Ä®monėje su D. J. dirbo kartu, tai buvo Å¡eimos verslas. Ä®monėje dar buvo įdarbinti keli vairuotojai, kiek tiksliai, nepamena. Ä®monėje dokumentų buhalterinę apskaitÄ tvarkė kartu. Darbų pasiskirstę nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ kartu vedė iki 2011 m. vasaros, tikslaus laiko nepamena. Vėliau su D. J. iÅ¡siskyrė ir nuo 2011 metų, vasaros, tikslaus laiko nepamena, įmonės veikloje nedalyvavo ir ja nesidomėjo. Dėl 2010 m. gruodžio mėn. į buhalterinę apskaitÄ neįtrauktos 2010-12-03 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija AAA Nr.10727488, iÅ¡raÅ¡ytos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, paaiÅ¡kino, kad Å¡i sÄ skaita įtraukta nebuvo, nes galėjo pasimesti.

SÄ skaitas į apskaitÄ Ä¯traukdavo tiek ji, tiek D. J.. Tikslo neįtraukti į apskaitÄ minėtos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nebuvo, nes tai buvo pirkimas, o ne pardavimas. Dėl VMI nepateikimo pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos už 2010 m. gruodžio mėn. paaiÅ¡kino, kad, dirbdama įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, PVM deklaracijas kas mėnesį teikdavo ji arba jos buvęs sutuoktinis D. J.. Kodėl nebuvo pateikta 2010 metais gruodžio mėnesio deklaracija, paaiÅ¡kinti negali.

Dirbant įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, tiek VMI, tiek SODRA visada praneÅ¡davo, kad nepateiktos deklaracijos ar praneÅ¡imai. Nepateikti deklaracijos, nebuvo tikslo, nes mokėtina į biudžetÄ PVM suma buvo nedidelė bei kitos deklaracijos už 2010 metus buvo pateiktos (2 t., 176-177 b. l.); - 2013-04-12 specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/38, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tiriamuoju laikotarpiu buhalterinė apskaita buvo tvarkoma nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies - į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies – visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus, ir 12 straipsnio 4 dalies - apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to kai yra galimybė tai padaryti, nuostatomis, nes bendrovė 2011 m. sausio 4 d.

– rugpjūčio 7 d. neįformino apskaitos dokumentais-kasos pajamų orderiais, avansinėmis apyskaitomis, ir neįrašė į buhalterinę apskaitÄ iÅ¡ AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtų 97 233,56 Lt ir 1 890,00 EUR, neužfiksavo 2011 m. sausio 3 d.-gruodžio 28 d. veiklos buhalterinėje apskaitoje bendrovėms sumokėtų 36 114,60 Lt pagal bendrovės vardu gautus 247 apskaitos dokumentus - sÄ skaitas faktÅ«ras ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių apmokėjimas patvirtintas kasos aparato čekiu, neįformino apskaitos dokumentais 362,55 l kuro už 1 372,25 Lt panaudojimo ir Å¡ių dokumentų neįrašė į apskaitÄ , neįrašė į 2011 m. liepos mėn., rugpjūčio mėn. pajamų apskaitÄ transporto paslaugų pardavimų iÅ¡ viso už 11 851,87 Lt (8121,47+ 3730,40), neįrašė į iÅ¡laidų apskaitÄ 2011 m. gegužės 20 d. - rugpjūčio 1 d. gautų iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už gautas transporto paslaugas sumai 58 958,64 Lt, iÅ¡ bendrovės „Junasa“ gautos 2011 m. kovo 30 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros už įsigytus 35 l kuro sumai 160,39 Lt, iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-05-31 iki 2011-10-31 gautų 5 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už įsigytus 2221,92 l kuro sumai 9 504,94 Lt ir iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2010-12-03 gautos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija AAA Nr.10727488 už 317,97 Lt.  Dėl neįformintų ir neįraÅ¡ytų į apskaitÄ 97 233,56 Lt ir 1 890,00 EUR panaudojimo, neįraÅ¡ytų buhalterinę apskaitÄ 247 sÄ skaitų faktÅ«rų ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apmokėjimo grynais pinigais pagal kasos aparato čekius už 36 114,60 Lt, dėl nuo 2011 m. sausio 8 d. iki rugsėjo 18 d. neįformintų apskaitos dokumentais 362,55 l kuro už 1 372,25 Lt panaudojimo ir dėl Å¡ių dokumentų neįraÅ¡ymo į apskaitÄ , neįraÅ¡ytų į pajamų apskaitÄ transporto paslaugų pardavimų už 11 851,87 Lt, neįraÅ¡ytų į iÅ¡laidų apskaitÄ už gautas transporto paslaugas 58 958,64 Lt, įsigytus 2256,92 l (35+2221,92) kuro už 9 665,33 Lt (160,39+9504,94) ir 2010-12-03 įsigytas prekes už 317,97 Lt ir taip nesivadovavus LR Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 dalies, 12 str. 1 ir 4 dalių nuostatomis tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2010 m. ir 2011 m. veiklos metus.

Bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 dalies, kurioje nurodyta, kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumÄ ir 19 straipsnio 2 dalies, kurioje nurodyta, kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Å«kio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (galiojo nuo 2008-09-01 pagal 2008-07-03 LR įstat.

Nr. X-1679 iki 2012-12-31), nuostatų, nes nenustatė dokumentų saugojimo tvarkos ir neiÅ¡saugojo 2011 m. patvirtinančių paslaugų suteikimÄ ar prekių pardavimÄ 32 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už 296 233,56 Lt (235103,34+61130,22). Kadangi 7 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose, kurios užfiksuotos 2011 m. liepos mėn. pildytame iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registre, priskaičiuotas pardavimo PVM 6 772,05 Lt (7 999,05-12 227,00) nedeklaruotas PVM deklaracijoje už 2011 m. liepos mėn., tai dėl neiÅ¡saugotų 7 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir taip nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 19 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatų reikalavimų tyrimo metu negalima iÅ¡ dalies nustatyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«rÄ už 2011 m. (2 t., 137-149 b. l.).Teismas sprendžia, kad D.

J. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, t. y. liudytojos L. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, specialisto iÅ¡vada ir kt. IÅ¡dėstyti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog D. J., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi ir pagal 2001-11-16 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ bei apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ laikotarpiu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ teisės aktų reikalaujamÄ buhalterinę apskaitÄ , Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D.

J., apgaulingai vesdamas buhalterinę apskaitÄ , suvokė pavojingÄ daromos veikos pobÅ«dį, t. y. jis veikė tyčia. Kaltinamojo D. J. padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 222 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. J. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 222 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 25 MGL (3 250 Lt) dydžio baudÄ . Kaltinamasis D. J. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu.

Teismo praÅ¡o, esant galimybei, paskirti mažesnę baudÄ , nes Å¡iuo metu planuoja kurti naujÄ Å¡eimÄ , sužadėtinė laukiasi judviejų kÅ«dikio bei paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per ilgesnį nei numato įstatymas laikotarpį. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).Kaltinamasis D.

J. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika baigta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. D. J. 1-Ä kartÄ teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., 180-184 b. l.), praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 195-197 b. l.).

Dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ padalinio vadovu. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. J., kaip dirbančiam asmeniui, straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytos baudos vidurkis. Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgus į kaltinamojo praÅ¡ymÄ bei finansinę padėtį, nustatytinas kaip ilgesnis nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje numatytas terminas baudai sumokėti.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam D.

J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (3 t., 18-20 b. l.) - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeistina. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:- UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, kurie saugomi FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdyboje – grÄ Å¾intini UAB „(duomenys neskelbtini)“ neribotai nuosavybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 24 MGL (3 120 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. J. paskirti 16 MGL (2 080 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ jis privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.D.

J. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti.Daiktinius įrodymus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:- UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus, kurie saugomi FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdyboje – grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                            Bronius Vinciūnas