12911c84-84c5-4e04-bb00-b7708356cf6c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-103-1057/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11222-2020-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorams Renaldai Kučinskaitei, Dariui Å neideriui, kaltinamajam M. L. ir jo gynėjui advokatui Anton Kviatkovski, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 60 parų areÅ¡tÄ ;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 58 MGL (BBND), kas sudaro 2 900 Eur dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. birželio 10 d., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : M. L. 2020 m. kovo 3 d., apie 07.20 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , UAB ,,X“ parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė UAB „X“ priklausantį butelį konjako Courvoisier VS, 0,7 l., talpos, kurio kaina 41,99 Eur, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nuo lentynos paėmus antrÄ butelį konjako Courvoisier VS, 0,7 l., talpos, kurio kaina 41,99 Eur ir padavus butelį M.

L., jis (M. L.) paėmęs minėtÄ butelį, praėjo pro parduotuvės kasÄ . Tęsdamas savo veikÄ , apie 07.27 val., grįžo į minėtÄ parduotuvę kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu ir prekybos salėje iÅ¡ lentynų paėmė UAB „X “ priklausantį turtÄ - vienÄ butelį konjako Courvoisier VSOP, 0,7 l., talpos, kurio kaina 34,99 Eur, ir du butelius konjako Martell VSOP, 0,7 l., talpos, kurio vieno kaina 38,99 Eur, po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui nuo lentynos paėmus dar du butelius konjako Martell VSOP, 0,7 l., talpos, kurio vieno kaina 38,99 Eur ir už juos nesumokėjus, praėjo pro parduotuvės kasÄ .

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , apie 07.35 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, grįžo į minėtÄ parduotuvę ir prekybos salėje iÅ¡ lentynų paėmė UAB „X “ priklausantį turtÄ - vienÄ butelį konjako ,,Martell VS“ 0,7 l, kurio vertė 29,99 Eur ir padavė jį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko asmeniui paėmus paduotÄ butelį, jis (M. L.), nuo lentynos paėmė antrÄ butelį konjako ,,Martell VS“ 0,7 l, kurio vieno vertė 29,99 Eur, po ko paėmė du butelius viskio „Jack Daniels“ , 1 l., talpos, kurio vieno kaina 25,99 Eur ir du butelius viskio „Jack Daniels“, 0,7 l., talpos, kurio vieno kaina 28,99 Eur, vienÄ iÅ¡ kurių atidavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko paėmė vienÄ butelį viskio ,,Jim beam white label“ 1 l, kurio vertė 21,99 Eur, kurį atidavė tyrimo metu nenustatytam asmeniui, po ko pasiėmė du butelius viskio ,,Jack Daniels“ 0,5 l, kurio vieno vertė 20,99 Eur ir už juos nesumokėjus, praėjo pro parduotuvės kasÄ , tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB „X“ priklausantį 508.84 Eur vertės turtÄ .

Po to, pagrobtus alkoholio butelius pardavė (duomenys neskelbtini), nepažįstamiems asmenims, už jį gaudami 200 eurų, kuriuos su kartu nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdžiusiu asmeniu pasidalino per pusę. Å iais savo veiksmais M. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. L. parodė, kad kaltę pripažįsta. 2020 m. kovo 3 d. buvo, ėmė, nes reikėjo pinigų, dabar vagystėmis neužsiėminėja. Nežino, ar dabar yra pinigų.

Sutinka atlyginti nuostolius, nėra problemų. PapraÅ¡ys mamos pinigų. Tyrėja sakė, kad gali sumokėti už butelius, atneÅ¡ti čekį. Iki Å¡iol nėra sumokėjęs. Labai gailisi dėl įvykio. Kadangi M. L., kuris yra kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kaltu ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas, Å¡i baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. L. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2020 m. kovo 3 d., apie 07.00 val., jis buvo prie parduotuvėje ,,X“ (duomenys neskelbtini), kur atėjo su tikslu kÄ nors pavogti, kadangi jam labai reikėjo pinigų pragyvenimui. Å iuo metu yra be darbo, yra registruotas darbo biržoje, o tuo metu dar buvo ir rankÄ susilaužęs, todėl visiÅ¡kai negalėjo nieko dirbti. BÅ«damas prie parduotuvės, netyčia pamatė iÅ¡ matymo pažįstama vaikinÄ vardu A.

K., kur jis gyvena nežino, jo kontaktinio telefono neturi, tiesiog susitiko spontaniÅ¡kai. Jis A. pasakė, jog jam labai reikia pinigų, todėl truputį pabendravus, su juo, abu nusprendė pavogti brangesnį alkoholį, kurį vėliau galėtų parduoti pigiau. Todėl kartu su A., užėję į parduotuvės ,,X“ (duomenys neskelbtini), alkoholio skyrių, jis greitai griebė brangesnio alkoholio du butelius, bei kartu su A. greitai išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pavogtus butelius nunešė toliau nuo parduotuvės, paslėpė, po ko nusprendė , kadangi jų nepagavo, grįžti dar kartÄ ir pavogti dar daugiau brangesnio alkoholio.

Todėl po kelių minučių kartu su A. grįžo vėl į tÄ pačiÄ parduotuvę, kur alkoholio skyriuje jis paėmė jau atrodo tris butelius, kurio tiksliai alkoholio pakasyti negali, nes neprisimena, o A. taip pat atrodo paėmė du butelius, bei įsikišę sau į drabužius, greitai su A. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Vėl nunešę toliau nuo parduotuvės ir paslėpė pavogto alkoholio butelius, ir kadangi jų vėl nepagavo nusprendė trečiÄ kartÄ grįžti ir dar pavogti alkoholio butelių, todėl po kelių minučių jie kartu su A. vėl parduotuvės alkoholio skyriuje pavogė kelis butelius brangesnio alkoholio.

Kuris iÅ¡ jų kokius butelius ir kokį kiekį sau kiÅ¡o už drabužių, neatsimena, tiksliai įvardinti negali, tačiau visÄ alkoholį, kurį jie pavogė, kartu su A. nusprendė parduoti. Todėl pasiėmę visus butelius, vaikščiodami (duomenys neskelbtini), pardavinėjo nepažįstamiems asmenims tÄ alkoholį. Po kažkiek laiko pardavę, gavo bendrai už tÄ alkoholį 200 Eur, kurios pasidalino per pusę, po ko iÅ¡siskyrė ir daugiau su A. K. nebuvo susitikę. Jis visus pinigus iÅ¡leido pragyvenimui, maistui.

Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi, tiesiog jo sunki materialinė padėtis, todėl jam labai reikėjo pinigų pragyvenimui, tačiau daugiau tai nepasikartos. Pasistengs artimiausiu metu susitarti su parduotuvės administracija ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (t.1, b. l. 46). Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. L. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. 2020 m. kovo 3 d., apie 07.00 val., jis buvo prie parduotuvės ,,X“ (duomenys neskelbtini), kur atėjo su tikslu kÄ nors pavogti, kadangi jam labai reikėjo pinigų pragyvenimui, kadangi Å¡iuo metu yra be darbo, yra registruotas darbo biržoje, o tuo metu dar buvo ir rankÄ susilaužęs, todėl visiÅ¡kai negalėjo nieko dirbti.

BÅ«damas prie parduotuvės, netyčia pamatė iÅ¡ matymo pažįstama vaikinÄ vardu A. K., kur jis gyvena nežino, jo kontaktinio telefono neturi, tiesiog susitiko spontaniÅ¡kai. Jis A. pasakė, jog jam labai reikia pinigų, todėl truputį pabendravus, su juo, abu nusprendė pavogti brangesnį alkoholį, kurį vėliau galėtų parduoti pigiau. Todėl kartu su A., užėję į parduotuvės ,,X“ (duomenys neskelbtini), alkoholio skyrių, jis greitai griebė brangesnio alkoholio du butelius, bei kartu su A. greitai išėjo iÅ¡ parduotuvės. Pavogtus butelius nunešė toliau nuo parduotuvės, paslėpė, po ko nusprendė, kadangi jų nepagavo, grįžti dar kartÄ ir pavogti dar daugiau brangesnio alkoholio.

Todėl po kelių minučių kartu su A. grįžo vėl į tÄ pačiÄ parduotuvę, kur alkoholio skyriuje jis paėmė jau atrodo trys butelius, kurio tiksliai alkoholio pasakyti negali, nes neprisimena, o A. taip pat atrodo paėmė du butelius, bei įsikišę sau į drabužius, greitai su A. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Vėl nunešę toliau nuo parduotuvės ir paslėpę pavogto alkoholio butelius, ir kadangi jų vėl nepagavo nusprendė trečiÄ kartÄ grįžti ir dar pavogti alkoholio butelių, todėl po kelių minučių jie kartu su A. vėl parduotuvės alkoholio skyriuje pavogė kelis butelius brangesnio alkoholio, kuris iÅ¡ jų kokius butelius ir kokį kiekį sau kiÅ¡o už drabužių, neatsimena, tiksliai įvardinti negali, tačiau visÄ alkoholį, kurį jie pavogė, kartu su A. nusprendė parduoti.

Todėl pasiėmę visus butelius, vaikščiodami (duomenys neskelbtini), pardavinėjo nepažįstamiems asmenims tÄ alkoholį. Po kažkiek laiko pardavę, gavo bendrai už tÄ alkoholį 200 Eur, kurios pasidalino per pusę, po ko iÅ¡siskyrė, daugiau su A. K. nebuvo susitikę. Jis visus pinigus iÅ¡leido pragyvenimui, maistui. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi, tiesiog tuo metu buvo jo sunki materialinė padėtis, todėl jam labai reikėjo pinigų pragyvenimui, tačiau daugiau tai nepasikartojo.

Su parduotuvę iki Å¡iol nesusitarė, kadangi neturėjo pastovaus darbo, tačiau pastaruoju metu jam sekasi susirasti uždarbį, todėl mano, jog galės sumokėti parduotuvei ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Su tuo vyriÅ¡kiu, su kuriuo įvykdė aptariamÄ vagystę, daugiau nuo to įvykio nebendravo, iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų, pareiÅ¡kia, jog ten nėra to asmens, su kuriuo 2020 m. kovo 3 d. įvykdė vagystę iÅ¡ parduotuvės ,,X“, (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 94, 95, 108-109).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo visiÅ¡kai neprisipažįsta. 2020 m. kovo 3 d., apie 07 val., jokio alkoholio nevogė, net nesilankė toje ,,Maximoje“ taip anksti ryte. M. L. pažįsta tik iÅ¡ matymo, mokėsi vienoje mokykloje, skirtingose klasėse, jo jokių kontaktų neturi, Å¡iuo metu jie nebendrauja. 2020 m. kovo 3 d. ryte su juo susitikęs nebuvo. Apklausos metu jam parodytoje stabdyto vaizdo įraÅ¡o kadro nuotraukoje gali teigti, jog asmuo parduotuvėje yra tikrai ne jis, asmuo tiesiog panaÅ¡us į jį, kas tai yra nežino, neįsivaizduoja. ,,Maximoje“ (duomenys neskelbtini), lankosi dažnai, nes tai yra iki jo namų arčiausia parduotuvė. 2020 m. kovo 3 d.11 val., turėjo treniruotę (duomenys neskelbtini), todėl maždaug apie 08.30 val., iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kadangi ryte atsikėlus, iÅ¡karto pradėjo ruoÅ¡tis važiuoti į treniruotę, niekur į parduotuvę tÄ rytÄ nėjo, 07 val., ryte buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 70). 2020 m. spalio 22 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas A.

K. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų patvirtinančių jo kaltę (t.1, b. l. 98,99). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta O. B. nurodė, kad dirba „X“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoja. Laikotarpiu 2020 kovo mėnesį iki karantino pabaigos balandžio mėnesio apsaugos darbuotojai darbo pamainÄ pradėdavo nuo 8 ryto iki 22 val., tačiau pati parduotuvė dirbo nuo 7 val., ryto. 2020 m. kovo 3 d., 8 val., atėjusi į darbÄ , iÅ¡karto patikrinimo metu nustatė, jog iÅ¡ lentynų savitarnos salėje alkoholio skyriuje, tos lentynos, kuriose yra brangus alkoholis, liko tuščios lentynos.

IÅ¡karto peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , pamatė, kad tai padarė du vaikinai, vienÄ iÅ¡ jų pažįsta, kadangi dažnai papuldavo jų parduotuvėje pavogęs kÄ nors, t. y. pažįsta kaip vagiÅ¡ių, M. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Antro vaikino neatpažino. Vaikinai buvo atėję apie 7 val., ryte, kai apsaugos darbuotojas dar nedirbo. Taigi, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , nustatė, jog 2020 m. kovo 3 d., apie 07.20 val., M. L., atėjęs kartu su nepažįstamu vaikinu, parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iÅ¡ lentynos paėmė - butelį konjako Courvoisier VS, 0,7 l., talpos, kurį įsikiÅ¡o sau į drabužius, po ko apėjęs salėje ratÄ , grįžo prie alkoholio, ir po ko nepažįstamas vaikinas pasiėmė antrÄ butelį konjako Courvoisier VS, 0,7 l., talpos, kurį atidavė M.

L.. M. L. įsikiÅ¡o antrÄ butelį sau į drabužius, po ko abu vaikinai už juos nesumokėję praėjo pro parduotuvės kasÄ . Po poros minučių M. L. kartu su nepažįstamu vaikinu, grįžę atgal į parduotuvę, t. y. 2020 m. kovo 3 d., apie 07.27 val., alkoholio skyriuje iÅ¡ lentynų pasiėmė vienÄ butelį su dėžute konjako Courvoisier VSOP, 0,7 l., talpos, įsikiÅ¡o sau į drabužius, po to du butelius su dežute Martell VSOP, 0,7 l., talpos, kuriuos įsikiÅ¡o sau į drabužius, po ko nepažįstamas vaikinas iÅ¡ lentynų paisėme du butelius su dėžute Martell VSOP, 0,7 l., talpos, ir įsikišęs sau į drabužius, kartu su M.

L. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po poros minučių M. L. grįžęs atgal į parduotuvę, t. y. 2020 m. kovo 3 d., apie 07.35 val., kartu su nepažįstamu vaikinu, parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iÅ¡ lentynų paėmė – iÅ¡ pradžių vienÄ butelį Martel 0,7 l., talpos su dėžute, kurį padavė nepažįstamam vaikinui, ir tas nepažįstamas vaikinas įsikiÅ¡o tÄ paduotÄ butelį sau į drabužius, po to pasiėmė vienÄ butelį konjako Martel, 0,7 l., talpos su dėžute, kurį įsikiÅ¡o sau į drabužius, po ko paėmė Jack Daniels 1 l., butelį, kurį įsikiÅ¡o sau į drabužius, po ko dar vienÄ Jack Daniels 1 l., talpos butelį, kurį nešėsi pats.

Nuėjęs porÄ Å¾ingsnių, grįžo prie lentynų ir pasiėmė du Jack Daniels 0,7 l., talpos butelius, iÅ¡ kurių vienÄ padavė nepažįstamam vaikinui ir tas nepažįstamas vaikinas įsikiÅ¡o tÄ paduotÄ butelį Jack Daniels 0,7 l., talpos sau į drabužius. Po ko nuėjęs nuo lentynų, M. L. vėl grįžo ir pasiėmė 1 litro butelį Jim Beam White Label , kurį nunešė ir padavė nepažįstamam vaikinui, ir tas nepažįstamas vaikinas įsikiÅ¡o 1 litro butelį Jim Beam White Label sau į drabužius, toliau M.

L. grįžęs vėl prie lentynų, pasiėmė du 0,5 l., taplos butelius Jack Daniels viskio ir iÅ¡sinešė juos pats. Nustačius vagystės faktÄ , buvo suraÅ¡yti pareiÅ¡kimai policijai (t.1, b. l. 23). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja papildomai apklausta O. B. nurodė, kad pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų, papildomai nurodo alkoholio kainas. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , nustatė, jog 2020 m. kovo 3 d., apie 07.20 val., M. L., atėjęs kartu su nepažįstamu vaikinu, parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iÅ¡ lentynos paėmė - butelį konjako Courvoisier VS, 0,7 l., talpos, kurio kaina 41,99 Eur, kurį įsikiÅ¡o sau į drabužius, po ko apėjęs salėje ratÄ , grįžo prie alkoholio, ir po ko nepažįstamas vaikinas pasiėmė antrÄ butelį konjako Courvoisier VS, 0,7 l., talpos, kurio kaina 41,99 Eur, kurį atidavė M.

L.. M. L. įsikiÅ¡o antrÄ butelį sau į drabužius, po ko abu vaikinai ir už juos nesumokėję, praėjo pro parduotuvės kasÄ , taip pavogė alkoholio 83,98 Eur sumai. Po poros minučių M. L. kartu su nepažįstamu vaikinu, grįžę atgal į parduotuvę, t. y. 2020 m. kovo 3 d., apie 07.27 val., alkoholio skyriuje iÅ¡ lentynų pasiėmė vienÄ butelį su dėžute konjako Courvoisier VSOP, 0,7 l., talpos, kurio kaina 34,99 Eur, įsikiÅ¡o sau į drabužius, po to dar du vienodus butelius su dežute Martell VSOP, 0,7 l., talpos, kurio vieno kaina 38,99 Eur, kuriuos įsikiÅ¡o sau į drabužius, po ko nepažįstamas vaikinas iÅ¡ lentynų paisėme dar du tokius pat butelius su dėžute Martell VSOP, 0,7 l., talpos, kurio vieno kaina 38,99 Eur, ir įsikišęs sau į drabužius, kartu su M.

L. išėjo iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pavogė alkoholio 190,95 Eur sumai. Po poros minučių M. L. grįžęs atgal į parduotuvę, t. y. 2020 m. kovo 3 d., apie 07.35 val., kartu su nepažįstamu vaikinu, parduotuvėje esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje iÅ¡ lentynų paėmė – iÅ¡ pradžių vienÄ butelį Martel 0,7 l., talpos su dėžute, kurio kaina 29,99 Eur, kurį padavė nepažįstamam vaikinui, ir tas nepažįstamas vaikinas įsikiÅ¡o tÄ paduotÄ butelį sau į drabužius, po to pasiėmė dar vienÄ butelį konjako Martel, 0,7 l., talpos su dėžute, kurio kaina Eur, kurį įsikiÅ¡o sau į drabužius, po ko paėmė Jack Daniels 1 l., butelį, kurio kaina 25,99 Eur, kurį įsikiÅ¡o sau į drabužius, po ko dar vienÄ tokį pat Jack Daniels 1 l., talpos butelį, kurio kaina 25,99 Eur, kurį nešėsi pats.

Nuėjęs porÄ Å¾ingsnių, grįžo prie lentynų ir pasiėmė du Jack Daniels 0,7 l., kurio vieno kaina 28,99 Eur, vienÄ iÅ¡ kurių padavė nepažįstamam vaikinui, ir tas nepažįstamas vaikinas įsikiÅ¡o tÄ paduotÄ butelį Jack Daniels 0,7 l., talpos sau į drabužius. Po ko nuėjęs nuo lentynų, M. L. vėl grįžo ir pasiėmė 1 litro butelį Jim Beam White Label , kurio kaina 21,99 Eur, kurį nunešė ir padavė nepažįstamam vaikinui, ir tas nepažįstamas vaikinas įsikiÅ¡o tÄ paduotÄ M.

L. 1 litro butelį Jim Beam White Label sau į drabužius, toliau M. L. grįžęs vėl prie lentynų, pasiėmė du 0,5 l., talpos butelius Jack Daniels viskio, kurio vieno kaina 20,99 Eur ir iÅ¡sinešė juos pats, tokiu bÅ«du buvo pavogta alkoholio 233,91 Eur sumai, t. y. tÄ dienÄ viso per tris kartus M. L. kartu su nepažįstamu vaikinu pavogė alkoholio 508,84 Eur sumai (t.1, b. l. 26). IÅ¡ pareiÅ¡kimo dėl parduotuvėje PC ,,X“ įvykdytos vagystės nurodyta, kad 2020 m. kovo 3 d., apie 7.20 val. iÅ¡ parduotuvės ,,X“ adresu (duomenys neskelbtini), M.

L. pavogė alkoholio, kurio vertė 83,98 Eur, 190,95 Eur, 233,91 Eur (t.1, b. l. 7-9). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rima kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡ais, kuriuos pateikė UAB „X“. Atidarius kompaktinę plokÅ¡telę matome 7 vnt. vaizdo įraÅ¡o peržiÅ«ros nuorodų, kurių pavadinimai yra: „Brangus alkoholis“, „IÅ¡eina 1“, „iÅ¡eina“, „iÅ¡eina2“, „iÅ¡eina3“, „paėmė konjakÄ 1“ „paėmė konjakÄ 2“.

Paspaudus ant nuorodos pavadinimu „paėmė konjakÄ 1“ paleidžiamas vaizdo įraÅ¡as be garso. Apatiniame deÅ¡iniajame ekrano kampe matomas užraÅ¡as 03.03.20 bei einantis laikas. Laikas prasideda 07.19.09. Ekrano viduryje matomas alkoholinių gėrimų skyrius ir jame esantys du vyriÅ¡kos lyties asmenys. Vienas iÅ¡ jų apsirengęs tamsiai ir užsidėjęs gobtuvÄ , kitas apsirengęs tamsios spalvos liemenę, po liemene Å¡viesesnės spalvos džemperį ir pas šį asmenį su gipsuota deÅ¡inė plaÅ¡taka. 07.19.39 asmuo su gipsuota ranka paima tamsios spalvos dėžutę, kurioje yra alkoholis gėrimas, nuo lentynos ir jÄ Ä¯sideda po liemene. 07.19.52 asmuo su gobtuvu taip pat paima tamsios spalvos dėžutę, kurioje yra alkoholinis gėrimas, perduoda asmeniui su gipsuota ranka ir pastarasis jÄ Ä¯sideda po liemene.

Asmuo su gipsuota ranka įsidėjęs dvi dėžutes, kuriose yra alkoholiniai gėrimai, užsitraukia liemenę ir pasiÅ¡alino iÅ¡ vaizdo kameros fiksuojamos teritorijos kartu su asmeniu, kuris užsidėjęs gobtuvÄ . 07.20.21 vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Paspaudus ant nuorodos pavadinimu „IÅ¡eina 1“ paleidžiamas vaizdo įraÅ¡as be garso. Apatiniame kairiajame ekrano kampe matomas užraÅ¡as „Camera16“, o deÅ¡iniajame užraÅ¡as 03.03.20 bei einantis laikas. Laikas prasideda 07.20.28. Ekrano viduryje matosi parduotuvių kasos.

Taip pat ekrane yra matomi geltonomis bei raudonomis raidėmis užraÅ¡yti aiÅ¡kinamieji užraÅ¡ai. 07.20.47 pro kasas praeina asmuo, kuris pirmame vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „paėmė konjakÄ 1“ paėmė ir įsidėjo po liemene dvi alkoholinio gėrimo dėžutes ir asmuo su gobtuvu. Paspaudus ant nuorodos pavadinimu „paėmė konjakÄ 2“ paleidžiamas vaizdo įraÅ¡as be garso. Apatiniame deÅ¡iniajame ekrano kampe matomas užraÅ¡as 03.03.20 bei einantis laikas. Laikas prasideda 07.27.21.

Ekrano viduryje matomas alkoholinių gėrimų skyrius ir jame esančius du vyriÅ¡kos lyties asmenis. Vienas iÅ¡ jų apsirengęs tamsiai ir užsidėjęs gobtuvÄ , kitas apsirengęs tamsios spalvos liemenę, po liemene Å¡viesesnės spalvos džemperį ir pas šį asmenį su gipsuota deÅ¡inė plaÅ¡taka. 07.27.34 asmuo su gipsuota ranka paima juodos spalvos dėžutę, kurioje yra alkoholis ir nuėjęs į ekrano viršų, įsideda jÄ po liemene. 07.28.06 asmuo su gipsuota ranka paima raudonos spalvos dėžutę, kurioje yra alkoholinis gėrimas ir dingsta iÅ¡ ekrano į kairę pusę. 07.28.22 asmuo su gipsuota ranka grįžta į ekrano filmuojamÄ teritorijÄ ir paima antrÄ raudonos spalvos dėžutę, kurioje yra alkoholis.

Å alindamasis į ekrano kairę pusę atsitraukia liemenę ir deda po ja paimtÄ dėžutę. Kai asmuo su gipsuota ranka Å¡alinasi, asmuo su gobtuvu paimÄ trečiÄ raudonos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir nueina į ekrano apačiÄ . Jam nuėjus, prie jo prieina asmuo su gipsuota ranka ir paima iÅ¡ jo raudonÄ dėžutę su alkoholiniu gėrimu viduje. Tada asmuo su gobtuvu paima ketvirtÄ raudonos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu. 07.28.58 vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Paspaudus ant nuorodos pavadinimu „iÅ¡eina2“ paleidžiamas vaizdo įraÅ¡as be garso.

Apatiniame kairiajame ekrano kampe matomas užrašas „Camera16“, o dešiniajame užrašas 03.03.20 bei einantis laikas. Laikas prasideda 07.29.19. Ekrano viduryje matomos parduotuvių kasos. Taip pat ekrane yra matomi geltonomis bei raudonomis raidėmis užrašyti aiškinamieji užrašai. 07.29.22 pro kasas praeina asmenys, kurie vaizdo įraše pavadinimu „paeme konjaka2“ drauge paėmė 5 dėžutes su alkoholiniu gėrimu. Vaizdo įraše matoma kaip asmuo su gipsuota ranka tarp kairės rankos, kuri yra liemenės kišenėje ir kūno turi įsidėjęs dėžutę su alkoholiu.

Paspaudus ant nuorodos pavadinimu „Brangus alkoholis“ paleidžiamas vaizdo įraÅ¡as be garso. Apatiniame deÅ¡iniajame ekrano kampe matomas užraÅ¡as 03.03.20 bei einantis laikas. Laikas prasideda 07.35.36. Ekrano viduryje matomas alkoholinių gėrimų skyrius ir jame esantys du vyriÅ¡kos lyties asmenys. Vienas iÅ¡ jų apsirengęs tamsiai ir užsidėjęs gobtuvÄ , kitas apsirengęs tamsios spalvos liemenę, po liemene Å¡viesesnės spalvos džemperį ir pas šį asmenį su gipsuota deÅ¡inė plaÅ¡taka. 07.35.49 asmuo su gipsuota ranka paima juodos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu ir jÄ perduoda asmeniui su gobtuvu.

IÅ¡kart po to asmuo su gipsuota ranka paima antrÄ juodos spalvos dėžutę su alkoholiniu gėrimu jÄ Ä¯sideda po liemene, po to paima dar 2 stiklinius butelius su alkoholiu, įsideda po liemene ir pasiÅ¡alina į ekrano apačiÄ . Po to asmuo su gipsuota ranka grįžta ir paima dar du stiklinius alkoholio butelius ir matome kaip vienÄ duoda asmeniui su gobtuvu. Padavęs vienÄ butelį vėl grįžta ir paima dar vienÄ stiklinį alkoholio butelį, kurį paduoda asmeniui su gobtuvu, o tas asmuo jį įsideda į striukės kiÅ¡enę.

Asmuo su gipsuota ranka dar kartÄ grįžta ir paima dar 2 stiklinius alkoholio butelius. Abu asmuo pasiÅ¡alina iÅ¡ vaizdo kameromis filmuojamos teritorijos ir 07.37.00 vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Paspaudus ant nuorodos pavadinimu „iÅ¡eina3“ paleidžiamas vaizdo įraÅ¡as be garso. Apatiniame kairiajame ekrano kampe matomas užraÅ¡as „Camera16“, o deÅ¡iniajame užraÅ¡as 03.03.20 bei einantis laikas. Laikas prasideda 07.37.17. Ekrano viduryje matoma parduotuvių kasos. Taip pat ekrane yra matomi geltonomis bei raudonomis raidėmis užraÅ¡yti aiÅ¡kinamieji užraÅ¡ai. 07.37.18 pro kasas praeina asmenys, kurie vaizdo įraÅ¡e pavadinimu „Brangus alkoholis“ drauge paėmė 2 dėžutes su alkoholiniu gėrimu ir 8 stiklinius butelius alkoholio.

Vaizdo įraÅ¡e matome kaip asmens su gipsuota ranka, liemenė yra stipriai iÅ¡sipÅ«tusi. Vaizdo įraÅ¡o nuoroda pavadinimu „iÅ¡eina“ yra identiÅ¡ka vaizdo įraÅ¡ui pavadinimu „išęina3“ tik filmuota kita vaizdo stebėjimo kamera t.1, b. l. 15-20). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad M. L. iÅ¡ jam atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų, nėra to asmens, su kuriuo 2020 m. kovo 3 d. įvykdė vagystę iÅ¡ parduotuvės ,,X“, (duomenys neskelbtini).

Pateiktoje nuotraukoje atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 2, tai yra A. K., tačiau tai yra ne tas asmuo, su kuriuo įvykdė minėtÄ vagystę, o vyriÅ¡kio pravardę ,,K.“, su kuriuo tada buvo, nuotraukose nėra (t.1, b. l. 87-89). Dėl nusikalstamos veikos padarymo Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismų praktikoje konstatuota, kad pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iÅ¡ asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtÄ , juo naudotis ir disponuoti.

Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-151-628/2018 ir kt.). Kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pavogto turto vertė turi bÅ«ti didesnė negu 5 MGL (250 Eur), tačiau nevirÅ¡yti 250 MGL (12 500 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtino, kad M. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. M. L. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2020 m. kovo 3 d. buvo parduotuvėje ir vogė alkoholį, nes reikėjo pinigų. Minėtas aplinkybes patvirtina liudytojos O. B. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, apžiÅ«ros protokolas bei kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes konstatuotina, kad kaltinamasis žinojo, jog pasisavina jam nepriklausantį turtÄ (alkoholį), suvokė, kad veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos padarinius, jų norėjo ir siekė.

Bendra pavogto turto vertė yra 508,84 Eur, todėl M. L. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis).

Viena iÅ¡ bausmės paskirčių yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Å io principo įgyvendinimas pirmiausia yra susijęs su konkrečia bausme asmeniui, t. y. bausmės individualizavimu. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Individualizuojant bausmę, visoms Å¡ioms aplinkybėms turi bÅ«ti skiriama vienoda teisinė reikÅ¡mė, nė vienai iÅ¡ jų neturi bÅ«ti suteikiama iÅ¡skirtinė dominuojama reikÅ¡mė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-477-746/2015, 2K-253-699/2018, 2K-123-697/2019, 2K-26-719/2020, 2K-213-719/2020). Teismas, skirdamas bausmę M. L., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ( BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas (t.1, b. l. 122-123, 143, 149-150), vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (t.1, b. l. 154-161), nedirbantis (t.1, b. l. 128), tačiau vykdo individualiÄ veiklÄ (t.1, b. l. 134).

Duomenų apie gydymÄ (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje ar VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini)psichikos sveikatos centre, (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centre byloje nėra. Atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, kaltinamojo M.

L. elgesys iki nusikalstamos veikos padarymo nebuvo nepriekaiÅ¡tingas (Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis vykdė, kuomet jau buvo nagrinėjama kita baudžiamoji byla – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 30 d. buvo priimtas nuosprendis), todėl teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus savo pobÅ«džiu griežčiausiÄ â€“ laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkis – 6 mėnesiai.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikÅ¡mingas aplinkybes, bÅ«tent tokia bausmė ir tokio dydžio atitiks teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimus ir bus pakankama BK 41 straipsnyje nustatytiems bausmės tikslams pasiekti. Kadangi M. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos BK 64-1 straipsnio nuostatos ir jam, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 63 straipsnio 9 dalyje yra nustatyta, jog pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Nagrinėjamu atveju M. L. Å¡iuo nuosprendžiu nusikalstamÄ veikÄ padarė iki Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nutarties priėmimo (tačiau areÅ¡to bausmė yra atlikta) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi bausmės bendrintinos iÅ¡ dalies bausmes sudedant ir skiriama galutinė subendrinta – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 58 MGL (299 Eur) dydžio bauda.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytini Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu įskaityti laikotarpiai ir atlikta bausmės dalis. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad M. L. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2020 m. kovo 19 d. 19.30 val. iki 2020 m. kovo 20 d. 11.50 val. (viena diena) (t.1, b. l. 35,52) bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi taikytos kardomosios priemonės – suėmimo – metu iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. balandžio 28 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (1t., b. l. 151).

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Å io kodekso 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotÄ atsakomybę. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas UAB ,,X“ pateikė 508,84 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį (t.1, b. l. 29).

Iš pareiškimo dėl parduotuvėje PC ,,X“ įvykdytos vagystės nurodyta, kad 2020 m. kovo 3 d., apie 7.20 val. iš parduotuvės ,,X“ adresu (duomenys neskelbtini), M. L. pavogė alkoholio, kurio vertė 83,98 Eur, 190,95 Eur, 233,91 Eur (t.1, b. l. 7-9). Vertindamas UAB ,,X“ civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu, tarp kaltinamojo veiksmų ir civilinio ieškovo patirtos turtinės žalos yra priežastinis ryšys, todėl UAB ,,X“ civilinis ieškinys tenkintinas. Pažymėtina ir tai, kad civilinio ieškinio dydį pripažino ir pats kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu.

Kiti procesiniai klausimai M. L. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, naikintina Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus, bet ne vėliau nei įskaičius Å¡iuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bus atlikta visa Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų 2021 m. rugpjūčio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, kuria praÅ¡oma valstybės naudai priteisti 201,46 Eur už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimÄ M.

L.. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi pagal BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ reglamentavimÄ , įsigaliojusį nuo 2020 m. liepos 15 d., teismas iÅ¡ nuteistojo gali iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas bÅ«tinu (iÅ¡skyrus nurodytas iÅ¡imtis), tačiau kiekvienu atveju turi bÅ«ti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020;

Panevėžio apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020). IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. L. teisiamojo posėdžio metu antrinę teisinę pagalbÄ teikė advokatas Anton Kviatkovski. Å ioje byloje, vertinant M. L. turtinę padėtį, pažymėtina, kad jis Å¡iuo metu niekur nedirba, vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau apie jo gaunamas pajamas duomenų byloje nėra. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam paskirtas areÅ¡tas, kurio metu bÅ«tų sudėtinga atlyginti antinės teisinė pagalbos iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į tai, Å¡ios aplinkybės neleidžia spręsti apie Å¡iuo metu gerÄ kaltinamojo M. L. turtinę padėtį. Manytina, kad antinės teisinė pagalbos iÅ¡laidų priteisimas apsunkintų kaltinamojo turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais iÅ¡laidos nepripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir nepriteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 ir 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir BK 65 straipsnio 1, 2 dalimis Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nutartimi paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę 5 (penkių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 58 MGL (299 Eur) dydžio baudÄ .

Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2020 m. liepos 17 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į M. L. paskirtÄ areÅ¡to bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 19 d. 19.30 val. iki 2020 m. kovo 20 d. 11.50 val. ir kardomosios priemonės – suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. balandžio 28 d., vienÄ laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

M. L. taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti, bet ne vėliau nei įskaičius Å¡iuo nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius bus atlikta visa Å¡iuo nuosprendžiu M. L. paskirta bausmė. Bausmės pradžiÄ M. L. skaičiuoti nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. UAB ,,X“ pateiktÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ M. L. UAB ,,X“ naudai 508,84 Eur (penkis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt ketus euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ M. L. atmesti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Evelina Petraitienė NuoraÅ¡as tikras: