1290f56b-9a0d-4b60-a82a-e3d9b8eac48e · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-309-1023/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00488-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 16.9.2.; 21.8.1; 21.10.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. T. B. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. kovo 15 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-30700-2022 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas R. T. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) skundu praÅ¡o panaikinti Lietuvos kelių policijos tarnybos (toliau – ir institucija) 2022 m. kovo 15 d. nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-30700-2022 dėl 85 Eur baudos R. T. B. skyrimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį, ir Å¡ios bylos ROIK 22155642758 teisenÄ nutraukti.

2. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2022 m. kovo 15 d. institucija pareiÅ¡kėjo atžvilgiu Å¡ioje administracinio nusižengimo (toliau – ir AN) byloje priėmė nepagrįstÄ nutarimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjui skirta 85 Eur bauda už 2022 m. sausio 16 d. 15:46 val. neva padarytÄ , iÅ¡ tiesų net tinkamai nenustatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalies bei (duomenys neskelbtini) punkto normų pažeidimÄ . Nutarime ir protokole nurodoma abstrakti nusižengimo padarymo vieta - Kauno m. sav. PareiÅ¡kėjui nėra suprantamos aplinkybės, kuriomis buvo padarytas tariamas „nusižengimas“.

Protokolas ir nutarimas yra neaiškūs, trūksta informacijos apie esminius įvykio duomenis, neaišku koks nežinomoje Kauno vietoje galiojo ar buvo nustatytas leistinas greitis, neaišku ar teisėtomis priemonėmis įvykis buvo fiksuojamas, ar yra duomenų, kad greičio matavimo prietaisas buvo naudojamas tinkamai, laikantis 2012 m. sausio 31 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-83 patvirtintų Kelio ženklų įrengimo ir vertikaliojo ženklinimo taisyklių 290 punkto reikalavimų, t. y., nenustatyta, ar teisenai pradėti reikalingi duomenys buvo surinkti teisėtai, nepažeidžiant policijos veiklos teisėtumo principo, nustatyto Policijos įstatyme, Viešojo administravimo įstatyme ir teismų praktikoje.

3. NutarimÄ priėmusi institucija atsiliepimu prašė pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir 2022 m. kovo 15 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-30700-2022 palikti nepakeista, kaip teisėtÄ ir pagrįstÄ 4. Atsiliepime nurodoma, kad iÅ¡ ANK 609 straipsnio 1 dalyje ir 611 straipsnio 4 dalyje nuostatų akivaizdu, kad R. T. B. automatiniu bÅ«du 2022 m. sausio 17 d. suformuotas ir iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu teisėtai ir pagrįstai, nurodant jame tik įvykio koordinates X ir Y, vadovaujantis tuo metu galiojančia aktualia ANK redakcija.

Skunde cituojamos aukÅ¡tesnės instancijos teismų nutartys, tačiau Å¡ios nutartys priimtos iki minėtų ANK pakeitimų. Nurodoma, kad R. T. B. automatiniu bÅ«du suformuotame ir iÅ¡siųstame administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymų iÅ¡aiÅ¡kinta kur jis gali pasitikrinti tiksliÄ administracinio nusižengimo nustatymo vietÄ . 2022 m. kovo 15 d. Nutarimas yra sudėtinė minimo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu dalis, kuriam suteiktas ir procesiniuose dokumentuose atsispindi tas pats ROIK numeris, administracinio nusižengimo protokole nurodyti visi bÅ«tini duomenys administraciniam nusižengimui konstatuoti.

Atsiliepime remiamasi Policijos įstatymo 5, 6 straipsniais, Policijos generalinio komisaro 2020 m. gegužės 28 d. įsakymu Nr. 5-V-420 patvirtinto Policijos vienetų veiklos organizavimo apraÅ¡o 40 punktu, ANK 569 straipsnio 3 dalies bei kitomis įstatyminėmis ir poįstatyminėmis nuostatomis, kurios nereglamentuoja policijos pareigÅ«nų veikimo bÅ«dų ir tvarkos gaunant duomenis, patvirtinančius padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Cituojama kasacinio teismo praktika, jog teiginiai, kad pirmiau nurodytų taisyklių 290 punktas imperatyviai nustatė institucijos pareigų rinkti bylos įrodymus tik tuomet, kai prieÅ¡ automatinį greičio matavimo prietaisÄ pastatytas kelio ženklas Nr. 636, yra nepagrįsti ir konstatuoti, kad teismai grindė duomenimis, kurie neatitinka įrodymų leistinumo kriterijaus, nėra pagrindo.

5. PareiÅ¡kėjas, jo atstovas ir skundžiamÄ nutarimÄ suraÅ¡iusi institucija, kuriems tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , pateikė praÅ¡ymus bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 49, 52). Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

6. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. ANK 569 straipsnyje numatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu.

7. Pažymėtina, kad administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 4 dalis).

8. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos (toliau – AN bylos) nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas nubaustas pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip dvideÅ¡imt, bet ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ . 2022 m. sausio 17 d. 17:37 val. Lietuvos kelių policijos tarnyba automatiniu bÅ«du surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį dėl to, kad pareiÅ¡kėjas 2022 m. sausio 16 d. 15.46 val.

Kauno miesto sav., X: 6086093.0, Y: 494172.0, vairuodamas transporto priemonę BMW, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) nustatytÄ 60 km/val. greitį virÅ¡ijo 21 km/val., įvertinus paklaidÄ važiavo 81 km/val. greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus. Lietuvos kelių policijos tarnybos 2022 m. kovo 15 d. nutarimu už šį protokole nurodytÄ nusižengimÄ pareiÅ¡kėjui skirta 85 Eur bauda, nurodant, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė, kad tame pačiame kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

BÅ«tent šį nutarimÄ ir skundžia pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas jį panaikinti, teisenÄ nutraukti. PareiÅ¡kėjo skundas iÅ¡ esmės grindžiamas tuo, kad protokole ir nutarime nenurodyta tiksli administracinio nusižengimo vieta, o tik Kauno m. sav., koordinatės bei nurodoma, kad neaiÅ¡ku, ar įvykis užfiksuotas teisėtomis priemonėmis, ar greičio matavimo prietaisas naudotas tinkamai.

9. PareiÅ¡kėjo skundo argumentas dėl to, kad skundžiamame nutarime trÅ«ksta informacijos apie esminius įvykio duomenis, nurodyta neaiÅ¡ki nusižengimo padarymo vieta – Kauno m. sav., laikytinas pagrįstu. Pažymėtina, kad skirtingai nei administracinio nusižengimo protokole, skundžiamame nutarime apraÅ¡ant R. T. B. veiksmus nurodyta, kad jis 2022 m. sausio 16 d. 15.46 val. Kauno miesto sav., vairuodamas transporto priemonę, nustatytÄ 60 km/val. greitį virÅ¡ijo 21 km/val., įvertinus paklaidÄ važiavo 81 km/val. greičiu, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 3 dalyje.

IÅ¡ skundžiamo nutarimo formuluotės, jog nusižengimas padarytas 2022 m. sausio 16 d. Kauno m. sav., lieka neaiÅ¡ku ne tik tai, kurioje konkrečioje vietoje buvo užfiksuotas galimai R. T. B. padarytas administracinis nusižengimas, bet ir koks toje vietoje leistinas važiavimo greitis, kas svarbu nustatant ar asmuo padarė inkriminuojamÄ nusižengimÄ . Taip pat nutarime, skirtingai nei protokole, nenurodyta ir transporto priemonė, kuria galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas, kas taip pat yra vienas iÅ¡ esminių administracinio nusižengimo nustatymo ir jo kvalifikavimo elementų.

10. Pažymėtina, kad reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo ir ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turiniui yra nurodyti ANK 609 ir 618 straipsniuose. Administracinio nusižengimo protokole, be kita ko, turi bÅ«ti nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė (ANK 609 straipsnio 1 dalis), o nutarime – iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės (ANK 618 straipsnio 2 dalis). Institucijos nutarime, priimtame pagal administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ , be kita ko, turi bÅ«ti iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės (ANK 618 straipsnio 2 dalis), t. y. aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai atskleista nusižengimo esmė ir jos teisinis įvertinimas (žr., pvz. 2022-02-10 Kauno apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-30-593/2022).

Administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas yra pagrindiniai procesiniai dokumentai, kuriuose formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Administracinio nusižengimo protokolas ir institucijos ar teismo priimamas nutarimas turi bÅ«ti suformuluoti aiÅ¡kiai, nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Remiantis Å¡ių procesinių dokumentų turiniu, asmuo ginasi nuo jo atžvilgiu pareikÅ¡to kaltinimo, o tinkama gynyba įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ siekiama taikyti administracinę atsakomybę (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017).

11. Ä®vertinus nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir Å¡ios nutarties 8, 9 dalyse nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes konstatuotina, kad skundžiamame nutarime, kuris yra pagrindinis asmens patraukto administracinėn atsakomybėn kaltę grindžiantis dokumentas, kuriuo pareiÅ¡kėjui pritaikyta nuobauda, institucija nenurodė aiÅ¡kios nusižengimo padarymo vietos, nenurodytos net galimo nusižengimo vietos padarymo koordinatės Kauno mieste, nors jos prieÅ¡ tai ir buvo nurodytos protokole, taip pat nutarime institucija nenurodė ir konkrečios transporto priemonės, jos markės, modelio, valstybinio numerio, nors tokie duomenys taip pat buvo anksčiau nurodyti protokole. Taigi, skundžiamas nutarimas neatitinka ANK 618 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad jame bÅ«tų aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai atskleista nusižengimo esmė, iÅ¡dėstytos ir motyvuotai įvertintos bylos nagrinėjimo metu nustatytos aplinkybės.

12. Ä®vertinus skundžiamÄ nutarimÄ matyti, jog jis neatitinka ir kitų ANK 618 straipsnyje įtvirtintų jam keliamų turinio reikalavimų, nes nutarime tiesiog apraÅ¡yta R.T. B. inkriminuojamo administracinio nusižengimų esmė, neiÅ¡dėstant jokių motyvų, neiÅ¡vardinant surinktų įrodymų, nepateikiant jų vertinimo. Taigi, lieka neaiÅ¡ku, bÅ«tent kuo remiantis, R.T. B. buvo pripažintas kaltu pagal ANK 416 straipsnio 3 dalį.

13. Institucijos atsiliepime nurodytas argumentas, kad protokolas yra sudėtinė nutarimo dalis, atmestinas kaip nepagrįstas, neatitinkantis aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, ANK 609 ir 618 straipsniuose atskirai įtvirtintų imperatyvių protokolo ir nutarimo turiniui keliamų reikalavimų, juolab kaip aukščiau nustatyta protokole ir nutarime užfiksuoti duomenys apie nusižengimo aplinkybes tarpusavyje skiriasi, kas daro kaltinimÄ neaiÅ¡kų, o tuo pačiu riboja asmens teisę į gynybÄ .

14. Be to, minėtame protokole nurodyta, jog iki administraciniame nurodyme nurodytos datos nesumokėjus baudos, administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2022 m. kovo 8 d., tačiau konkretus laikas nenurodytas. 2022 m. kovo 15 d. nutarimu, neatvykus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka R. T. B. už ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ paskirta 85 Eur bauda. Pažymėtina, kad konkretus bylos nagrinėjimo laikas protokole nebuvo nurodytas, be to, nutarimas priimtas ne protokole nurodytÄ dienÄ , o po savaitės laiko, duomenų apie pakeistÄ bylos nagrinėjimo laikÄ ir atitinkamÄ asmens informavimÄ nenustatyta.

Pagal ANK 609 straipsnio reikalavimus, bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta yra vienas iÅ¡ esminių administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamų reikalavimų. Esant Å¡iems duomenims, visiÅ¡kai aiÅ¡ku, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nežinojo ir negalėjo žinoti apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo tikslų laikÄ , kadangi jis nebuvo nurodytas administracinio nusižengimo protokole, o tai pažeidžia asmens teisę dalyvauti bylos nagrinėjime, teikti paaiÅ¡kinimus bei gintis nuo kaltinimų.

Nors, vadovaujantis ANK 616 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimÄ , visgi negali bÅ«ti ignoruojamos ANK 616 straipsnio 3 dalies nuostatos, pagal kurias administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę reikalauti surengti žodinį bylos nagrinėjimÄ ir šį reikalavimÄ turi teisę pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios.

Tokiu bÅ«du buvo apribota administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens galimybė realizuoti ANK 571 straipsnyje įtvirtintÄ Â teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam, kas laikytina esminiu procesiniu pažeidimu, dėl kurio institucijos priimtas nutarimas taip pat negali bÅ«ti pripažįstamas teisėtu (žr. pvz., Kauno apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose: Nr. AN2-133-813/2021, Nr. AN2-626-926/2021).

15. Å ie aukščiau nurodyti protokolo ir skundžiamo nutarimo trÅ«kumai yra esminiai, kadangi protokolas ir nutarimas yra suraÅ¡yti pažeidžiant aukščiau iÅ¡vardintus ANK 609, 611 ir 618 straipsnių reikalavimus, suformuluotas kaltinimas yra ydingas, skundžiamuose administracinio nusižengimo protokole ir nutarime užfiksuoti duomenys apie nusižengimo aplinkybes tarpusavyje skiriasi, dėl ko buvo pažeista R.T. B. teisė žinoti, kokio administracinio nusižengimo padarymu jis yra kaltinamas ir dėl kokio administracinio nusižengimo padarymo jis nubaustas, todėl tokie administracinio nusižengimo protokolo ir nutarimo trÅ«kumai apribojo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisę į gynybÄ .

16. ANK įtvirtintos teisės normos nesudaro galimybės teismui papildyti administracinio nusižengimo protokole suformuluotÄ kaltinimÄ naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, tai yra keisti administracinio nusižengimo protokolÄ ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) bylose Nr. 2AT-84-942/2016, Nr. 2AT-97-942/2016, Nr. 2AT-53-788/2017, Nr. 2AT-66-976/2017, Nr. 2AT-10-693/2018).

Taigi, nagrinėjamu atveju apylinkės teismas neturi galimybės keisti administracinio nusižengimo protokole ir priimtame nutarime nurodytų esminių galimo nusižengimo aplinkybių, t. y. keisti juose suformuluotÄ kaltinimo turinį, sukonkretinant administracinio nusižengimo padarymo vietÄ , nurodyti kitas svarbias nusižengimo aplinkybes, nes tai, kaip jau minėta, esmingai pažeistų R. T. B. įstatymo garantuojamas procesines teises žinoti, kuo yra kaltinamas, ir nuo to kaltinimo gintis. Taigi, tikslinga perduoti bylÄ institucijai dėl administracinio nusižengimo byloje neaiÅ¡kiai suformuluoto kaltinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių pažeidimo, kadangi bÅ«tent Institucija turi įgaliojimus atlikti patikrinimus ir suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolus bei priimti nutarimus, ji yra atsakinga už duomenų, bÅ«tinų įrodyti ir pagrįsti asmens kaltę, surinkimÄ bei įvertinimÄ .

Visi Å¡ie netikslumai, trÅ«kumai, susiję su administracinio nusižengimo protokolo bei ne teismo tvarka priimto nutarimo suraÅ¡ymu, privalo bÅ«ti iÅ¡taisyti, nes jie yra esminiai ir kliudo nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ esmės. Tačiau pažymėtina, kad vien tik Institucijos netinkami procesiniai veiksmai negali lemti situacijos, kai galimai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo liks nenubaustas. Tokia situacija neabejotinai prieÅ¡tarautų ANK 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinai ANK paskirčiai, t. y. teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimÄ .

Juo labiau, jog ANK 39 straipsnyje nustatytas dvejų metų terminas, per kurį asmeniui gali būti paskirta administracinė nuobauda, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje vis dar nėra pasibaigęs. Jokių kitų aplinkybių, kurioms esant administracinio nusižengimo byla R.T. B. atžvilgiu šiuo atveju galėtų būti nutraukta, nenustatyta.

17. Teismas, įvertinęs nurodytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių duomenų visumÄ , konstatuoja, jog skundžiamas Lietuvos kelių policijos tarnybos nutarimas priimtas nenustačius visų bÅ«tinų ir reikÅ¡mingų aplinkybių, tinkamai nesuformulavus galimo nusižengimo esmės, nenurodžius inkriminuoto nusižengimo sudėtį sudarančių bÅ«tinųjų požymių ir apimties, todėl yra naikintinas, tačiau nesant pagrindo nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , pareiÅ¡kėjo R.

T. B. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, o byla gražintina institucijai Å¡ioje nutartyje nurodytų esminių trÅ«kumų Å¡alinimui. Å i teismo iÅ¡vada atitinka formuojamÄ teismų praktikÄ analogiÅ¡kose situacijose ( žr., pvz. Kauno apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose: Nr. eAN2-30-593/2022, AN2-133-813/2021, Nr. AN2-626-926/2021, Nr. AN2-634-593/2021, Nr. AN2-521-530/2021, Nr. AN2-442-478/2021, Nr. AN2-274-317/2021; Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-177-531/2021).

Atsižvelgiant į tai, kad byla grÄ Å¾intina institucijai, kiti skunde iÅ¡dėstyti argumentai, susiję su R.T. B. kalte dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo nenagrinėtini. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : R. T. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus 2022 m. kovo 15 d. nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-30700-2022, administracinio nusižengimo byloje, panaikinti ir gražinti bylÄ institucijai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vaida Baumilė