128f30cd-9704-410d-ba09-e686556ccdf9 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr.2-90-620/2014Teisminio proceso N.2-37-3-00811-2013-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 129.1; 129.13(N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. sausio 17d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė,dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei JÅ«ratei Meiluvienei, skolininkui R. P. žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ieÅ¡kotojos G. P. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo pagal teismo patvirtintÄ taikos sutartį civilinėje byloje Nr.2-1121-233/2013 dėl iÅ¡laikymo priteisimo, skolininkas R.

P. ir n u s t a t ė: IÅ¡ieÅ¡kotoja G. P. pateiktame praÅ¡yme nurodė (b.l.45), kad 2013 m. spalio 9 d. nutartimi RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas patvirtino jos ir skolininko pateiktÄ taikos sutartį, kuria skolininkas R. P. sutarė teikti jai, G. P., iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis. IÅ¡ieÅ¡kotoja jos praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nedalyvavo, apie jo laikÄ ir vietÄ jai yra praneÅ¡ta tinkamai (b.l.51) ir jos neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

PraÅ¡yme nurodė, kad nuo to laiko, kada teismas patvirtino taikos sutartį, R. P. nėra skyręs nei vienos iÅ¡mokos, todėl praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas. Skolininkas R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kotojos praÅ¡ymu sutinka, iÅ¡laikymÄ yra mokėjęs gal du mėnesius pervesdamas jį per bankÄ , tačiau tokių įrodymų teismo posėdžio metu nepateikė.Pateiktas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkintinas.Nuo 2011 m. spalio 01 d.

įsigaliojusi CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2- 1121-233/2013 dėl iÅ¡laikymo priteisimo buvo patvirtinta ieÅ¡kovės G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 8d . taikos sutartis, kuria Å¡alys susitarė, kad “1) Atsakovas R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), moka dukrai ieÅ¡kovei G. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. liepos 15 d. (iki mokymosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos dieniniame skyriuje pabaigos);2) Atsakovas R. P. sumoka 1 p. nurodytÄ periodinę iÅ¡laikymo sumÄ ne vėliau kaip iki einamo mėnesio paskutinės dienos, tačiau pirmÄ Ä¯mokÄ už iki sutarties pasiraÅ¡ymo praėjusįlaikotarpį atsakovas sumoka ne vėliau kaip iki sutarties pasiraÅ¡ymo mėnesio paskutinės dienos“.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas nei iki teismo posėdžio pradžios, nei jo metu nepateikė teismui įrodymų, kad jis savo įsipareigojimus iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdė (visÄ sutartÄ sumÄ kas mėnesį ar dalį), kitų praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, iÅ¡ieÅ¡kotoja G. P. nurodė, kad iÅ¡laikymas nebuvo mokamas nuo taikos sutarties patvirtinimo teisme, konstatuotina, kad įsipareigojimai pagal taikos sutartį nėra vykdomi, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymas tenkintinas ir vykdomasis raÅ¡tas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡duotinas (CPK 646 str.3d.) .

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 290 str. ,646 str.3d. teismas n u t a r i a: pateiktÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ tenkinti.IÅ¡duoti iÅ¡ieÅ¡kotojai G. P., a.k(duomenys neskelbtini)vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1121-233/2013 patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), dukrai G. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), mokant jai iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2014 m. liepos 15 d. (iki mokymosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos dieniniame skyriuje pabaigos).Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė