128b140e-3968-42ec-a55b-e4b9ce967879 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-3506-553/2017Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00321-2017-1   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 3.2.6.5(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienėteismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Argvita“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 181 565,57 EUR skolos už neteisėtai gautas iÅ¡mokas ir 5 proc. metines palÅ«kanas už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamas nuo 2017-04-12 nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki visiÅ¡ko sugrÄ Å¾inimo.Nurodo, kad pagal 2012-09-06 sudarytÄ paramos sutartį Nr. 3VK-KV-11-1-008291-PR001 (toliau – Paramos sutartis) atsakovas įsipareigojo įgyvendinti projektÄ â€žMini mega pasaulyje“ (toliau – Projektas). 2013-03-22, 2013-06-28, 2013-08-30 ir 2015-09-21 atsakovas pateikė mokėjimo praÅ¡ymus.

IeÅ¡kovas nustatė, kad atsakovas nustojo vykdyti ProjektÄ , neįvykdė paraiÅ¡koje numatytų įsipareigojimų, susijusių su Projekto rezultatais ir pasiekimais, nepasiekė nustatytų Projekto uždavinių, tikslų bei be raÅ¡tiÅ¡ko ieÅ¡kovo sutikimo iÅ¡nuomojo dalį už paramos lėšas įsigyto turto. Taip pat atsakovas nepateikė ieÅ¡kovui Projekto ataskaitos už 2015 m. programos teisės aktuose ir ParaiÅ¡koje nustatyta tvarka. Dėl nustatytų pažeidimų priimtas sprendimas susigrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ 181 565,57 EUR paramos sumÄ ir nutraukti Paramos sutartį.

Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerija įvertinusi faktines aplinkybes, 2017-01-02 praneÅ¡imu Nr. 2D-1 (3.23E) „Dėl informacijos pateikimo“ pritarė ieÅ¡kovo sprendimui taikyti sankcijÄ â€“ susigrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ paramos sutartį ir nutraukti Paramos sutartį. IeÅ¡kovas taip pat nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo įstatymų nustatyta tvarka.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalies, 285 straipsnio nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad po ieÅ¡kinio priėmimo (2017-02-20) atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Argvita“ procesiniai dokumentai buvo siųsti registruotos buveinės adresu V.

Sirokomlės g. 34, Nemėžio km. du kartus ir grįžo neįteikti su žyma. Todėl iÅ¡siuntus procesinius dokumentus atsakovo buveinės adresu, jie laikomi įteiktais (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, atitinkančio CPK reikalavimus, nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui neprieÅ¡taraujant dėl sprendimo už akių priėmimo, o teismui nenustačius priežasčių, dėl ko toks sprendimas negalėtų bÅ«ti priimtas, konstatuotina, kad yra visi CPK 285 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatyti pagrindai sprendimui už akių priimti.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas vertina, kad ieÅ¡kinio reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl jis yra tenkinamas.Ä® bylÄ pateikti dokumentai patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2012-09-06 buvo sudaryta Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) veiklos srities „Ne žemės Å«kio veikla“ paramos sutartis, taikoma 2011 metų paraiÅ¡koms, Nr. 3VK-KV-11-1-008291-PR001 (toliau – Paramos sutartis), kuria atsakovas įsipareigojo įgyvendinti projektÄ â€žMini mega pasaulyje“, nepažeisdama Paramos sutarties sÄ lygų, Europos Bendrijos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su Projekto įgyvendinimu, reikalavimų.

IeÅ¡kovas Paramos sutartyje ir teisės aktuose nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įsipareigojo vykdyti Projekto įgyvendinimo priežiÅ«rÄ , įvertinti Pramos gavėjo pateiktus mokėjimo praÅ¡ymus ir, jei su mokėjimo praÅ¡ymas pateikti dokumentai ir duomenys atitinka Sutartyje nustatytas sÄ lygas, teikti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai pinigų užsakymo paraiÅ¡kas dėl lėšų bei, gavus lėšas, jas pervesti Paramos gavėjui. 2012-12-28, 2013-03-12, 2013-06-25, 2013-10-31, 2014-03-25, 2014-05-05, 2014-10-10, 2015-02-18, 2015-07-22, 2015-08-20 buvo pasiraÅ¡yti Paramos sutarties pakeitimai dėl Projekto įgyvendinimo terminų pratęsimo, paramos mokėjimų dalių ir kt. sÄ lygų.

Pagal atsakovo 2013-03-22, 2013-06-28, 2013-08-30 ir 2015-09-21 mokėjimų praÅ¡ymus ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo atsakovui paramos lėšas. IeÅ¡kovas, nuo 2016-03-07 iki 2016-03-16, 2016-08-10 ir nuo 2016-09-05 iki 2016-09-12 atliko patikras vietoje. IeÅ¡kovas patikrų metu nustatė, jog Projekte numatyta veikla nevykdoma, dalis įrangos nuomojama, internetinė svetainė neveikia, dokumentai, patvirtinantys įrangos nuomÄ , nepateikti, už paramos lėšas įsigytas turtas nėra apdraustas. Atsakovas taip pat nepateikė Projektinės metinės ataskaitos už 2015 metus.

IeÅ¡kovas 2017-01-11 priėmė sprendimÄ dėl UAB „Argvita“ iÅ¡mokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ (veikiančios ar naujai įsteigtos labai mažos įmonės plėtra) veiklos sritį „ne žemės Å«kio veikla“ susigrÄ Å¾inimo ir sutarties nutraukimo. 2016-02-10 raÅ¡tu ieÅ¡kovas įpareigojo atsakovÄ per 60 kalendorinių dienų nuo raÅ¡o iÅ¡siuntimo datos sumokėti 181 565,57 EUR dydžio skolÄ .Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę.Paramos sutarties 17 punkte nustatytos atsakovo pareigos, jų tarpe atsakovo pareiga, siekiant numatytų Projekto rezultatų, tikslų ir uždavinių, įgyvendinti ProjektÄ taip, kaip apraÅ¡ytÄ paraiÅ¡koje, verslo plane (17.1.), raÅ¡tu praneÅ¡ti ieÅ¡kovui apie visus galimus nukrypimus nuo planuoto projekto įgyvendinimo (17.4.), įvykdyti ParaiÅ¡koje (verslo plane) numatytus įsipareigojimus, susijusius su Projekto rezultatais ir pasiekimais (17.13.).Paramos sutarties 19.1. punktas nustato, jog ieÅ¡kovas turi teisę nutraukti Paramos sutartį, paaiÅ¡kėjus Paramos Sutarties pažeidimams.

IeÅ¡kovas nustatė, jog atsakoas Projekte numatytos veiklos nevykdo, nustatytų projekto uždavinių, tikslų nepasiekė, be raÅ¡tiÅ¡ko ieÅ¡kovo sutikimo iÅ¡nuomojo dalį už paramos lėšas įsigyto turto, nepateikė projekto ataskaitos už 2015 metus. Å ie pažeidimai laikomi Paramos sutarties (17.1, 17.4, 17.13, 17.16 p.), Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo 2011 metais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2011-09-26 įsakymu Nr. 3D-698, (21.12, 65 p.), Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-80, (187, 190, 253.2, 253.5 p.) pažeidimais, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai priėmė sprendimÄ nutraukti Paramos sutartį ir reikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas, o atsakovas turi atsakyti pagal pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Paramos sutarties 26 p. numato, kad atsakovas (paramos gavėjas), gavęs Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir (arba) ieÅ¡kovo sprendimÄ dėl paramos susigrÄ Å¾inimo ir sutarties nutraukimo, privalo per sprendime nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti sprendime iÅ¡vardytus reikalavimus ir (arba) grÄ Å¾inti Paramos lėšas į sprendime nurodytÄ sÄ skaitÄ bei apie reikalavimų įvykdymÄ raÅ¡tu informuoti ieÅ¡kovÄ .

IeÅ¡kovas 2017-01-11 priėmė sprendimÄ taikyti atsakovui sankcijÄ â€“ susigrÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ 181 565,57 EUR sumÄ ir nutraukti Paramos sutartį. IeÅ¡kovas 2017-02-10 raÅ¡tu įpareigojo atsakovÄ per 60 kalendorinių dienų nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo datos susidariusiÄ 181 565,57 EUR skolos sumÄ pervesti į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ . Byloje duomenų, jog atsakovas bÅ«tų sumokėjęs Å¡iÄ sumÄ nėra, todėl Å¡i suma priteisiama ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo.Paramos sutarties 27 punkte nustatyta, kad atsakovui per nustatytÄ terminÄ negrÄ Å¾inus Paramos lėšų ar jų dalies, yra skaičiuojamas palÅ«kanos.

PalÅ«kanos už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas apskaičiuojamos teisės aktų nustatyta tvarka.Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimo Nr. 137 „Dėl GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“ 14 punktas numato, jog metinis palÅ«kanų už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu ES teisės aktai nenustato kitaip. Pagal 15 punktÄ , jeigu ES teisės aktai nenustato kitaip, palÅ«kanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grÄ Å¾intinų lėšų grÄ Å¾inimo termino ir skaičiuojamos iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos (15.1. p.).

Atsižvelgus į teisinį reglamentavimÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo 2017-04-12 iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos.Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, 2 974 EUR dydžio žyminis mokestis priteisiamas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ .

Teismas, vadovaudamasis CPK 262, 270, 279, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie žemės Å«kio ministerijos (į. k. 288739270) iÅ¡ atsakovo UAB „Argvita“ (į. k. 302682798) 181 565,57 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus, 57 ct) skolos ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 2017-04-12 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.IÅ¡ atsakovo UAB „Argvita“ į valstybės biudžetÄ priteisti 2 974 EUR (dus tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio.Vilniaus apygardos teismo 2017-02-21 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuriuose turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos jį apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                              Aldona Tilindienė