128641db-c490-4bfb-a08f-2e294e0547b5 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2609-167/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01980-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 45.4.4.; 45.4.5. ; 52.3; 52.5 (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 22 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, advokatui M.

R., Šiaulių AVPK atstovui V. Č., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2012-09-27 apie 10.05 val. Å iauliuose, V. K. g. ties 99 namu, vairuodamas automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga, kliudė stovintį automobilį „Ford Galaxy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 132, 234 punktų reikalavimus.M. B. teisme parodė, kad 2012-09-27 jis toje vietoje nebuvo. Apie 10 metų tomis pačiomis dienomis, tuo pačiu marÅ¡rutu, jis važinėja. SiÅ«lė pareigÅ«nams tuo įsitikinti, tačiau jie nesutiko, jo nesiklausė, sakė, kad yra liudytojas ir kam jam meluoti. Sakė, kad galės viskÄ Ä¯rodinėti teisme. Prašė nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Liudytoja I.

P. teisme parodė, kad ji dirba „Salduvės“ vieÅ¡butyje, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, iÅ¡ kurio M. B. paima skalbinius. Skalbinius jis paima kiekvienÄ pirmadienį ir ketvirtadienį. 2012-09-27 9.07 val. M. B. jai paskambino ir pasakė, kad atveža skalbinius. Apie 9:30 val. jis atvežė iÅ¡skalbtus skalbinius, juos iÅ¡krovė, o neÅ¡varius skalbinius sukrovė į jo automobilį. Maždaug po 15 minučių nuo atvažiavimo, M. B. iÅ¡važiavo. Jis automobiliu pats atvažiuoja. Atvyko su žalsvos spalvos automobiliu.

Ji pati dalyvavo skalbinių priėmime ir pateikime. M. B. iš viešbučio išvyko apie 9:45 val. Iš parodytų nuotraukų ji atpažįsta M. B. automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)Liudytoja J. V. teisme parodė, kad ji dirba „Salduvės“ viešbutyje valytojos – kambarinės pareigose. M. B. atveža ir išsiveža iš viešbučio patalynę. 2012-09-27 jis paskambino I. P., pranešė, kad atvažiuoja ir į viešbutį atvyko apie 9.30 val. Jie nuėjo į viešbučio rūsį, M.

B. atidavė neÅ¡variÄ patalynę, o pačios iÅ¡ jo automobilio susinešė iÅ¡skalbtÄ patalynę. 2012-09-27 rytÄ ji pati matė M. B., su juo bendravo. Jis atvyko su mėlynos spalvos automobiliu „Espace“. IÅ¡ vieÅ¡bučio jis iÅ¡vyko apie 9.45 val. – 9:50 val. IÅ¡ parodytų nuotraukų ji atpažįsta M. B. automobilį, su kuriuo jis atvyksta.Liudytojas J. L. teisme parodė, kad jis dirba „Salduvės“ vieÅ¡butyje, dažytoju. 2012-09-27, kaip ir visada, jam paskambino I. P., nes reikėjo ateiti padėti suneÅ¡ti atvežtÄ iÅ¡skalbtÄ patalynę. 2012-09-27 rytÄ ji jam paskambino 9.10 val. ir pasakė, kad už 10 min. atvyks M.

B.. Jis atvyko apie 9.30 val., per 10 – 15 min. sunešė jo atvežtÄ patalynę ir sukrovė neÅ¡variÄ patalynę. TÄ rytÄ jis matė M. B.. Jis atvyko automobiliu Renault „Espace II“. Liudytoja R. R. teisme parodė, kad 2012-09-27 ryte atvyko prie Å iaulių Respublikinės ligoninės ir ten pasistatė savo automobilį „Ford Galaxy“. Prie automobilio grįžo po 5 – 10 minučių ir eidama pamatė, kad aplink jį vaikščioja vyrai, kurie jai priėjus pasakė, kad kitas automobilis, važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į jos automobilį ir nuvažiavo.

Vyrai pasakė, kad jie turi užsirašę to automobilio valstybinį numerį, o ji apie įvykį pranešė policijai, nurodė to automobilio valstybinį numerį. Pati minėto įvykio ji nematė. Įvykio metu jos automobiliui buvo išdaužtas žibintas, nubrozdintas galas, bamperis. Toje vietoje, kurioje ji pastatė savo automobilį, statyti buvo galima, kadangi draudžiamas ženklas buvo toliau. Ji paskambino automobilio savininkui, norėjo, kad jis atvyktų ir apžiūrėtų automobilius, tačiau M.

B. tėvas pasakė, kad niekur nevažiuos, nes ne jis vairavo automobilį. Vėliau jai paskambino M. B. ir paklausė, kurioje vietoje buvo įvykis, o vėliau pradėjo viskÄ neigti. Ä®vykį matę vyriÅ¡kiai pasakė, kad tas automobilis buvo nemažas, tamsios spalvos. Sakė, kad prieÅ¡ atsitrenkdamas, tas automobilis stovėjo, o važiuodamas atbuline eiga, trenkėsi. Liudytojas E. L. teisme parodė, kad 2012-09-27 ryte stovėjo su kolegomis taksistais prie Å iaulių Respublikinės ligoninės ir iÅ¡girdo „bum“.

Atsisukę pamatė kaip nuvažiuoja automobilis. Nuo jų iki įvykio vietos buvo apie 50 metrų atstumas. Kadangi jie trise matė tÄ automobilį, jo numerį, todėl jokių abejonių dėl numerio neturi. Jie įsidėmėjo numerio raides, skaičius ir iÅ¡ karto jį užsirašė. Jo regėjimas geras, akinių nereikia. Automobilio modelio nurodyti negali, tačiau buvo tamsios spalvos. Tai buvo tradicinis lengvasis automobilis. Tai tikrai nebuvo paaukÅ¡tintas automobilis, minivenas. Atsitrenkimo garsas buvo didelis.

Pateiktose nuotraukose yra ne tas pats automobilis, kuris atsitrenkė ir nuvažiavo. Tuo yra visiÅ¡kai tikras, kadangi tai buvo lengvasis automobilis. Liudytojas R. B. teisme parodė, kad M. B. įmonė jų lopÅ¡elyje darželyje „Ž.“ aptarnauja skalbimo paslaugomis. 2012-09-27 apie 9.30 val. jis paskambino M. B. ir pasiklausė ar jis atveÅ¡ skalbinius. PrieÅ¡ 10 val. M. B. atvažiavo į darželį ir jie sukrovė skalbinius. TÄ dienÄ jis jį matė ir padėjo suneÅ¡ti rÅ«bus. Kaip ir visada, jis buvo atvykęs su žalios spalvos „Renault“ automobiliu.

IÅ¡ jam parodytų nuotraukų, jis negali pasakyti ar tai tas pats automobilis. Atvežtų skalbinių iÅ¡krovimas ir pakrovimas trunka apie 5 – 10 min. Jų įstaiga yra (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Liudytojas E. N. teisme parodė, kad 2012-09-27 buvo gautas praneÅ¡imas, kad prie Å iaulių Respublikinės ligoninės yra apgadintas automobilis, o kitas automobilis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , ten buvusi apgadinto automobilio savininkė nurodė, kad yra liudytojas, kuris užsirašė nuvažiavusio automobilio valstybinį numerį.

Jie nustatė nuvažiavusio automobilio savininkÄ , tačiau tai buvo vairuotojo tėvas, kuris įsipareigojo, kad sÅ«nus atvyks į policijÄ . Atvykęs M. B. neigė, kad tÄ dienÄ buvo toje vietoje, kur buvo apgadintas automobilis. Tačiau iÅ¡matavus ant abiejų automobilių nubrozdinimus, jų aukÅ¡tis sutapo. Liudytojas nurodė, kad automobilis buvo tamsios spalvos, tačiau modelio negalėjo nurodyti. Tokiame aukÅ¡tyje apgadinimai gali bÅ«ti padaryti tik su „minivenu“. Gali bÅ«ti, kad automobilių numeriai yra tokie patys, tačiau jų modeliai skiriasi, nes valstybinai numeriai kartojasi.

Liudytojas jam nurodė, jog automobilis buvo lengvasis. Liudytojui M. B. automobilio jie nerodė. Matuojant su liniuote, apgadinimų aukščiai nesutapo 5 cm. Skirtumas tarp apgadinimų aukščių gali atsirasti dėl nuolydžio, reljefo. Matėsi, kad ant M. B. automobilio nubrozdinimai yra padaryti naujai, kadangi „šviežiai“ nubrauktos dulkės. Administracinėje byloje ekspertizės nėra atliekamos, tik išmatuojami apgadinimų aukščiai. Gynėjas advokatas M. R. teigė, kad įvykio metu M.

B. buvo vieÅ¡butyje „S.“, vėliau važiavo į lopÅ¡elį – darželį „Ž.“. Apgadinimai neteisingai užfiksuoti, o apklaustas teisme esminis liudytojas nurodė, kad tai ne tas pats automobilis, kuris atsitrenkė ir nuvažiavo, kadangi tai buvo lengvasis automobilis, todėl administracinę bylÄ M. B. atžvilgiu praÅ¡o nutraukti.Å iaulių AVPK atstovas prašė administracinę bylÄ nutraukti, nes posėdžio metu nustatyta, kad įvykyje dalyvavo ne M. B. priklausantis automobilis.

Prie bylos medžiagos yra prijungti dokumentai turintys reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui: eismo įvykio vietos schemos, M. B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, E. L. paaiÅ¡kinimas, R. R. paaiÅ¡kinimas, Å iaulių apskrities VPK pareigÅ«no E. N. tarnybinis praneÅ¡imas, fotonuotraukos, M. B. įmonės pažymėjimo kopija, skalbimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 16 kopija, lopÅ¡elio-darželio „Ž.“ raÅ¡tas, automobilio nuotraukos, antstolio T. U. faktinių aplinkybių fiksavimo protokolas, „Tele 2“ mėnesio iÅ¡klotinė, kuri įrodo, kad kiekvienÄ ketvirtadienį tuo pačiu laiku, kaip ir įvykio dienÄ , yra susiskambinama su vieÅ¡bučio „S.“ darbuotoja, Å iaulių apskrities VPK registruojamų įvykių registro duomenys, draudimo kompanijos „PZU Lietuva“ raÅ¡tas, kuriame nurodyta, kad yra užregistruota žalos byla Nr. 2012/222459 dėl 2012-09-27 įvykio, kurio metu buvo apgadintas automobilis Ford Galaxy (valst.

Nr. FET161).Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog nėra surinkta neginčytinų M. B. kaltės dėl automobilio „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo ir pasišalinimo iš eismo įvykio vietos įrodymų. Apklaustas teisme M. B. neigė savo kaltę ir parodė, kad jis toje vietoje nebuvo. Apie 10 metų tomis pačiomis dienomis, tuo pačiu maršrutu, jis važinėja darbo reikalais. Tai kad M. B. nebuvo Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), namu patvirtina nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems liudytojos I.

P. parodymai, kuriuose ji parodė, kad 2012-09-27 9.07 val. jai paskambino M. B. ir pasakė, kad atveža skalbinius. Apie 9:30 val. jis atvežė išskalbtus skalbinius į „S.“ viešbutį, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai. M. B. iš viešbučio išvyko apie 9:45 val., liudytojos J. V. parodymai, kad 2012-09-27 M. B. paskambino I. P., pranešė, kad atvažiuoja į viešbutį ir atvyko apie 9.30 val. Jis atvyko su mėlynos spalvos automobiliu „Espace“. Iš viešbučio išvyko apie 9.45 val.

– 9:50 val., liudytojo J. L. parodymai, kad 2012-09-27 I. P. jam paskambino 9.10 val. ir pasakė, kad už 10 min. atvyks M. B.. Liudytojo E. L. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad M. B. atvyko automobiliu Renault „Espace II“ apie 9.30 val., per 10 – 15 min. sunešė jo atvežtÄ patalynę ir sukrovė neÅ¡variÄ patalynę. Jie įsidėmėjo numerio raides, skaičius ir iÅ¡ karto jį užsirašė. Automobilio modelio nurodyti negali, tačiau buvo tamsios spalvos. Tai buvo tradicinis lengvasis automobilis.

Tai tikrai nebuvo paaukÅ¡tintas automobilis, minivenas. Pateiktose nuotraukose yra ne tas pats automobilis, kuris atsitrenkė ir nuvažiavo. Liudytojo R. B. parodymai, kad 2012-09-27 apie 9.40 val. M. B. atvažiavo į darželį ir sukrovė skalbinius. TÄ dienÄ , kaip ir visada, jis buvo atvykęs su žalios spalvos „Renault“ automobiliu. IÅ¡ jam parodytų nuotraukų, jis negali pasakyti ar tai tas pats automobilis. Jų įstaiga yra Ežero g. 6 A, Å iauliai. Liudytojas E. N. nurodė, kad automobilis buvo tamsios spalvos, tačiau modelio negalėjo nurodyti.

Tokiame aukštyje apgadinimai gali būti padaryti tik su „minivenu“. Gali būti, kad automobilių numeriai yra tokie patys, tačiau jų modeliai skiriasi, nes valstybinai numeriai kartojasi. Liudytojas jam nurodė, jog automobilis buvo lengvasis. Taigi visi minėti liudytojų parodymai, Šiaulių lopšelis-darželis „Ž.“ rašytinis įrodymas, kuriame nurodyta, kad M. B. 2012-09-27 9.55-10.05 val. buvo atvykęs į lopšelį – darželį „Ž.“ dėl skalbinių surinkimo bei kiti rašytiniai įrodymai, patvirtina faktus, kad 2012-09-27 apie 09.30 val.

M. B. buvo viešbutyje „S.“, vėliau važiavo į lopšelį – darželį „Ž.“ ir ten buvo nuo 09.55 iki 10.05 val., todėl teismas laiko, jog M. B. veikoje nėra administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima, byla nutrauktina. Kompaktinė laikmena (CD) paliktina saugoti byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ M. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti, nesant jo veikoje administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 d., 130 straipsnio 1 d., sudėčių.Kompaktinę laikmenÄ (CD) palikti saugoti byloje.Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Alfredas Vilbikas