1285954e-78ef-48b7-b2c1-be31c4e8a43b · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-12-939/2018Proceso numeris nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.1.10.1; 2.5.11.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 16 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Laima Lubauskienė,sekretoriaujant Jolitai Matulienei,dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Andriui Brasui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės teikimÄ dėl nuteistajam S. G. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir nesumokėtos baudos pakeitimo kita bausme.

Teismas n u s t a t ė : S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 13 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-125-273/2008 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 376,51 Eur (1 500 Lt) bauda. Antstolė Audronė Adomaitienė teikimu praÅ¡o S. G. taikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 25 straipsnyje ir BK 47 straipsnyje numatytus reikalavimus, nes jis baudos geruoju nesumokėjo, jÄ iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės. Skolininko vardu nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų ir kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta.

Transporto priemonė yra išregistruota ir jos dalyvavimas viešame eisme draudžiamas, jos buvimo vieta nežinoma, be to, ji senesnė nei 20 metų, nėra likvidi, o jos paieškos, vertinimo ir realizavimo kaštai viršytų transporto priemonės vertę kelis kartus. VSDFV Kauno skyriaus duomenimis skolininkas nedirba. S. G. atžvilgiu iš viso vykdomos 6 vykdomosios bylos ir nė viena iš jų nėra įvykdyta. 2016 m. rugsėjo mėn. nustačius, kad skolininkas dirba, išieškojimas nukreiptas į skolininkui priklausantį darbo užmokestį (duomenys neskelbtini), šiuo metu baudos likutis yra 276,06 Eur.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«muose 2018 m. sausio 15 d. gautas antstolės Audronės Adomaitienės raÅ¡tas, jog atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. gruodžio mėn. S. G. į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ sumokėjo 267,00 Eur, praÅ¡o, remiantis pateiktu teikimu, likusiÄ nesumokėtÄ 109,51 Eur baudÄ pakeisti kita bausme. Nuteistasis S. G., kuriam apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 169, 170), į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Atsižvelgiant į tai, teikimas iÅ¡nagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis).Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Andrius Brasas teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ kaip nepagrįstÄ atmesti.Antstolės teikimas netenkintinas.Vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu. Keisdamas baudÄ areÅ¡tu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis. Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 papunkčiais, viena areÅ¡to para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2); vieno MGL dydžio bauda prilyginama Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Nagrinėjamu atveju byloje nenustatyta duomenų, pagrindžiančių aplinkybes, jog nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti.

Nors antstolė nurodo, jog nuteistasis S. G. kviečiamas atvykti į antstolės kontorÄ , neatvyko, tačiau vykdomojoje byloje nėra dokumentų, patvirtinančių, jog nuteistajam paÅ¡tu siųsti kvietimai atvykti į antstolės kontorÄ Å¡iam buvo įteikti. Bylos nagrinėjimo metu nuteistasis S. G. sumokėjo į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ 267,00 Eur, todėl, remiantis teikimu, nesumokėtos skolos likutis – 9,06 Eur. Nors, remiantis antstolės patikslintu raÅ¡tu, nuteistajam sumokėjus 267,00 Eur skolos įmokÄ , skolos likutis - 109,51 Eur, tačiau visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kaip apskaičiuota patikslinta skolos suma, todėl teismas vadovaujasi teikime nurodytu S. G. nesumokėtos baudos dydžiu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant ir į tai, jog likusios nesumokėtos baudos dydis nesiekia 2 MGL dydžių, S. G. paskirtos nesumokėtos baudos pakeitimas areštu negalimas (BK 47 straipsnio 7 dalis, BVK 25 straipsnio 1 dalis). Esant aukščiau minėtoms aplinkybėms, antstolės teikimas dėl nuteistajam S. G. paskirtos baudos pakeitimo pagal BK 47 straipsnyje ir BVK 25 straipsnyje numatytus reikalavimus netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362 straipsniais, n u t a r i a :

Antstolės teikimo dėl nuteistajam S. G. paskirtos baudos pakeitimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnyje numatytus reikalavimus netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Teisėja                                                                                                      Laima Lubauskienė