1284eec6-a37e-4d6d-aa6d-48171be2fd2f · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-310-175/2012                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                     2.5.14.                                                                                                                      KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G.

G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl G. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,n u s t a t ė :G. G., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 118 straipsnio 4 dalį, 227 straipsnį, 117 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį ir jam paskirta galutinė bausmė – 11 metų laisvės atėmimo. 2003-09-16 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2002-10-29 įst.

Nr. IX-1162 pakeisti 2002-12-23 nuosprendį ir 2003-03-06 nutartį, BK 118 straipsnio 4 dalį perkvalifikuoti į BK 149 straipsnio 4 dalį, BK 227 straipsnį, į BK 145 straipsnio l dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, subendrinta su BK 117 straipsnio 2 dalimi ir galutinė bausmė paskirta – 11 metų laisvės atėmimo.Anksčiau G. G. teistas 1993-07-21 pagal BK 146 straipsnio 2 dalį – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 47-1 straipsnį – 1 m.; 1995-09-14 pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – 2 m. laisvės atėmimo, BK 17-1 straipsnį – 3 m..Bausmę atlieka nuo 2002-04-22, bausmės pabaiga 2013-04-22.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 29 d. nutartimi PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ atmetė atsižvelgęs į tai, kad Å¡iuo metu G.

G. negalima lygtinai paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nes nebÅ«tų užtikrintas bausmių individualizavimo ir teisingo bei progresyvaus bausmės atlikimo principai.Nuteistasis G. G. su minėta teismo nutartimi nesutinka, skundu Kauno apygardos teismo praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartį panaikinti ir jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleisti lygtinai. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas, atmesdamas pataisos namų administracijos teikimÄ , nesivadovavo įstatymais.

G. G. yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ bausmės dalį, nuo įkalinimo pradžios dirbo ir dirba dabar, yra skatintas, palaiko glaudžius santykius su artimaisiais, turi du vaikus.Nuteistojo G. G. skundas atmestinas.Nuteistasis G. G. yra atlikęs bÅ«tinÄ (1/2) paskirtosios bausmės dalį, bausmę atlieka lengvoje grupėje, tačiau vien formalių Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnyje numatytų sÄ lygų dėl atliktos bausmės dalies, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , nepakanka.

Teismas lygtinai paleidžia iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį, atlikusį Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, tik tuomet, kai padaro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius, galimas elgesys laisvėje ir kitos aplinkybės.Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

G. G. bausmę atlieka už sunkių nusikaltimų padarymÄ , be to, anksčiau jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo tolesnių nusikalstamų veikų darymo, jis teistas du kartus, Å¡ios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis padarė du režimo pažeidimus, du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, jam dar yra likusi didelė neatliktos bausmės dalis. Apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , į Å¡ias aplinkybes atsižvelgė ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis pasitaisė ir gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Kolegijos nuomone, nuteistojo nurodytos aplinkybės, jog jis skatintas, dirba, palaiko glaudžius santykius su artimaisiais, turi du vaikus, neatsveria anksčiau paminėtų aplinkybių ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo G.

G. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Kolegija konstatuoja, jog apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, kad G. G. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,n u t a r ė :nuteistojo G. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                        Algerdas Urbšys Teisėjai                                                    Algirdas Jaliniauskas Jurgis Kiškis