1284daee-995b-4b2a-9ace-a10b054dc2b8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Kęstutis Žemantauskas, aBaudžiamoji byla Nr. 1-241-319/2011Teisminio proceso Nr. 1-52-1-00317-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.14.1.2.2; 1.1.7.2.7; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant Redai Narijauskienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, advokatei Reginai Å eperienei, nukentėjusiajai R. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:K.

Ž., gim. 1984 m. rugsėjo 13 d., Å akių rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, teistas:2000 m. sausio 31 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 ir 3 d., taikant BK 42 str., laisvės atėmimu dvejiems metams, remiantis Lietuvos Respublikos BK 471str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.2000 m. gegužės 1 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d., taikant BK 42 str., laisvės atėmimu trejiems metams, pritaikius įstatymÄ dėl amnestijos atleistas nuo bausmės atlikimo;2003m. gruodžio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 180 str. 2 d.. laisvės atėmimu penkiems metams trims mėnesiams. 2004m. vasario 20 d. pagal Lietuvos Respublikos LR BK 178 str. 2 d., taikant BK 63 str., laisvės atėmimu penkeriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.             5)2010 m. spalio 26 d.-10-26 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, 2011 m. kovo 29 d. vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus vieno mėnesio ir 5 d. laisvės atėmimo bausmės dalies, turintis neiÅ¡nykusį teistumus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir n u s t a t ė: kaltinamasis K.

Ž., 2011 m. balandžio 3 d., apie 13 val., Putinų g. 58 Alytuje, iÅ¡lauždamas durų spynÄ , įsibrovė į nukentėjusiosios R. M. nuomojamÄ butÄ Nr. 403 ir pagrobė R. M. priklausančiÄ sidabro apyrankę, kurios vertė 90 Lt vertės, moteriÅ¡kÄ senoviÅ¡kÄ sidabro žiedÄ , kurio vertė 150 Lt, sidabro grandinėlę, kurios vertė 40 Lt, du auksinius auskarus, kurių vertė 80 Lt, MPR grotuvÄ â€žAppte", kurio vertė 100 Lt, 20 DVD plokÅ¡telių, kurių bendra vertė 200 Lt, dvi nuotraukas, kurių vertė 10 Lt, 50 Lt, 1, 5 EUR (1 Euras - 3,45 Lt) viso 5,17 Lt bei 5 pensus (1 Dž.

Britanijos svaras sterlingų yra 3,89 Lt) viso 0,14 ct ir tuo nukentėjusiajai padarė 725,32 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis K. Ž. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad su nukentėjusiÄ ja R. M. apie metus laiko gyveno Kaune, vėliau persikėlė į Alytų ir pragyveno apie 8 mėnesius iki jo nuteisimo. Dalis daiktų, - namų kino sistema, drabužiai, įrankiai pasiliko nukentėjusiosios bute, kuomet jis buvo nuteistas. Atliekant bausmę nukentėjusioji su juo santykius nutraukė. 2011 m. kovo pabaigoje grįžęs iÅ¡ Marijampolės pataisos namų užėjo pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ darbovietę ir paprašė grÄ Å¾inti daiktus, tačiau nukentėjusioji nesutiko.

Jis nuėjo į jos butÄ pečiu iÅ¡laužė duris ir patekęs į vidų iÅ¡ pykčio pasiėmė nukentėjusiosios apyrankę, grandinėlę, žiedus, auskarus, pinigus – visus daiktus nurodytus kaltinime ir savo striukę. Dalį daiktų pardavė, kitus paėmė policijos pareigÅ«nai. Su nukentėjusiosios civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.Nukentėjusioji R. M. iÅ¡ esmės patvirtino kaltinamojo parodymus apie judviejų santykius. Tačiau paneigė kaltinamojo aiÅ¡kinimus, kad dalis daiktų - namų kinas, mobilusis telefonas buvo įgyti ir iÅ¡ kaltinamojo lėšų, patvirtino, kad kaltinamasis tuo metu niekur nedirbo ir pinigų neturėjo, visi bute buvę daiktai nupirkti už jos pinigus. 2011 m. vasario pradžioje ji nutraukė santykius su kaltinamuoju, kuris tuo metu atliko bausmę.

Grįžęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaltinamasis užėjo pas jÄ Ä¯ darbÄ ir pareikalavo grÄ Å¾inti drabužius, įrankis ir dokumentus, kurie buvo pasilikę jos bute. Ji pasakė, kad daiktus grÄ Å¾ins po darbo. Vėliau užėjus kaltinamajam ji ant jo rankos pamatė savo apyrankę ir iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojus. Apyrankę vėliau jai perdavė buvęs klientas. S. J.. Grįžusi namo pamatė iÅ¡laužtas duris, kambaryje suverstus daiktus, pasigedo žiedo, auskarų, grotuvo, DVD plokÅ¡telių, pinigų.

Dalis daiktų buvo surasta ir grÄ Å¾inta. Ji reiÅ¡kia 416 Lt ieÅ¡kinį, žala neatlyginta.     IÅ¡ protokolo pareiÅ¡kimo, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, specialisto iÅ¡vados Nr. 52-16-ISI-91 (b.l. 4-21) matyti, kad 2011 m. balandžio 3 d. nukentėjusioji R. M. kreipėsi į Alytaus apskrities VPK dėl vagystės iÅ¡ jos buto. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nustatyta, kad nukentėjusiajai priklausanti gyvenamoji patalpa randasi Putinų g. 58-403 Alytuje. Protokole bei fotonuotraukose aiÅ¡kiai matyti buto durų spynos laužimas, viduje iÅ¡mėtyti daiktai, paimti rankų pėdsakai.

Specialisto išvadoje konstatuota, kad Penki pirštų ir trys delnų pėdsakai paimti įvykio vietoje tinka asmens identifikavimui. Specialisto išvadoje Nr. 52-16-IS1-112 (b.l. 25-31) konstatuota, kad penki pirštų ir vienas delno pėdsakas, perkopijuoti daktiloplokštelėse yra palikti K. Ž. dešinės rankos nykščiu (du pėdsakai), dešinės rankos didžiuoju (du pėdsakai), kairės rankos smiliumi, dešinės rankos delnu.  Iš reikalaujamų daiktų pateikimo, jų pažiūros protokolų (b.l. 32-38) matyti, kad kaltinamasis K.

Ž. pateikė mobilųjį telefonÄ â€žNokia", du balto metalo moteriÅ¡kus žiedus su akutėmis, 14 Lt 1 ct, 1 eurų monetÄ , 50 euro centų monetÄ ir 5 pensų monetÄ . Å ie daiktai apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajai (b.l. 43).  IÅ¡ akistatos protokolo (b.l. 66-67) matyti, kad akistatos tarp nukentėjusiosios R. M. ir kaltinamojo K. Ž. metu pastarasis pripažino, kad padarė vagystę, kurios metu iÅ¡ nukentėjusios pavogė visus jos nurodytus daiktus.       IÅ¡ daiktų pateikimo jų apžiÅ«ros protokolų (b.l. 39-43). matyti, kad iÅ¡ nukentėjusiosios R.

M. paimta balto metalo apyrankė, kuriÄ jai grÄ Å¾ino S. J.. Å i apyrankė apžiÅ«rėta kaip daiktinis įrodymas ir grÄ Å¾inta nukentėjusiajai R. M.. Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pripažintini įrodymais ir yra pakankami padaryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis K. Ž. padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis K. Ž. kaltu pilnai prisipažino ir nurodė, kad pečiu iÅ¡laužė nukentėjusios buto duris ir patekęs į vidų pagrobė aukščiau paminėtus daiktus.

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinti nukentėjusiosios parodymais, kitais aptartais įrodymais. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji kažkurį tai laikÄ gyveno kartu, tačiau abu pripažino, kad santykiai nutrÅ«ko 2011 m. vasario pradžioje. Nors bute buvo likę kai kurie kaltinamojo daiktai, bei dokumentai, tÄ abu nurodo, tačiau kaltinamasis į nukentėjusiosios butÄ be pastarosios leidimo neturėjo teisės patekti. Kaltinamojo tyčiniai aktyvÅ«s veiksmai, durų iÅ¡laužimas ir tokiu bÅ«du patekimas į butÄ , nukentėjusiosios daiktų paėmimas, teismo kvalifikuotini kaip įsibrovimas į patalpÄ ir minėto turto pagrobimas, todėl atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies, požymius.Nukentėjusioji R.

M. pareiÅ¡kė 416 Lt civilinį ieÅ¡kinį, kurį sudaro pavogtų ir nesurastų turto vertė – 366 Lt ir 50 Lt už sulaužytas duris ir durų spynÄ . Kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutinka, pagrobto turto vertė reali, žala nukentėjusiajai neatlyginta, civilinis ieÅ¡kinys patenkintinas, nes nukentėjusiajai turtinė žala padaryta tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais.Kaltinamojo atsakomybe lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam K. Ž. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau penkis kartus teistas ir iÅ¡ laisvės atėmimo vietos paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ ir neatlikus paskirtos bausmės vėl po kelių dienų nusikalto.

Å ios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro ir tai teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tai yra nusikalsti susiformavusi asmenybė, todėl jam paskirtina reali laisvės atėmimo bausmė, nustatant bausmės dydį žemiau sankcijos vidurkio. Paskirtina bausmė subendrintina su 2010 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

K. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ vieneriems metams.              Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 3 dalimi prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti neatliktos bausmės, paskirtos 2010 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, dalį ir paskirti subendrintÄ bausmę terminuotÄ laisvės atėmimÄ vieneriems metams penkiolikai dienų. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nu 2011 m. birželio 3d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011 m. balandžio 3 d. iki 2011 m. birželio 3 d.K.

Ž. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, suėmimÄ , palikti nepakeistÄ ir nustatyti suėmimo terminÄ iki įsiteisės nuosprendis.Civilinį ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ K. Ž. 416 Lt R. M. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                           Rimas Å virinas