12840e8f-3dc4-4aa4-9229-d027eb0ed628 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                     Baudž. byla Nr. 1-209-298/2011                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02185-2010-3                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                     1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.11.; 1.2.14.1.3.; 1.2.20.12.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)                                                                       N U O S P R E N D I S                                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2011 m. gegužės 12 d.

                                                                              Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui D. Prankai,gynėjui V. G., vertėjai G. TijÅ«nėlienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:G.

S. (G. S.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-uose pataisos namuose, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:1) 2006-06-07 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu l metams;2) 2007-10-16 Vilniaus m. l apylinkės teisme pagal LR BK 259 str. 2 d. bauda 8 MGL (1040Lt);3) 2008-12-17 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal LR BK 243 str., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. - laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Pritaikius BK 64 str. 1 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 06 07 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams, 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn.;4) 2010-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. -laisvės atėmimu 1 m. 15 d.; vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. paskirtÄ bausmę subendrinant iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-12-17 nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme bei visiÅ¡kai sudedant su 2007-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirta 8 MGL dydžio bauda, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 1 m. 4 mėn. 15 d. ir 8 MGL (1040 Lt) baudÄ ,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 242 str., n u s t a t ė:

G. S. (G. S.) laikotarpiu nuo 2010 m. spalio 26 d. 19.30 val. iki 2010 m. spalio 26 d. 07.30 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bÅ«damas (duomenys neskelbtini)., V. J. namuose, papraÅ¡ydamas V. J. paskambinti iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, paėmęs minėtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ V. J. namų, tokiu bÅ«du pagrobė V. J. turtÄ â€“ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 2700 CLASSIK“, kurio IMEI Nr. 354313048273410, 230 Lt vertės, Å¡iais veiksmais padarė nukentėjusiajam V.

J. 230 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. taip pat jis, bÅ«damas nuteistas 2010-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., vienerių metų keturių mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme, nuo 2010-09-30 vengė atlikti jam paskirtÄ bausmę kol 2010-11-25, 11.40 val. buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nų, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 str.

Kaltinamasis G. S. (G. S.) kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas prisipažino visiÅ¡kai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-10-25, tikslaus laiko jau nepamena, atėjo pas savo pažįstamÄ V. J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Jie gėrė alų. Jo mobiliojo ryÅ¡io telefone „NOKIA 5100“ nusėdo baterija, o jam reikėjo tuo metu skubiai paskambinti. V. J. jam pasiÅ«lė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â â€žNOKIA“, išėmė iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono SIM kortelę ir telefonÄ padavė jam.

Kai V. J. jam padavė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jis iÅ¡ savojo telefono perdėjo savo SIM kortelę. Jis iÅ¡ V. J. namo išėjo į laukÄ skambinti, surinko numerį, pamena, bet kam skambino jau nepamena, kai baigė kalbėti, jis nuėjo su V. J. telefonu rankose, pastarajam nieko apie tai nesakė ir nesakė, jog ruoÅ¡iuosi paimti ilgam jo telefonÄ , tik buvo sakęs, kad trumpam jam reikia paskambinti. Kai jis išėjo su pagrobtu telefonu, jo niekas nesivijo. Kadangi buvo iÅ¡gėręs, jam reikėjo pinigų narkotikams, skambinant iÅ¡ V.

J. telefono nusprendė jį pavogti. KitÄ dienÄ 2010-10-26 apie 10 val. jis nuvažiavo su taksi į taborÄ ir pasiÅ«lė nepažįstamam vyriÅ¡kiui nupirkti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“, kurį buvo pavogęs iÅ¡ V. J.. Apie tai, kad telefonas vogtas vyriÅ¡kiui nesakė, o jis ir neklausė, jam pasiÅ«lė nupirkti už 60 Lt. VyriÅ¡kis jam sumokėjo 60 Lt. Už 40 Lt nupirko narkotikus „HeroinÄ â€œ, o 20 Lt paliko grįžimui į miestÄ . Dėl jo padarytos vagystės gailisi, su nukentėjusiojo ieÅ¡kiniu sutinka.Savo kaltę pilnai pripažįsta ir pagal BK 242 str. 2010-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už vagystes ir gavo 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę bei piniginę baudÄ 1040 Lt, kurios iki Å¡iol nesumokėjo.

Jam iÅ¡girdus teisme paskelbtÄ nuosprendį, jis iÅ¡karto nusprendė, kad slėpsis, nes buvo narkomanas ir bijojo dėl savo sveikatos. IÅ¡ teismo salės jį tÄ dienÄ paleido ir pasakė, kad nuosprendis bus iÅ¡siųstas jam paÅ¡tu į (duomenys neskelbtini). Jis jau tiksliai nepamena, gal po mėnesio gavo nuosprendį, kiek pamena, bet tai jau netiksliai, jam perdavė jo sugyventinė O. B.. TÄ pačiÄ dienÄ po teismo jis nuvyko pas savo sugyventinę O. B. į (duomenys neskelbtini), susirinko savo daiktus, O.

B. nesakė, jog ketina slapstytis, ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), į gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje yra priraÅ¡ytas ir kur gyveno jo tėvai. Mamai ir tėvui nesakė, jog jis slapstosi, bet mano, kad jie tai suprato. Ä® jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nei sykio nebuvo atvykę policijos pareigÅ«nai. Jis kartais iÅ¡eidavo iÅ¡ namų apsipirkti, bet dažniausiai buvo namuose. 2010-11-25 apie 11.40 val. jis iÅ¡ savo namų išėjo nusipirkti į netoliese esantį kioskÄ cigarečių, nusipirko cigarečių ir jau einant namo, prie laiptinės jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, jį pristatė į Vilniaus r.

PK, esantį Vilnius, H. Manto g. 4, o paskui į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių - kalėjimÄ . Dėl Å¡io savo poelgio gailisi.              G. S. (G. S.) parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus, duotus apklausos metu (b.l. 89-93).    Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais ir duomenimis: N. V. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-10-25, laiko jau nepamena, pas jį atėjo pažįstamas vaikinas vardu G. S., kuris gyvena su savo sugyventine O.

B. (duomenys neskelbtini). Kai jis pas jį atėjo, pas jį namuose buvo jo sesuo A. J., ji gyvena kartu su juo, taip pat buvo jo pusbrolis A. M., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Kai atėjo G. S., jie iÅ¡gėrė, kiek pamena, degtinę, kiek konkrečiai degtinės iÅ¡gėrė ir kokios talpos ir pavadinimo buvo degtinė, nepamena. Kelinta valanda tai buvo jau nepamena, jo sesuo Andžela išėjo į parduotuvę, namuose liko jis, G. S. ir jo pusbrolis A. M.. Jis savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA“ laikė prie savęs rankose, o ne kitame kambaryje.

Pamatė, kad G. S. bando junginėti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , bet nesėkmingai. G. S. pasakė, kad jam nusėdo baterija ir jis jam pasiÅ«lė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNOKIA 2700“, pats išėmė iÅ¡ telefono SIM kortelę ir padavė G. S.. Pastarasis įsidėjo į jo telefonÄ savo SIM kortelę ir išėjo į laukÄ skambinti, tai, kad G. S. ruoÅ¡iasi su jo telefonu iÅ¡eiti ilgam, nieko nesakė, girdėjo, kad G. S. lauke pakalbėjo telefonu ir dingo su jo mobiliojo ryÅ¡io telefonu.

Pasiimti savo telefonÄ G. S. neleido, tik leido trumpam paskambinti. Dėl telefono vagystės jis patyrė 230 Lt. turtinę žalÄ (b.l. 22). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta nusikaltimo padarymo vieta, t.y. V. J. namas, esantis Vilniaus r., Sužonių sen., VėriÅ¡kių k. (b.l. 11-12). Daikto apžiÅ«ros protokole užfiksuota apžiÅ«rėta mobiliojo ryÅ¡io telefono Nokia dėžutė (b.l. 14-17). 2010-11-25 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2010-11-16 Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK, paskelbė nuteistojo G.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) paieÅ¡kÄ (paieÅ¡kos bylos Nr. 57-07-0036-10), kuris 2010-09-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. vienerių metų keturių mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausme. G. S. vengė atlikti laisvės atėmimo bausmę iki tol ko 2010-11-25 11.40 val. Vilniuje, Ukmergės g. prie namo buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. (b.l.

38) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-08 nuosprendžiu, kuriu G. S. nuteistas pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 4 d. paskiriant laisvės atėmimo bausmę 1 m. 15 d., paskirtÄ bausmę subendrinant iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus r. apylinkės teismo 2008-12-17 nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme bei visiÅ¡kai sudedant su 2007-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirta 8 MGL dydžio bauda, galutinę bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 1 m. 4 mėn. 15 d. ir 8 MGL (1040 Lt) baudÄ . (b.l. 40-42) Vilniaus rajono PK Nemenčinės policijos nuovados tyrėjo A. P. 2010-11-12 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad G. S. buvo ieÅ¡kota jo gyvenamoje vietoje Vilniaus r., VėriÅ¡kių k. 2010-10-20, 2010-10-25, 2010-11-11, tačiau jis rastas nebuvo. (b.l.

44) Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ kaltinamojo atžvilgiu ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinime nurodyta jo veikos kvalifikacija neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis atvyko į V. J. namÄ , kartu su pastaruoju vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamojo mobiliojo ryÅ¡io telefone nusėdo baterija, o jam reikėjo tuo metu skubiai paskambinti. V. J. jam pasiÅ«lė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Â â€žNOKIA“, išėmė iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono SIM kortelę ir padavė kaltinamajam.

G. S. iÅ¡ V. J. namo išėjo į laukÄ skambinti, surinko numerį, kai baigė kalbėti, jis nuėjo su V. J. telefonu rankose, pastarajam nieko apie tai nesakė. Teismas pripažįsta, kad papraÅ¡ius pas V. J. telefonÄ kaltinamojo tikslas buvo tik paskambinti, o ne vogti. Tikslas pasisavinti daiktÄ kilo tik tada, kai kaltinamasis paskambino ir nusprendė nebegrįžti. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad kaltinamojo veiksmuose atviros vagystes požymių nėra, todėl Å¡i aplinkybė paÅ¡alintina iÅ¡ kaltinimo.

Bylos nagrinėjimo metu prokuroras praÅ¡ymo pakeisti kaltinimÄ nepateikė, todėl teismas pripažįsta įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t. y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d. (BK 256 str. 4 d., Teismų praktika Nr. 23, pusl. 321). Taip pat iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir duomenis teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. S., žinodamas apie jo atžvilgiu priimtÄ apkaltinamÄ jį nuosprendį, piktybiÅ¡kai vengė atlikti paskirtÄ jÄ laisvės atėmimo bausmę ir tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 str.

           Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į nusikalstamų veikų kiekį, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurių viena priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kita – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 str. 3 d., 12 str.), jų motyvus, tikslÄ ir padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, teistas, nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2010-09-08 teismo nuosprendį, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir yra lengvinanti aplinkybė, todėl jam pagal BK 242 str. skirtina laisvės atėmimo bausmė, o pagal BK 178 str. 4 d. - areÅ¡tas.

N. V. J. civilinis ieÅ¡kinys įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiÅ¡kai ((BPK 115 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.              n u s p r e n d ė: G. S. (G. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 242 str. ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. bei skirti:-pagal BK 178 str. 4 d. – 40 parų areÅ¡tÄ ;-pagal BK 242 str. – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 6 d., 65 str. 1 d. 1 p. subendrinti paskirtas bausmes apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pritaikius BK 64 str. 1 d. ir 3 d. prie Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 metams 2 mėnesiams ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendį paskelbus. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. S. kardomosios priemonės neskirti, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal kitÄ teismo nuosprendį.N. V. J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ G. S. 230 Lt turtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Vaclavas KarÅ¡ulis