1283eab5-fb71-4f65-b348-20cd25d8a4ff · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-501-1059/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09419-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.9; 1.2.5.4.1; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Ignas Totilas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09419-18, kurioje E. G. (E. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. G., 2018 m. vasario 25 d. apie 21.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, daužydamas indus ir baldus Å¡aukdamas K. J. „užmuÅ¡iu, ilgai negyvensi“, ranka suduodamas vienÄ kartÄ jai į deÅ¡inį petį, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ K. J. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ .E. G. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 47-48).Kaltinamojo E. G. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d.

įrodyta byloje surinktais duomenimis:Kaltinamojo E. G. parodymais iÅ¡ kurių matyti, kad jis su K. J. gyvena kartu jau keturis metus. Å iuo metu ji laukiasi jo vaiko. 2018-02-25 namo grįžo iÅ¡gėręs, paprašė, kad sugyventinė K. J. pagamintų valgyti. Pats atsigulė. Neužilgo K. J. jam liepė keltis, o jis jos neklausė, gulėjo. Ji supykusi pradėjo ant jo Å¡aukti, jis Å¡aukė ant jos. IÅ¡ pykčio pradėjo mėtyti indus į sienÄ , metė vienÄ lėkÅ¡tę ir du puodelius, baldus, Buvo užsimojęs su delnu, jei kliuvo tai tikrai ne į veidÄ .

Buvo iÅ¡gėręs ir Å¡io momento tiksliai neprisimena. Daužydamas indus jai grasino, kad jÄ užmuÅ¡, kad ji ilgai negyvens, bet to tikrai nesiruošė daryti, tik taip sakė, nes buvo iÅ¡gėręs ir piktas. Supranta, kad jo pasakymÄ sugyventinė galėjo suprasti, kaip realų pavojų savo gyvybei ir sveikatai (b. l. 47-48).Nukentėjusios K. J. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad, kad 2018-02-25, apie 21.20 val., tarp jos ir jos sugyventinio E. G. kilo konfliktas. E. G. bÅ«damas neblaivus mėtydamas ir daužydamas indus, baldus grasino jai, kad jÄ nužudys, kad ji ilgai negyvens.

Užsimojęs delnu jai trenkė, bet ji iÅ¡sisuko nuo smÅ«gio į veidÄ , jai pataikė į petį, fizinio skausmo nesukėlė. Dėl tokių E. G. veiksmų ji labai iÅ¡sigando ir patyrė didelį stresÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 18-19).2018-02-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad įvykio vieta yra butas esantis (duomenys neskelbtini) Buto koridoriuje ant grindų yra sudužusių keramikinių indų Å¡ukės (b. l. 10-14). 2018-02-25 asmens apžiÅ«ros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iÅ¡ kurių matyti, kad K.

J. deÅ¡iniame petyje yra paraudimas (b. l. 21-25).2018-02-25 alkotesterio parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2018-02-25, 21.51 val., E. G. nustatytas 1,91 promilių girtumas (b. l. 26).IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo E. G. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. Jo veika pagal paminėtÄ BK straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jis grasino nužudyti K. J. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 64-66; 67-68; 69).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 str. 1 d. gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad E. G. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis Lietuvoje neteistas (b. l. 29-30), galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 31-32), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 33), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 34), RokiÅ¡kio psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 37), RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje nesigydė (b. l. 38).

Jo atžvilgiu yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei įstatyme nustatytas minimalus bei nustatytinas penkių mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos laisvanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas.Atsižvelgiant į tai, kad E. G. veikÄ padarė prieÅ¡ kartu gyvenančiÄ sugyventinę, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K.

J. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios K. J. arčiau kaip dvideÅ¡imt metrų atstumu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nustatant vieneriems metams nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, E. G. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1 d.).E. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas nuo 2018-02-25 21.35 val. iki 2018-02-26 17.09 val., (viena para), (b. l. 61; 62-63), todėl Å¡is laikas įskaitytinas į jam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviejų MGL (100 Eur) dydžio baudai (BK 66 str.).Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 54-55) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu (b. l. 57-59) paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. G. (E. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje ir skirti 18 MGL (900 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 12 MGL (600 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 25 d. 21.35 val. iki 2018 m. vasario 26 d. 17.09 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL (100 Eur) dydžio baudai, nurodant, kad likusi neatlikta E. G. (E. G.) bausmės dalis – 10 MGL (500 Eur) bauda.Nustatyti 5 (penkių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminÄ .   Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 721 straipsniu, E. G. (E. G.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo nukentėjusios K.

J. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 (dvideÅ¡imties) metrų atstumu.E. G. (E. G.) paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. J. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. G. (E. G.), kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas                                                                                                                                Ignas Totilas