1283d9ee-cb96-423e-863d-9658b433ea2f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1480-759/2020

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00133-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 3.1.2; 19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugsėjo 10 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. Z.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 (1) dalyje ir 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

P. Z., 2020 m. rugpjūčio mėn. 15 d. 23 vai. 58 min., bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, stiprus alkoholio kvapas iÅ¡ burnos), girtumÄ tikrintis kategoriÅ¡kai atsisakė, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus tokais žodžiais kaip: "LOPAI", vėliau tarnybiniame automobilyje ir bÅ«damas komisariate iÅ¡vadino: "GAIDŽIAIS", "PLŪGAIS", bÅ«damas laikino sulaikymo patalpoje siÅ«lė čiulpti lytinį organÄ , taip įžeisdamas pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 508 str. l d. Ä®sodintas į tarnybinį automobilį pradėjo trankyti laikino sulaikymo patalpos grotuotas duris, į reikalavimus netrankyti, nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, standindamas rankas ir kojas trukdė Å¡ias uždaryti, į reikalavimus patraukti kojas ir rankas nereagavo, savo veiksmais įrodydamas jog nevykdo teisėtų reikalavimų, bei vėliau bÅ«damas komisariate trankė laikino sulaikymo patalpos grotuotas duris, buvo įspėtas ir pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau nereagavo, Å¡iais savo veiksmais P. Z. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 506 str. 4(1) d. BÅ«damas Jaunimo g. 15 namo kieme bei prie tarnybinio automobilio ir komisariate keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais tokiais kaip: "BLET, NACHUI, SUKA, KURVA" taip įvykdydamas nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. Z. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

P. Z. kaltę padarius administracinius nusižengimus patvirtina byloje esanti medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame P. Z. nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, nuo paaiÅ¡kinimo atsisako (b. l. 1); tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Å irvintų rajono PK vyriausieji patruliai A. J. ir L. J. 2020-08-15 apie 23.34 val., patruliuojant Å irvintose iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Å irvintose, Jaunimo g. 15, gatvėje prie perėjos, pranešėjos automobilį Opel v/n (duomenys neskelbtini) apgadino neblaivus asmuo, kuris vedėsi dviratį ir juo trenkė per jos automobilio variklio dangtį.

Atvykus nurodytu adresu, pasitikusi pranešėja J. M., paaiškino jog, 2020-08-15 apie 23.25 val., būnant Širvintose, Jaunimo g., šalia vaikų darželio „Boružėlė“, šalia Upelio-Jaunimo gatvių sankryžos esančioje aikštelėje, sėdint automobilyje OPEL v/n (duomenys neskelbtini), išgirdo rėkaujantį žmogų. Būnant automobilyje išgirdo trenksmus ir pagalvojo, kad šalia kažkas susimušė, tačiau trenksmų garsai nenurimo, pradėjo garsėti ir pastebėjo kaip žmogus su dviračiu, (juodos ir raudonos spalvos), paėmęs jį į rankas kėlė į viršų ir iš priekinės padangos pradėjo daužyti pranešėjai priklausantį automobilį.

PirmÄ kartÄ trenkė į automobilio stiklÄ Å¡alia stogo keleivio pusėje, vėliau į variklio dangtį deÅ¡inėje pusėje ir nuėjo toliau bei trenkė į kitÄ Å¡alia stovėjusį automobilį ir ėjo toliau. IÅ¡lipusi ir paklausiusi kÄ asmuo daro, atpažino asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo P. Z.. Pasak pranešėjos bendraujant su P. Z. Å¡is buvo neblaivus, agresyviai nusiteikęs, paaiÅ¡kinimo iÅ¡ P. Z. dėl jo tokio elgesio, nesulaukė. Kaip teigė pranešėja, P. Z. raminti buvo į laukÄ iÅ¡bėgusi mama ir paėmusi dviratį nuvedė jį namo, į pastabas palikti dviratį vietoje, kaip teigė J.

M., P. Z. mama nereagavo. Vėliau kai pranešėja iÅ¡kvietė policijÄ , P. Z. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Nuėjusi prie savo automobilio pastebėjo ant variklio dangčio naujus apgadinimus, t. y. du įbrėžimus. IÅ¡siaiÅ¡kinę įvykio aplinkybes, apžiÅ«rėję automobilį ir radę minėtus apgadinimus, vėliau iÅ¡ pranešėjos buvo priimtas raÅ¡tiÅ¡kas skundas, apgadinimai užfiksuoti fotonuotraukomis, nuėjo prie buto durų, kur gyvena P. Z.. Bute buvo girdimas triukÅ¡mas, garsiai pabeldus į duris, su nepasitenkinimu Å¡ias atidarė D.

Z.. Už D. Z. nugaros stovėjusio P. Z. pasiteiravus dėl įvykio, Å¡is bÅ«damas neblaivus (iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, svirduliavo į Å¡onus, vėliau komisariate girtumÄ tikrintis atsisakė), garsiai rėkdamas laiptinėje išėjo į kiemÄ , kuriame ir toliau rėkė. Priėjus prie tarnybinio automobilio agresyviai nusiteikęs P. Z. pradėjo rėkti ant pranešėjos J. M., neva nieko jis nepadarė, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais: „BLET“, „NACHUI“, papraÅ¡ius nerėkti ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes Å¡is garsiai rėkdamas pradėjo policijos pareigÅ«nus įžeidinėti iÅ¡vadindamas „LOPAIS“, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

Ä®vertinę P. Z. neadekvatų elgesį, buvo nuspręsta Å¡iam atlikus dalinę asmens apžiÅ«rÄ , patalpinti į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ protokolo suraÅ¡ymui, tačiau atsisėdęs į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpÄ P. Z. pradėjo trankyti laikino sulaikymo patalpos grotuotas duris, į reikalavimus netrankyti, nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, standindamas rankas ir kojas trukdė Å¡ias uždaryti į reikalavimus patraukti kojas ir rankas nereagavo, savo veiksmais įrodydamas jog nevykdo teisėtų reikalavimų.

Uždarius grotuotas duris, P. Z. nenurimo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, pareigÅ«nus įžeidinėjo iÅ¡vadindamas „PLŪGAIS, MENTAIS“, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ ir toliau sėdėdamas tarnybiniame automobilyje garsiai rėkavo. Atvykus į komisariatÄ ir einant komisariato koridoriumi P. Z. keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais: „SUKA, KURVA“ ir juos toliau įžeidinėjo vadindamas „GAIDŽIAIS“, taip įžeisdamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ .

P. Z. bÅ«damas komisariate ir toliau buvo agresyvus, rėkavo, keikėsi, trukdė dirbti, todėl buvo patalpintas į laikino sulaikymo kambarį, kuriame toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, kojomis trankė kambario grotuotas duris, buvo įspėtas ir pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus tačiau nereagavo ir toliau trankė grotas. P. Z. už tyčinį turto sugadinimÄ buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 115 str. bei už kitus administracinius nusižengimus buvo suraÅ¡ytas protokolai pagal LR ANK 508 str. 1 d., 506 str. 4(1) d., 481 str. 1 d.

P. Z. surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK ) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 (1) dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus (b. l. 1-2).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad P. Z. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus.

P. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė, kad administracinį pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

ANK 481 straipsnis reglamentuoja nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . 1 dalis - NecenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo trisdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų. Å io teisinio reguliavimo plotmėje yra akivaizdu, jog P. Z., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bÅ«damas Jaunimo g. 15 namo kieme bei prie tarnybinio automobilio ir komisariate vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Nagrinėjamu atveju P. Z. inkriminuoti veiksmai atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, veika teisingai kvalifikuota.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato tyrėjos suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole P. Z. inkriminuota, kad jis padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 41 dalyje. 2020 m. birželio 10 d. Nr. 588 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 588 “Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ buvo paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija visoje Å¡alyje dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės. LR ANK 506 str. 4 (1) dalyje nurodyta, kad Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4 dalyse numatyti administraciniai nusižengimai, padaryti karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Nagrinėjamu atveju ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis nekėlė pavojaus žmonių gyvybei ar sveikatai. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole buvo tinkamai nurodyta padaryta veika, tačiau suklysta nurodant atsakomybę užtraukiantį straipsnį, P. Z. veika yra perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 506 straipsnio 41 dalies į ANK 506 straipsnio 4 dalį (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ nuo 90 Eur iki 140 Eur.

ANK 508 straipsnyje įtvirtinta, jog statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimas, reiÅ¡kiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudÄ nuo 90 Eur iki 140 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, jog P. Z. atvykusius pareigÅ«nus jį sulaikant, nuvežus į komisariatÄ , vadino necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas P. Z. yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiÅ¡kus nusižengimus pagal LR ANK 481 str. 1 d., 484 str. 1 d., turi galiojančias nuobaudas (b. l. 5-7). Duomenų apie teistumÄ nėra. P. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinius nusižengimus P. Z. padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, kas pripažinta jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, P. Z. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, paskiriant baudų vidurkius (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 36 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

n u t a r ė:

Pripažinti P. Z. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 85 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų) administracinę baudÄ .

Pripažinti P. Z. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų) administracinę baudÄ .

Pripažinti P. Z. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų) administracinę baudÄ .

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu P. Z. paskirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 115,00 Eur (vieno Å¡imto penkiolika eurų) administracinę baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti P. Z., kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 20121247348 ir įmokos kodÄ - 1001.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 – 654 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.

Teisėja Snieguolė Bielskienė