1282ec1f-e48e-4f80-ae2f-1b71a7640e54 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-116-287/2021 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47348-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.9.1; 1.1.8.12; 1.1.13; 1.2.14.5.2.1; 2.1.8; 2.1.9; 2.1.14; 2.1.15.3.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.3.6.7. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 22 d. Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant: prokurorui Ričardui Bendikui, civilinio ieškovo atstovams M.

B. ir advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, kaltinamajai S. J. ir jos gynėjai advokatei Jolantai GrigaliÅ«nienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji S. J., dirbdama (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. parengė Å¡eÅ¡ias (duomenys neskelbtini), sÄ skaitas-faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini), iÅ¡ anksto turėdama tuščius blankus su (duomenys neskelbtini) V. P. paraÅ¡ais, juose įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas (tarpininkavimÄ organizuojant Žagarės vyÅ¡nių festivalį, dalyvavimÄ Ä¯vairiuose projektuose) (duomenys neskelbtini), po ko Å¡iuos suklastotus dokumentus pateikė apmokėti (duomenys neskelbtini) buhalterijoje dirbančiai M.

G., be to, nurodė M. G. atlikti mokėjimo pavedimus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2019-06-03 sudarytos bendradarbiavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, taip pat nurodytų projektų (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pagrindu, M. G., nesuprasdama S. J. veikos nusikalstamo pobÅ«džio, bÅ«dama suklaidinta, atliko bankinius pavedimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-08-28 – 5000 eurų, 2019-09-04 – 5000 eurų, 2019-09-11 – 4375 eurų, 2019-09-11 – 20691 eurų, 2019-09-16 – 29890 eurų, 2019-09-17 – 15700 eurų, 2019-09-18 – 12161,97 eurų, 2019-09-20 – 1120 eurų, 2019-09-20 – 3150 eurų, 2019-09-25 – 8591,53 eurų, bendrai 105679,5 eurų, po ko S. J. (duomenys neskelbtini) prezidento V.

P. pasitikėjimo pagrindu, disponuodama (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenimis, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 28 d. iki 2019 m. spalio 16 d. atliko 12 bankinių pavedimų į savo asmenines banko sÄ skaitas: 2019-08-22 – 2500 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 2019-08-26 – 2800 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 2019-08-28 – 3800 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 2019-09-04 – 5400 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, 2019-09-11 – 19500 eurų į sÄ skaitÄ Nr. LT51 7300 01009 2806 895 AB „Swedbank“, 2019-09-16 – 15200 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, 2019-09-16 – 15200 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, 2019-09-17 – 15900 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, 2019-09-18 – 13500 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, 2019-09-20 – 4270 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Šiaulių bankas“, 2019-09-25 – 5500 eurų į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, 2019-10-16 – 39 eurus į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, taip savo naudai įgijo didelės vertės, svetimÄ , (duomenys neskelbtini) turtÄ â€“ 103609 eurus.

Kaltinamoji S. J. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas prasidėjo 2019 m. balandžio mėnesį, kai internete rado reklamÄ kaip galima užsidirbti iÅ¡ „bitkoinų“, buvo iÅ¡samiai apraÅ¡yta, kad viskas yra legalu, viskas įmanoma. Per pietų pertraukÄ ji dar kartÄ iÅ¡samiai perskaitė tÄ tinklapį ir užsiregistravo, pateikė savo duomenis. Balandžio mėnesio viduryje jai paskambino asmuo, prisistatęs A. B. ir paklausė, ar yra prekiavusi „bitkoinais“, atsakius, kad ne, pasakė, kad yra galimybė užsidirbti pinigų, kad gali pamokyti, kad tai legalus verslas.

Ji sutiko. Buvo 100 procentų įsitikinusi, kad tai yra legalu ir pradėjo su jais bendrauti. Jie jai pradėjo skambinėti, pasakius, kad neturi laiko ir nenori bendrauti, kadangi tuo metu darė finansines metines ataskaitas, mėnesį laiko jÄ buvo palikę ramybėje. 2019 m. gegužės pabaigoje vėl paskambino, pasisakė, kad grįžo iÅ¡ Amerikos, iÅ¡ kursų, kad „bitkoinas“ kyla, kad yra puiki galimybė užsidirbti. Visus 25 metus dirbdama ji gyveno iÅ¡ atlyginimo, pagalvojo, o kodėl neužsidirbti.

Pradėjo su jais bendrauti toliau. Jie paprašė pravesti 250 eurų, padarė pavedimÄ nuo savo kreditinės kortelės. Tada jie pradėjo mokyti, kaip reikia tarptautinėje biržoje prekiauti „bitkoinais“. BÅ«dama finansininke, daugmaž suprato visÄ tÄ eigÄ , pradėjo prekiauti, suprekiavo iki 60 tÅ«kstančių. Tada jie pasakė, kad 20 procentų turi susimokėti mokesčius, kad galėtų iÅ¡sigryninti. Pasakė, kad tokių pinigų neturi ir paprašė grÄ Å¾inti tuos 250 eurų.

Apsipyko su jais ir jai grÄ Å¾ino 250 eurų. Po to, gal po kokio mėnesio, gal po dviejų savaičių, ir vėl jie paskambino, pasakė, kad labai kyla „bitkoinas“, liepė pasižiÅ«rėti, kad ji turi investuoti 8 tÅ«kstančius ir tada galės iÅ¡siimti tuos savo 60 tÅ«kstančių uždirbtų pinigų. Savo kvailu pasitikėjimu pasiėmė paskolÄ ir pravedė tuos pinigus. Po to prasidėjo, kaip ir Å¡antažas, kad vis reikia ir reikia pinigų, kadangi kyla „bitkoinas“, kreivės didėja, tik reikia susimokėti mokesčius, nes kitaip negalima iÅ¡gryninti.

Taip ir tęsėsi. IÅ¡leido savo santaupas ir paimtÄ kreditÄ , o tai buvo virÅ¡ 22 tÅ«kstančių eurų, pasakė, kad nebenori su jais bendrauti. Tada jie pasakė, kad tik 3 dienoms reikia paimti pinigus, dar uždėjo 40 tÅ«kstančių baudÄ , kad pasitraukia iÅ¡ jų tarptautinės biržos, kad baudÄ privalo susimokėti, jeigu nori atgauti tuos pinigus, tačiau tÄ reikalÄ reikia padaryti per 3 dienas, tada atgaus pinigus. Ji patikėjo. Banke ji pati negalėjo daryti pavedimų, turėjo prieigas tik stebėtojo teisėmis, todėl paprašė M.

G., kad padarytų pavedimus į (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ sÄ skaitÄ . M. G. paprašė sÄ skaitų faktÅ«rų, kadangi ji turėjo tuščius blankus su prezidento paraÅ¡ais, tai sÄ skaitas suklastojo. Atsakydama į užduodamus klausimus, kaltinamoji S. J. parodė, kad ji buvo 100 procentų įsitikinusi, jog tai yra legalu. Po to, kai jie kartas nuo karto pradėjo reikalauti pinigų, jai kilo įtarimų, tačiau labai norėjosi atgauti savo ir (duomenys neskelbtini) pinigus, todėl toliau su jais bendravo.

Darydama pavedimus su niekuo nesikonsultavo, nesitarė dėl to, kas vyksta, nes tikėjo, kad viskas yra legalu. Tuo metu ji dirbo (duomenys neskelbtini). Ji teikdavo paraiÅ¡kas sÄ skaitų apmokėjimui. Kaltinime iÅ¡vardintos sÄ skaitos, pavedimai viskas teisingai, pripažįsta. (duomenys neskelbtini) yra grÄ Å¾inusi 4 tÅ«kstančius eurų. Pagal galimybę dar yra grÄ Å¾inusi 100 eurų. Dėl civilinio ieÅ¡kinio grÄ Å¾inimo, tai ieÅ¡kosi darbo, raÅ¡o skelbimus, dalyvauja pokalbiuose, nes metus laiko nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, galėtų grÄ Å¾inti pinigus dalimis.

Po (duomenys neskelbtini) paraÅ¡yto pareiÅ¡kimo, iÅ¡ giminių buvo pasiskolinusi 45 tÅ«kstančius eurų, tačiau juos vėl atidavė rusų kalba kalbantiems asmenims, nes jie prisistatė kaip finansinių nusikaltimų komisija, kad žino jos situacijÄ ir reikia pinigų, kad susigrÄ Å¾intų anuos pinigus. Giminių pinigus panaudojo, kad galėtų susigrÄ Å¾inti anuos. (duomenys neskelbtini) pinigai buvo pravesti sÄ skaitų faktÅ«rų pagrindu, kurias ji pateikė M. G.. SÄ skaitose faktÅ«rose nurodė, kad už paslaugas, kažkas buvo suriÅ¡ta su VyÅ¡nių festivaliu, ar nuomos paslaugos, ar apÅ¡vietimas, ar įgarsinimas.

Po to buvo suriÅ¡ta su (duomenys neskelbtini) projektu, nes direkcija vykdė tarptautinius projektus. Realiai buvo paslaugų, susijusių su VyÅ¡nių festivaliu, tik vienÄ sÄ skaitÄ buvo sudvigubinusi, du kartus pateikusi G., kiek turėjo blankų, tiek ir padarė sÄ skaitų. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos pinigus persivedė į savo sÄ skaitas. Visus pervestus pinigus investavo nesėkmingai. Nežino kokiu bÅ«du, bet kai tik savo sÄ skaitoje ji turėdavo pinigų, tada jie iÅ¡ karto paskambindavo ir pasakydavo, kad sÄ skaitoje yra pinigų, kad reikia daryti „bitkoinų“ pirkimÄ . (duomenys neskelbtini) ji turi atlyginti 99509,00 eurų, nes 4 tÅ«kstančius eurų ir dar 100 eurų yra grÄ Å¾inusi, su ieÅ¡kiniu sutinka.

Per kiek laiko galėtų atlyginti žalÄ nežino, viskas priklausys nuo situacijos, kaip seksis įsidarbinti. Buvo susiradusi darbÄ Norvegijoje, tačiau negalėjo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Dėl palÅ«kanų ir dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai priteisimo palieka nuspręsti teismui. Virtualioje erdvėje (internete) ji galėjo stebėti pirkimus, kriptovaliutų piniginį judėjimÄ , padidėjimÄ , sumažėjimÄ , nes pinigus pravesdavo per valiutų keityklas, brokeris nurodydavo kur pravesti pinigus, liepdavo prisijungti per programėlę „Anydesk“ ir pats vesdavo pinigus.

Kai vesdavo pinigus, visÄ laikÄ su tuo brokeriu bÅ«davo ryÅ¡yje telefonu, o veiksmus abu atlikdavo per internetinį ryšį. Ji pati prisijungdavo prie „Anydesk“, o tada jau viskÄ darydavo jie. Ji matydavo, kaip iÅ¡ jos sÄ skaitos nukeliauja pinigai. IÅ¡ viso pravedė pinigų apie 193 tÅ«kstančius eurų, iÅ¡ jų 103 tÅ«kstančiai eurų yra (duomenys neskelbtini), o kiti pinigai yra paimtos 3 paskolos. PrieÅ¡ pradėdama bendrauti su tais žmonėmis, ji turėjo santaupų, kurios taip pat pervestos tenai.

Pinigai buvo reikalingi sÅ«nui, kadangi jis yra studentas. Ji pragyveno tik iÅ¡ atlyginimo, dirbo sunkiai, galvojo, kad tokiu bÅ«du pagelbės sÅ«nui, kuris gyvena Vilniuje, kuris labai norėjo įstoti į informatikÄ , o tenai kainuoja ne mažus pinigus. Å eimoje turėjo butÄ , sodo namelį, automobilį ir sÅ«nui studentui 18 metų proga buvo nupirktas automobilis važiuoti į studijas. Jos darbo užmokestis per mėnesį į rankas bÅ«davo 840 eurų. Ji yra pripažinta nukentėjusiÄ ja Lenkijoje iÅ¡keltoje baudžiamojoje byloje.

Ji kreipėsi į prokuratÅ«rÄ dėl įvykdyto sukčiavimo jos atžvilgiu. Jai rusiÅ¡kai kalbantys žmonės skambina ir dabar, skambino prieÅ¡ dvi dienas, prašė dviejų tÅ«kstančių eurų, kad grÄ Å¾intų jai 80 tÅ«kstančių. Bijo su jais nutraukti ryšį, nes tikisi, kad gal prokuratÅ«rai bus reikalinga informacija, gal bus kažkoks pretekstas juos pričiupti. Jai skambino iÅ¡ Vilniaus policijos tyrėja ir sakė, kad nori sujungti bylas ir perduoti į FNTT. Lenkijoje iÅ¡kelta baudžiamoji byla valiutos keityklos atstovams, kadangi sandoriai buvo vykdomi per valiutų keityklÄ â€žBytohs“.

IÅ¡ Lenkijos gauna registruotus laiÅ¡kus. Buvo apklausta liudytoja Lietuvoje Lenkijos policijos praÅ¡ymu. Mano, kad yra tikimybė kažkiek pinigų atgauti iÅ¡ tenai, nes yra areÅ¡tuota 10 tÅ«kstančių eurų. Yra prastos sveikatos, nedarbinga buvo apie 4 mėnesius, serga galvos svaigimu, yra problemų su stuburu, gydytojas sakė, kad iÅ¡balansuotas organizmas. Tyrimai nėra baigti, siunčia į KlaipėdÄ , KaunÄ darytis tyrimus, tačiau neturi pinigų nuvažiuoti. Ikiteisminio tyrimo metu prašė leidimo leisti iÅ¡vykti į NorvegijÄ , nes tenai buvo susiradusi darbÄ , kur žadėjo 2 tÅ«kstančių eurų mėnesinį atlyginimÄ , į rankas apie 1500 eurų.

Stengsis civilinį ieÅ¡kinį atlyginti kuo greičiau. Turi paskolų, kurias taip pat turės grÄ Å¾inti. VienÄ paskolos sutartį nutraukė ir kreipėsi į teismÄ . Yra pasiruoÅ¡usi su civiliniais ieÅ¡kovais darytis kažkokį grafikÄ dėl skolų grÄ Å¾inimo. IeÅ¡kosi darbo, per savaitę iÅ¡siunčia nuo 8 iki 15 CV, darbÄ susirasti yra sudėtinga, iÅ¡ kito rajono nenori priimti, o savo rajone rasti darbÄ yra sudėtinga. Padaryta nusikalstama veika sugriovė gyvenimÄ , kvailai papuolė į aferistų pinkles ir viskas sugriuvo, turi Å¡eimÄ , su buvusiais bendradarbiais ryÅ¡ių nepalaiko.

Per savo naivumÄ Ä¯kliuvo, pati kalta, labai atsipraÅ¡o buvusio darbdavio, kad pridarė daug problemų. Å eima patyrė gėdos jausmÄ , (duomenys neskelbtini) nėra didmiestis, atsirinko kur draugai ir kur ne. Po kaltinamosios S. J. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiai kaltinamajai, jos gynėjai ir prokurorui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamosios S. J. kaltė, padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais. IÅ¡ liudytojo M. B. apklausos protokolų matyti, kad jis nuo 2005 metų dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi, o buhalterės pareigose, taip pat panaÅ¡iai nuo 2005 metų iki 2019-10-24 dirbo S. J.. Å iuo metu ji yra nuÅ¡alinta nuo einamų pareigų. 2019 metų rugsėjo mėnesį jis buvo kasmetinėse atostogose ir į darbÄ grįžęs 2019-09-26 dienÄ , pasižiÅ«rėjęs įstaigos banko sÄ skaitas, pamatė kelis keistus pavedimus su pavadinimais „Interreg“ gana didelėmis sumomis.

Jis paskambino telefonu buhalterei S. J., kuri tuo metu turėjo nedarbingumÄ , ir paklausė, kas tai galėtų bÅ«ti per pavedimai, apie kuriuos jis nieko nežino. S. J. jį patikino, kad čia galėjo įsivelti klaida, kad viskÄ atstatys. Po Å¡io jų pokalbio jis ja patikėjo ir laukė, kol ji 2019-10-21 grįš į darbÄ . Jai grįžus į darbÄ , jis S. J. kalbino pasižiÅ«rėti jų įstaigos banko iÅ¡raÅ¡us, bet ji pasakė, kad turi daug darbo ir tÄ jų pokalbį atidėjo iki 2019-10-23 dienos. 2019-10-23 ji pasakė, kad greičiausiai jam įtartinuose pavedimuose suklydo M.

G., taip pat pasakė, kad Å¡iuo metu labai blogai jaučiasi ir pasiprašė laisvos dienos, kad galėtų vykti į (duomenys neskelbtini) pas gydytojus. Jis neprieÅ¡taravo ir leido jai iÅ¡vykti. S. iÅ¡vykus, jis susisiekė su M. G. ir paprašė jos atsiųsti sÄ skaitas faktÅ«ras, pagal kurias buvo atlikti įtartini bankiniai pavedimai. M. jam atsiuntė sÄ skaitas pagal kurias (duomenys neskelbtini) perveda pinigus (duomenys neskelbtini) pagal bendradarbiavimo sutartį projekto su (duomenys neskelbtini) įgyvendinimui.

Jų įstaiga bendradarbiauja su (duomenys neskelbtini). Gavęs sÄ skaitų faktÅ«rų kopijas, kurių pagrindu buvo atlikti bankiniai pavedimai, jis netrukus susisiekė su jos prezidentu V. P. ir paklausė ar jis kÄ nors žino apie tokius pavedimus ir kam jie skirti. V. jam pasakė, kad apie tokius pavedimus nieko nežino ir patikino, kad tokių sÄ skaitų faktÅ«rų jis nepasiraÅ¡inėjo. Tuo metu jis jau suprato, kad S. J. bus suklastojusi turimas sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių pagrindu buvo atlikti neteisėti bankiniai pavedimai į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ .

Kadangi, kaip minėjo (duomenys neskelbtini) bendradarbiauja su (duomenys neskelbtini) įvairiuose projektuose, tai S. J. padėdavo V. P. tvarkytis finansinius reikalus ir turėjo (duomenys neskelbtini) banko prisijungimo duomenis ir galėjo atlikti įvairius pavedimus savarankiÅ¡kai. Jis paprašė V. susitikti ir peržiÅ«rėti, kur yra jų įstaigos pervesti pinigai. Su V. P. susitiko (duomenys neskelbtini) prie AB „Swedbank“ filialo, kad pasižiÅ«rėti (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡us. V. paėmė iÅ¡ banko 2019 rugsėjo mėnesio iÅ¡raÅ¡us ir tada pamatė, kad pervesti pinigai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos per kelis kartus buvo pervesti į S. J. asmeninę banko sÄ skaitÄ .

TÄ patį vakarÄ jis, V. P. ir dar dvi (duomenys neskelbtini) darbuotojos V. P. ir G. R. vyko pas S. J. į namus iÅ¡siaiÅ¡kinti finansinės situacijos. Susitikus su ja jos bute ir pateikus turimus dokumentus, S. prisipažino, kad ji suklastojo sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių pagrindu pasisavino (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas, kurias galimai pervedė asmenims užsienyje, kurie jÄ Ä¯tikino kažkur investuoti ir labai greitai uždirbti didelį pelnÄ . Tuo metu ji paaiÅ¡kino, kad buvo suklaidinta sukčių, todėl ryžosi panaudoti (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus savo asmeniniams interesams.

Ji taip pat paaiÅ¡kino, kad ketino grÄ Å¾inti pinigus, kai tik juos bÅ«tų atgavusi iÅ¡ asmenų, kuriems juos pervedė. Be to, pokalbio metu ji paaiÅ¡kino, kad jei ir neatgaus pinigų iÅ¡ tų nežinomų asmenų, ji ketina grÄ Å¾inti pinigus jų įstaigai savo giminių pagalba. Dėl S. padarytų nusikalstamų veiksmų, klastojant finansinės apskaitos dokumentus, taip pat piniginių lėšų pasisavinimo jis parašė pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apygardos prokuratÅ«rai. Kiek jam yra žinoma (duomenys neskelbtini) prezidentas V.

P. taip pat kreipėsi į prokuratÅ«rÄ . Jo paskaičiavimu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) S. J. pasisavino apie 103000 eurų, tiksli suma dar tikslinama ir apie jÄ informuos atskirai. Dėl padarytos žalos (duomenys neskelbtini) papildomai paaiÅ¡kino, kad 2019-10-31 dienÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) atliko S. J. dalį skolos gražinimo, tai yra, pervedė 3951,77 eurus. Todėl atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys sumažėja 3951,77 eurais. S. J. skola (duomenys neskelbtini) yra 99657,23 eurai, todėl praÅ¡ys pakoreguoti (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį S. J. atžvilgiu 99657,23 eurų sumai. (t. 1, b. l. 57-58, 59-60)??? IÅ¡ liudytojo V.

P. apklausos protokolo matyti, kad jis (duomenys neskelbtini) perėmė 1999 metais iÅ¡ V. R.. (duomenys neskelbtini) įvairius sportinius renginius, pagrinde futbolo ir kitų sporto Å¡akų renginius. Jis nuo 2000 metų yra paskirtas Å¡io sporto klubo prezidentu, (duomenys neskelbtini) pats nedirba ir jokio atlyginimo iÅ¡ jo negauna, dirba iÅ¡ idėjos visuomeniniais tikslais. Sporto klubas apie 1000 eurų į metus gauna iÅ¡ JoniÅ¡kio rajono savivaldybės. Pinigai tiesiogiai sporto klubo sÄ skaitos net nepasiekia, nes pirkdami dažniausiai prizus už sportinius renginius nurodo mokėtojÄ , kaip pavyzdys savivaldybę, kuri pagal jų sÄ skaitas apmoka nustatyta sumÄ .

Yra gavę pinigų iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ apie 300 eurų į metus. Kas liečia (duomenys neskelbtini), tai jie su jais bendradarbiauja labai ilgÄ laikÄ . Sporto klubas organizuoja įvairius sporto renginius, Å¡ventes, kaip antai Žagarės vyÅ¡nių Å¡ventė, kuriÄ organizuoja (duomenys neskelbtini), o sporto klubas yra atsakingas už sportinius renginius, scenos įrangÄ ir kita. Kad sporto klubas galėtų atsiskaityti už atliktus darbus: scenos pastatymÄ , apÅ¡vietimÄ , garso įrangos nuomÄ ir kita, (duomenys neskelbtini) į sporto klubo sÄ skaitÄ perveda pinigus, kuriuos vėliau sumoka, kaip už atliktas paslaugas.

Kadangi jie artimai bendrauja su (duomenys neskelbtini), o jos buhalterė S. J. dirbo ten (duomenys neskelbtini), jis kaip (duomenys neskelbtini) atstovas, prezidentas paprašė jos visuomeniniais tikslais padėti tvarkyti sporto klubas finansinę apskaitÄ . Kadangi sporto klube nėra dirbančiųjų ir visi prie Å¡io sporto klubo gyvavimo ir veiklos prisideda geranoriÅ¡kai visuomeniniais tikslais, S. J. nuo 2005 metų sutiko padėti sporto klubui. (duomenys neskelbtini)tikrai nėra daug darbo su finansinės apskaitos dokumentais, todėl S. tikrai nebuvo sudėtinga juos tvarkyti.

Iki Å¡ių metų sporto klubo veikla buvo tvarkoma nepriekaiÅ¡tingai, dar Å¡iais metais jis gavo iÅ¡ banko kodų generatorių ir jį perdavė S., kad Å¡i galėtų atlikti reikiamus bankinius pavedimus. 2019 metų liepos mėnesį vyko Žagarės vyÅ¡nių Å¡ventė ir sporto klubas turėjo Å¡iek tiek darbo, S. atliko keletÄ pavedimų už paslaugas, pervedė pinigus gautus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Gali bÅ«ti, kad Å¡ių metų spalio 23 dienÄ jam paskambino (duomenys neskelbtini) direktorius M.

B. ir paprašė užvažiuoti į bankÄ paimti (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us. TÄ dienÄ jis gavo banko iÅ¡raÅ¡us ir su jais nuvyko pas M. B.. M. paaiÅ¡kino, kad neseniai grįžo iÅ¡ kasmetinių atostogų ir pamatė, kad yra padaryti pavedimai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ ir jie atlikti neaiÅ¡ku už kÄ . Matė, kad buvo atlikti apie deÅ¡imt pavedimų, kurių bendra suma siekė virÅ¡ 100000 eurų. Pinigai kurie neaiÅ¡kiais tikslais buvo pervesti jų sporto klubui, buvo pervesti S. J..

Pavedimus (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos į S. J. banko sÄ skaitÄ galėjo atlikti tik pati S. J.. M. B. parodė kelias sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių pagrindu buvo atlikti tie pinigų pervedimai. Matė, kad tai sÄ skaitų faktÅ«rų kopijos ir jose buvo įmontuotas jo paraÅ¡as. Tas sÄ skaitas faktÅ«ras jis matė pirmÄ kartÄ , jų nepasiraÅ¡inėjo. Netrukus jis su M. B. ir dar dviem regioninio parko darbuotojomis G. R. ir V. P. nuvyko pas S. J. į namus. Pokalbio su S. J. metu ji prisipažino, kad suorganizavo tų neteisėtų pavedimų atlikimÄ , prisipažino suklastojusi tas sÄ skaitas faktÅ«ras ir jose įmontavusi jo paraÅ¡us ir juos nusiuntusi M.

G., kuri turėjo teisę tuos pavedimus atlikti, tik nežinojo, kad juos perveda suklastotų dokumentų pagrindu. Ji taip pat pasakė, kad tada, kai pinigai į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ buvo pervesti, ji juos pervedė į savo asmeninę banko sÄ skaitÄ . Paklausus, kur yra (duomenys neskelbtini) priklausantys pinigai, pasakė „ruskiai“ jÄ iÅ¡dÅ«rė, norėjo investuoti į „bitkoinus“ ir pinigų nebėra. Ji dar pasakė, kad surinks pinigų sumÄ , kuriÄ persivedė sau ir grÄ Å¾ins (duomenys neskelbtini).

KitÄ dienÄ jis, kaip (duomenys neskelbtini) prezidentas ir M. B., kaip (duomenys neskelbtini) direktorius parašė pareiÅ¡kimÄ prokuratÅ«rai. Dėl S. J. veiksmų (duomenys neskelbtini) nepatyrė jokios žalos, finansiniai nuostoliai buvo padaryti (duomenys neskelbtini). Iki Å¡ios dienos S. J. yra grÄ Å¾inusi į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ 7447 eurų. Po Å¡ių jos pinigų pervedimo sporto klubui, jis nedelsiant vyko į banko skyrių ir tuos pinigus, kaip grÄ Å¾inamas lėšas pervedė (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 62-63) IÅ¡ liudytojos M.

G. apklausos protokolo matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) pareigose nuo 2018 m. liepos 3 d. Tuo metu buvo centralizuota (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita ir personalo padaliniai. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Jai asmeniškai yra pavesta tvarkyti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buhalterines apskaitas. Dirbdama su (duomenys neskelbtini) ji pagrinde bendraudavo su S. J. telefonu, elektroniniais laiškais, programėle „messenger“. Kadangi paminėtų regioninių parkų buhalterijos yra centralizuotos, tai ji yra jų buhalterė ir atlieka reikalingus bankinius pavedimus, pagal jai pateiktus pirminius finansinės apskaitos dokumentus.

Tokius dokumentus dažniausiai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jai teikdavo S. J.. 2019-10-23 su ja susisiekė (duomenys neskelbtini) direktorius M. B.. Suprato, kad kalbėdamas su ja, jis mato savo įstaigos banko sÄ skaitas ir paklausė jos, kodėl atlikti paskutiniai pavedimai į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ . Pavedimų paskirtyje jis matė kažkokio projekto pavadinimÄ , todėl klausė, kokio projekto pagrindu buvo pervesti (duomenys neskelbtini) priklausantys pinigai. Ji jam paaiÅ¡kino, kad nieko nežino apie jokius vykdomus projektus, pasakė, kad pavedimai buvo padaryti pagal S. J. jai elektroniniais laiÅ¡kais atsiųstas sÄ skaitas-faktÅ«ras.

M. B. paprašė atsiųsti kelias tokias sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių pagrindu ji padarė bankinius pavedimus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitÄ . Tuos pavedimus ji darė iÅ¡ kelių (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų, nes jai pateiktose sÄ skaitose faktÅ«rose buvo nurodytos tos sÄ skaitos, iÅ¡ kurių turėjo atlikti bankinius pavedimus. S. J., dirbanti (duomenys neskelbtini) specialiste, turėjo savo darbovietės banko sÄ skaitų prisijungimÄ stebėtojo teisėmis. Ji tik negalėjo pati savarankiÅ¡kai atlikti finansinių operacijų.

Ji nusiuntė M. B. kelias sÄ skaitas-faktÅ«ras, tuomet jis telefonu jai tik pasakė, kad kažkas čia yra negerai ir kad bandys viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Ji taip pat pergyveno, todėl paprašė praneÅ¡ti, kai jis kÄ nors sužinos. Po to jų pokalbio, gali bÅ«ti kitÄ dienÄ jis jai paskambino ir pasakė, kad pavedimus, kuriuos ji darė pagal S. J. jai pateiktas sÄ skaitas-faktÅ«ras, buvo neteisėti, nes sÄ skaitos faktÅ«ros buvo suklastotos, o jos pervesti pinigai yra neteisėtai užvaldyti S. J.. Apie S. planus užvaldyti svetimus (duomenys neskelbtini) pinigus ji nieko nežinojo ir buvo jos suklaidinta.

Kad S. J. jai siuntė suklastotas sÄ skaitas-faktÅ«ras jai nekilo kažkokių įtarimų, tiesa ji pati asmeniÅ¡kai pasidomėjo, pagal kokį projektÄ gali bÅ«ti reikalingi pinigai, tuo metu pasidomėjo, kas tai per (duomenys neskelbtini). Matė, kad tas sporto klubas bendradarbiauja organizuojant Žagarės festivalį, todėl pamanė, kad pinigai pervedami už kažkokį kitÄ jų bendrÄ projektÄ . (t. 1, b. l. 68-69) IÅ¡ 2020-06-03 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Å iaulių Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr.04/13-2-18-5661 matyti, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos į kaltinamosios S. J. sÄ skaitas bankuose 2019 m. rugpjūčio – spalio mėnesiais buvo padaryta dvylika bankinių pavedimų, kuriais pervesta iÅ¡ viso 103609 Eur suma.

 (t. 2, b. l. 79-110) IÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. J. banko sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad  iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos į kaltinamosios S. J. sÄ skaitas bankuose 2019 m. rugpjūčio – spalio mėnesiais buvo padaryta dvylika bankinių pavedimų, kuriais pervesta iÅ¡ viso 103609 Eur suma.

 (t. 1, b. l. 75-77; t. 2, b. l. 20-29; vokas su CD laikmenomis) IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo el. paÅ¡tu tarp S. J. ir M. G. duomenų bei pateiktų sÄ skaitų faktÅ«rų matyti, kad kaltinamoji S. J. siuntė apmokėjimui iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų gavėjui (duomenys neskelbtini) Å¡eÅ¡ias suklastotas sÄ skaitas faktÅ«ras. (t. 1, b. l. 79-93) IÅ¡ (duomenys neskelbtini) civilinio ieÅ¡kinio matyti, kad pateiktu ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos atlyginimo praÅ¡o priteisti iÅ¡ S. J. 99657,23 Eur turtinės žalos, kadangi iÅ¡ padarytos 103609 Eur žalos S. J. atlygino dalį – 3951,77 Eur žalos.

Be to, praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas advokato atstovavimo iÅ¡laidas – 847 Eur. (t. 1, b. l. 51-55) IÅ¡ S. J. pareiÅ¡kimo (prisipažinimo) apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ matyti, kad ji 2019-10-24 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiajam prokurorui surašė prisipažinimÄ , kad neteisėtai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į savo sÄ skaitÄ apie 100 tÅ«kstančių eurų (suma tikslinama), kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atsiskaitomųjų sÄ skaitų papraÅ¡yta pinigų už 97898,97 Eur, kad nori savanoriÅ¡kai prisipažinti padariusi nusikaltimÄ ir yra pasirengusi viskÄ atvirai papasakoti bei duoti parodymus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams, kad apie padarytÄ nusikaltimÄ prisipažino ir (duomenys neskelbtini) M.

B. ir (duomenys neskelbtini) vadovui V. P. bei parašė jiems panaÅ¡aus turinio pareiÅ¡kimÄ . (t. 2, b. l. 180; t. 3, b. l.

53) IÅ¡ Perlo terminalo pinigų pervedimo kvitų matyti, kad kaltinamoji S. J. per du kartus (2020-10-30 ir 2020-11-18) sumokėjo (duomenys neskelbtini) padarytos žalos atlyginimo – 100 Eur. (t. 3, b. l. 137) Kaltinamosios S. J. padaryta veika jos visiÅ¡ku prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, kadangi ji apgaule, pateikusi apmokėjimui suklastotas sÄ skaitas faktÅ«ras, po kurių apmokėjimo pervestus pinigus per dvylika kartų pervedusi į savo asmenines sÄ skaitas bankuose, savo naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ â€“ 103609 Eur pinigų, priklausančių (duomenys neskelbtini).

Kaltinamosios S. J. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikalstamÄ veikÄ padariusi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ . (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) Kaltinamosios S. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. (BK 60 straipsnis) Bausmės paskirtis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalį yra: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltinamojo asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Bausmė turi bÅ«ti teisinga. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra tai, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ bei turi neprieÅ¡tarauti teismų praktikai atitinkamos kategorijos bylose. Ä®statymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankcijÄ už nusikaltimÄ , įvertina tipinį (rÅ«Å¡inį) nusikaltimo pavojingumÄ . Tačiau konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rÅ«Å¡inius tam tikro nusikaltimo požymius, iÅ¡ tikrųjų gali neatitikti tos rÅ«Å¡ies nusikaltimo pavojingumo, nes nusikaltimus, tarp jų ir labai sunkius, daro skirtingi žmonės, kurių pavojingumas taip pat skiriasi.

Dėl to bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs ir su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, glaudžiai susijęs su bausmės paskirtimi. Kaip nurodyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 1 dalyje, teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Pagrindinės taisyklės yra aiÅ¡kiai suformuluotos baudžiamajame įstatyme, o bausmės skyrimo norma, numatanti teisingumo principÄ , yra labai abstrakti ir taikytina tik retais ir ypatingais atvejais. Todėl Å¡i norma teismų praktikoje ir įgijo iÅ¡imtinių aplinkybių statusÄ , taip bausmės skyrimÄ pabrėžiant ne kaip statiÅ¡kÄ , o labai dinamiÅ¡kÄ procesÄ (pavyzdžiui kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-204-942/2015, 2K-334-699/2017). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie Å¡iÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatyta, kad kai yra Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos sÄ lygos, teismas gali paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å ioje baudžiamojoje byloje kaltinamosios S. J. atžvilgiu yra nustatytos bÅ«tinos sÄ lygos taikyti aukščiau minimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio nuostatas. Kaltinamosios S. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamasis įstatymas numato tik laisvės atėmimo bausmę iki aÅ¡tuonerių metų ir jokių alternatyvių bausmių laisvės atėmimui nenumato.

Byloje nenustatyta kaltinamosios S. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Tačiau yra nustatytos jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikalstamÄ veikÄ padariusi ir padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ . Kaltinamoji S. J. visiÅ¡kai pripažįsta civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį dėl neatlygintos nusikaltimu padarytos 99557,23 Eur turtinės žalos atlyginimo, sutinka jį atlyginti, pasižada stengtis atlyginti kaip galima greičiau bei yra atlyginusi dalį – 4051,77 Eur turtinės žalos.

Kaltinamoji S. J. neteista (t. 2, b. l. 176), nebausta administracine tvarka (t. 2, b. l. 172). Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji dirbo, bylos nagrinėjimo metu teigė, kad intensyviai ieÅ¡kosi darbo, yra registruota Užimtumo tarnyboje, tačiau teismui, nuosprendžio priėmimo metu patikrinus LITEKO sistemoje Sodros duomenis, nustatyta, kad S. J. nuo 2021 m. sausio 1 d. dirba Å iaulių miesto savivaldybės Å¡vietimo centre. (t. 2, b. l. 171, 175; t. 3, b. l. 18, 122, 133-134; TIS LITEKO duomenys) Kaltinamoji S. J. iÅ¡tekėjusi, gyvena su Å¡eima, padeda materialiai sÅ«nui studentui, turi sveikatos problemų. (t. 2, b. l. 173-174; t. 3, b. l. 112-121, 123-128, 138-142) Yra baigusi Lietuvos žemės Å«kio universitetÄ , turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ ir 2002 metais jai suteikta inžinieriaus kvalifikacija, 2005 metais jai suteiktas vadybos ir verslo administravimo magistro kvalifikacinis laipsnis, o 2020 m. gruodžio 8 d. iÅ¡laikė darbuotojų saugos ir sveikatos klausimais žinių tikrinimo testÄ pagal Darbuotojų saugos ir sveikatos specialisto, dirbančio visų ekonominės veiklos rÅ«Å¡ių įmonėse, Å¡vietimo programÄ ir gavo pažymėjimÄ Ind.

Nr. 11788. (t. 3, b. l. 129, 131; t. 4, b. l.

23) Kaltinamoji S. J. 2019 metais yra skatinta padėkomis aplinkos ministro K. M., kaip (duomenys neskelbtini), ir Seimo nario V. G. už metų darbus, idėjas, supratingÄ ir jautriÄ bendrystę. (t. 3, b. l. 130; t. 4, b. l.

24) Atsižvelgęs į visumÄ iÅ¡dėstytų bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai S. J., turi pagrindÄ taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 3 punktÄ , ir paskirti Å¡velnesnę bausmę, negu yra numatyta straipsnio už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ sankcijoje, todėl kaltinamoji yra baustina laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus: atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ar jos dalį, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. (BK 48 straipsnio 2 dalis, 4 dalies 3 ir 4 punktai) Skiriant įpareigojimÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , atsižvelgtina į kaltinamosios objektyviÄ galimybę šį įpareigojimÄ vykdyti tinkamai ir laiku, nes teismas, skirdamas tam tikrÄ poveikio priemonę, privalo tinkamai jÄ individualizuoti, iÅ¡laikyti nukentėjusiojo interesų gynimo ir kaltinamojo padėties pusiausvyrÄ , įvertinti skiriamo įpareigojimo įgyvendinimo realumo kriterijų.

Vadovaujantis konstituciniais teisingumo, teisinės valstybės principais, už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Nustatant pareigÄ kaltinamajam bausmės atlikimo laikotarpiu atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ turtinę žalÄ yra itin svarbu užtikrinti tokio teismo sprendimo įvykdymo veiksmingumÄ , kruopščiai vertinant žalÄ padariusio asmens finansines galimybes laiku mokėti paskirtas įmokas ir nustatant tokį terminÄ ir įmokų dydžius, kurie užtikrintų, kad žalÄ padaręs asmuo realiai galės sumokėti nukentėjusiajam priteistÄ Å¾alos dydį ir bus suinteresuotas tai padaryti kiek įmanoma greičiau, o nukentėjęs asmuo realiai gaus jam priteistÄ sumÄ .

Kaip matyti iÅ¡ byloje surinktų duomenų, kaltinamosios S. J. turtinė padėtis yra sunki – ji beveik metus laiko neturėjo darbo, turėjo sveikatos problemų ir gydėsi, be Å¡ioje byloje padarytos didelės turtinės žalos, turi kitų turtinių įsipareigojimų, yra pripažinta nukentėjusiÄ ja nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų daromos nusikalstamos veikos, apgaulės bÅ«du iÅ¡viliojant iÅ¡ jos pinigines lėšas, Å iaulių apskrities VPK atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-50665-19 ir Balstogės apylinkės prokuratÅ«ros atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. PER 1 Ds. 2653.2019 (t. 2, b. l. 171, 175; t. 3, b. l. 28-29, 143-153, 154; t. 4, b. l. 2-12), Å¡iuo metu (pagal LITEKO duomenis jai įsidarbinus) jos gaunamos pajamos nėra žinomos, tačiau bet kokiu atveju jos nebus tokio dydžio, kurios leistų atlyginti per bausmės atlikimo laikÄ visÄ padarytÄ turtinę žalÄ ir tokiu bÅ«du kaltinamoji automatiÅ¡kai pažeistų teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , kas sukeltų įstatyme nustatytas bausmės nevykdymo teisines pasekmes.

Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei kasacinio teismo praktikÄ , kaltinamajai nustatytinas įpareigojimas periodiniais mokėjimais mažinti padarytÄ turtinę žalÄ , tai yra, kaltinamoji S. J. įpareigotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per paskirtos bausmės atlikimo laikÄ iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti civiliniam ieÅ¡kovui dalį žalos – po 500 Eur. Teismo vertinimu, tokios apimties įpareigojimas yra proporcingas kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai, adekvatus jos turtinei padėčiai ir pakankamas įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Tuo pačiu, teismas pažymi, jog pagerėjus kaltinamosios turtinei padėčiai, ji gali savanoriÅ¡kai mokėti ir didesnes nei teismo nustatytas sumas, o po bausmės atlikimo likusi nesumokėta priteistinos žalos dalis gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma civilinio proceso tvarka, iÅ¡duodant vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba taikiai susitariant su civiliniu ieÅ¡kovu. Teismas, atsižvelgdamas į Å¡ioje byloje priteistinos žalos dydį, į kaltinamosios suinteresuotumÄ kuo greičiau atlyginti civilinį ieÅ¡kinį, į civilinio ieÅ¡kovo atstovų pozicijÄ , kad kuo greičiau bÅ«tų atlyginta padaryta turtinė žala, į Lietuvos Respublikoje jau kurį laikÄ skelbiamÄ karantinÄ dėl COVID-19 pandemijos su įvairiais darbo pobÅ«džio draudimais, sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonė – teisės dirbti darbÄ , susijusį su materialinių vertybių apskaita, atėmimas, kaltinamajai neskirtina, nes tokios baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas apribotų kaltinamosios galimybę įsidarbinti ir dirbti darbÄ pagal jos įgytas specializacijas ir užkirstų keliÄ savalaikiam žalos atlyginimui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajai sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla iÅ¡nagrinėta, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamoji visiÅ¡kai pripažino kaltę. Kaltinamajai S. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. (t. 3, b. l. 15-16) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 110 straipsnio 1 dalį civiliniu ieÅ¡kovu pripažįstamas fizinis arba juridinis asmuo, kuris baudžiamojoje byloje reikalauja atlyginti dėl įtariamojo arba kaltinamojo nusikalstamos veikos patirtÄ turtinę ar neturtinę žalÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas gali civilinį ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti arba jį atmesti. Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), pareikÅ¡tas 99657,23 Eur civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos priteisimo iÅ¡ kaltinamosios S. J. yra įrodytas, pagrįstas dokumentais ir tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ kaltinamosios 99557,23 Eur, kadangi kaltinamoji apgaulės bÅ«du įgijo Å¡iuos pinigus iÅ¡ civilinio ieÅ¡kovo, o civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl 100 Eur turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas, nes bylos nagrinėjimo teisme metu, kaltinamoji savanoriÅ¡kai Å¡iÄ sumÄ atlygino. (t. 1, b. l. 51-52; t. 3, b. l. 137;

BPK 107 straipsnis, CK 6.237, 6.240, 6.263 straipsniai) Civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å is praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkinamas iÅ¡ dalies. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. birželio 6 d. nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019 konstatuota, kad teismai, priimdami apkaltinamÄ jį nuosprendį ir tenkindami baudžiamojoje byloje pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį bei priteisdami turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimÄ , esant atitinkamam civilinio ieÅ¡kovo reikalavimui, privalo priteisti CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytas procesines palÅ«kanas nuo momento, kuris negali bÅ«ti ankstesnis nei teismo nuosprendžio įsiteisėjimo momentas.

Pažymima, kad tam tikrais atvejais teismas gali nustatyti ir vėlesnį procesinių palÅ«kanų skaičiavimo pradžios momentÄ , pvz., kai skiria nuteistajam ar atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui baudžiamojo poveikio priemonę ar įpareigojimÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (BK 48 straipsnio 6 dalies 2 punktas, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 75 straipsnio 3 dalis) ir nustato terminÄ , iki kurio tai turi bÅ«ti padaryta. Tokiais atvejais procesinės palÅ«kanos skaičiuotinos nuo Å¡io teismo nustatyto termino.

Civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) praÅ¡o palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tačiau kadangi teismas paskyrė kaltinamajai įpareigojimÄ atlyginti turtinę žalÄ per paskirtos laisvės apribojimo bausmės terminÄ , mokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos civiliniam ieÅ¡kovui dalį žalos – po 500 Eur, todėl praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamosios S. J. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už likusiÄ po bausmės atlikimo nesumokėtÄ turtinės žalos sumÄ , skaičiuojant jas nuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo pabaigos iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo dienos.

Civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini)taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios S. J. 847 Eur turėtų iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Å ioje byloje civilinį ieÅ¡kovÄ (duomenys neskelbtini) atstovavo advokatė Daiva BalčiÅ«nienė. (t. 1, b. l.

53) Byloje yra pateikta advokatės PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. ADB 2863 dėl 847 Eur už civilinio ieÅ¡kovo atstovavimÄ bei mokėjimo nurodymas Nr. 24 apie Å¡ių iÅ¡laidų apmokėjimÄ (t. 1, b. l. 54, 55), todėl patirtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamosios S. J. civilinio ieÅ¡kovo naudai. 2020 m. spalio 27 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėjos nutartimi iki Å¡ios baudžiamosios bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į kaltinamajai S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas, esančias jos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , leidžiant S. J. kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡siimti pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio – 642 Eur, nustatant nuosavybės teisių apribojimo mastÄ 103609 Eur sumai, turto saugotoju paskiriant bankÄ â€žSwedbank“, AB (t. 3, b. l. 92-94), paliktinas galioti ir pratęstinas iki nuosprendžio dėl civilinio ieÅ¡kinio civiliniam ieÅ¡kovui atlyginimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) įvykdymo dienos.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- penki kompaktiniai diskai su bankų duomenimis, saugomi voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini prie bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . (BPK 94 straipsnis) Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- (duomenys neskelbtini)| buhalterinės apskaitos dokumentai, saugomi Å iaulių apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini (duomenys neskelbtini) vadovui. (BPK 94 straipsnis) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

S. J. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, ir taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 1 dalį, 3 dalies 3 punktÄ , jÄ nubausti laisvės apribojimu 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per vienÄ mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir per visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ , darbo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant po 500 (penkis Å¡imtus) Eur padarytos žalos atlyginimui (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per vienÄ mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir per visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ , darbo netekus užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant po 500 (penkis Å¡imtus) Eur padarytos žalos atlyginimui.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti S. J. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Priteisti iÅ¡ nuteistosios S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį dėl 99557,23 Eur (devyniasdeÅ¡imt devynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 23 centų) turtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už likusiÄ po bausmės atlikimo nesumokėtÄ turtinės žalos sumÄ , skaičiuojant jas nuo laisvės apribojimo bausmės atlikimo pabaigos iki visiÅ¡ko civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo dienos, 847 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus) advokatės atstovavimo iÅ¡laidų civiliniam ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini).

ProcesÄ dėl 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) turtinės žalos iÅ¡ nuteistosios S. J. priteisimo nutraukti. 2020 m. spalio 27 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėjos nutartimi iki Å¡ios baudžiamosios bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ kaltinamajai S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas, esančias jos sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimÄ , leidžiant S. J. kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ banko sÄ skaitos iÅ¡siimti pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ vienos minimalios mėnesinės algos (MMA) dydžio – 642 Eur, nustatant nuosavybės teisių apribojimo mastÄ 103609 Eur sumai, turto saugotoju paskiriant bankÄ â€žSwedbank“, AB, palikti galioti ir pratęsti iki nuosprendžio dėl civilinio ieÅ¡kinio civiliniam ieÅ¡kovui atlyginimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) įvykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- penkis kompaktinius diskus su bankų duomenimis, saugomus voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos per visÄ jos saugojimo laikÄ . Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, saugomus Å iaulių apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini)vadovui. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja Rima Razumienė