12748706-93ae-41ca-a81b-e5178dcadc4f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-98-298/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01646-2017-0                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.2.; 1.2.19.3.2.1; 2.12.1.3;2.12.1.4; VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 8 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro Justo Gurecko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-98-298/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. (V.) V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), PapiÅ¡kių k., Pagirių sen., Vilniaus r., turintis aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis UAB ,,AngliÅ¡kų automobilių dalys“ direktoriumi, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:V.

V. siÅ«lė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamÄ valstybės tarnautojų neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent jis:2017-01-11 apie 14.00 val., Vilniaus rajono magistralinio kelio A2 (Vilnius- Panevėžys) 11-ajame kilometre Å¡alia degalinės ,,Apsaga“, BukiÅ¡kių k. ribose sustabdžius automobilį ,,V. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas kalbėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonu be laisvų rankų įrangos, tam, kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės, numatytos už šį pažeidimÄ , pasiÅ«lė Vilniaus apskrities VPK KPV KPR Trečiojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui A.

J. 40 eurų dydžio kyšį, t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. V. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-01-11 apie 14.30 val. jis važiavo iÅ¡ Vilniaus link GariÅ«nų turgavietės savo automobiliu ,,V. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo metu rankose laikė telefonÄ ir kalbėjo. Prie degalinės pamatė, kad jį stabdo Kelių policijos pareigÅ«nai.

Jis sustojo. Prie jo automobilio priėjo vienas pareigÅ«nas ir jis suprato, kad jį sustabdė dėl to, kad jis kalbėjo telefonu. Jis pripažino kaltę. PareigÅ«nas paprašė jo pateikti dokumentus, jis padavė vairuotojo pažymėjimÄ . Suprato, kad bus nubaustas administracine tvarka ir tada paklausė pareigÅ«no, ar nebÅ«tų galima susitarti kitaip. PareigÅ«nas pasakė, kad už kyÅ¡io davimÄ yra baudžiama, tačiau jis įdėjo 40 eurų į automobilio draudimo dokumentus ir Å¡iuos padavė pareigÅ«nui.

Manė, kad jam už tai nebus suraÅ¡omas protokolas. Tada pareigÅ«nas liepė jam iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir prieiti prie tarnybinio automobilio. PareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad už tai, jog jis davė kyšį, jam bus iÅ¡kelta baudžiamoji byla, ir nuvežė jį į policijos komisariatÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 21-22).             Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: liudytojo A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017-01-11 patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M.

Å . tarnybiniu automobiliu ,,V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (V-1871) apie 14.00 val., Vilniaus r., magistralinio kelio A2 (Vilnius-Panevėžys) 11-ajame kilometre Å¡alia degalinės ,,Apsaga“ BukiÅ¡kio kaimo ribose, Avižienių sen., Vilniaus r., buvo sustabdytas automobilis ,,V. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, vairuodamas automobilį, ranka naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone ir savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus. Sustabdžius minėtÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, kad vairavo V.

V.. Pastarajam jis paaiÅ¡kino padarytÄ pažeidimÄ ir informavo apie numatytÄ atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį. Jo kolega tuo metu buvo apie 20 metrų atstumu, Å¡alia tarnybinio automobilio, ir praneÅ¡inėjo per radijo stotį, kad tikrina automobilį, todėl jo ir vairuotojo pokalbio negirdėjo. V. V., norėdamas iÅ¡vengti administracinės nuobaudos, sėdėdamas savo automobilyje siÅ«lė susitarti neraÅ¡ant protokolo. Jis pastarÄ jį perspėjo, kad negalima, nes už papirkimÄ , kyÅ¡io siÅ«lymÄ ir davimÄ pareigÅ«nui yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, ir paprašė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , nes pateiktame D.

B. iÅ¡duotame vairuotojo pažymėjime nebuvo asmens kodo. Tuo metu jis pastebėjo, kad V. V. rankoje turi kelias eurų kupiÅ«ras, kurias įdėjo į minėto automobilio privalomojo vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo polisÄ , ant kurio padėjo transporto priemonės registracijos liudijimÄ ir Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę, ir iÅ¡tiesęs rankÄ padavė jam. Paėmęs minėtÄ draudimo polisÄ jis įsitikino, kad jame yra įdėtos kelios kupiÅ«ros. Jo porininkas M. Å . tuo metu vis dar buvo už poros deÅ¡imčių metrų nuo sustabdyto pažeidėjo ir negirdėjo jų pokalbio.

Po Å¡ių V. V. veiksmų jis paaiÅ¡kino, kad pastarasis dėl Å¡ios neteisėtos veikos, o bÅ«tent už tai, kad tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už neveikimÄ vykdant įgaliojimus, bus sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK KP R. D. minėto KET pažeidimo V. V. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 17064538777. Su padarytu KET pažeidimu V. V. sutiko, neginčijo. Paskui tarnybiniame automobilyje po to, kai jie iÅ¡aiÅ¡kino visÄ tvarkÄ , kas ir kaip bus, V.

V. sakė ,,vaikinai atsipraÅ¡au“, kuo davė suprasti, kad sÄ moningai davė kyšį, o ne taip, kad tie pinigai ten atsirado atsitiktinai. Kaip paskui paaiÅ¡kėjo, tarp dokumentų buvo įdėtos keturios kupiÅ«ros: viena 20 eurų kupiÅ«ra ir dvi 10 eurų nominalo kupiÅ«ros (b. l. 9); L. M. Å . parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad 2017-01-11 nuo 06.30 val. pagal patvirtintÄ grafikÄ dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. J. marÅ¡rute Vilniaus apskrities magistralinio kelio A14 (Vilnius-Utena) ir kelio A2 (Vilnius-Panevėžys) teritorijoje.

Nuo 14.00 val. jie atvažiavo į kelio A2 nustatytÄ teritorijÄ , kur BukiÅ¡kių kaime sustojo prie degalinės ,,Apsaga“. PraktiÅ¡kai iÅ¡kart kolega pamatė atvažiuojantį automobilį ,,V. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur per žiÅ«ronus pamatė, kad vairuotojas vairuodamas kalba mobiliuoju telefonu be laisvų rankų įrangos. Minėtas automobilis buvo sustabdytas, kolega paaiÅ¡kino, kodėl vairuotojas buvo sustabdytas. Jis stovėjo atokiau, pranešė budėtojui, kad tikrina automobilį, todėl pokalbio tarp vairuotojo ir kolegos negirdėjo.

Po kiek laiko pamatė, kad kolega kartu su vairuotoju eina link jo. Paklausus, kas atsitiko, kolega papasakojo, kad vairuotojas siÅ«lė kyšį, kad įspėjo vairuotojÄ dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės, tačiau vairuotojas įdėjo pinigus pateiktuose dokumentuose. Tarnybiniame automobilyje jis vairuotojui paaiÅ¡kino, kad dabar vyks į policijos komisariatÄ , kur pastarasis bus apklaustas dėl padarytos nusikalstamos veikos, vairuotojas teisinosi, sakė ,,vaikinai, atleiskit, na taip gavosi“, tačiau po kiek laiko paprašė kažkam paskambinti ir po pokalbio telefonu jau pasakė, kad ko jie kažkur važiuos, jei jis nieko niekam nedavė.

Nei jis, nei kolega vaizdo įrašymo priemonių neturi, tarnybiniame automobilyje buvo vaizdo įranga (b. l.7); Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtos dvi 10 eurų nominalo kupiūros (Nr. VA5866712966 ir PA4740286454) ir viena 20 eurų nominalo kupiūra (Nr. SC5228989419) (b. l. 13).Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis 2017-01-11 apie 14.00 val., Vilniaus rajono magistralinio kelio A2 (Vilnius- Panevėžys) 11-ajame kilometre šalia degalinės ,,Apsaga“, Bukiškių k. ribose sustabdžius automobilį ,,V.

S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairuodamas kalbėjo mobiliojo ryÅ¡io telefonu be laisvų rankų įrangos, tam, kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės, numatytos už šį pažeidimÄ , pasiÅ«lė Vilniaus apskrities VPK KPV KPR Trečiojo bÅ«rio vyriausiajam patruliui A. J. 40 eurų dydžio kyšį. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kad ji priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į kaltinamojo asmenybę, t. y. kad jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė- raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai – dvi 10 eurų nominalo kupiÅ«ros Nr. VA5866712966, PA4740286454, 20 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. SC5228989419- konfiskuotinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:V. (V.) V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 MGL (564,9 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 MGL (376,6 Eur) dydžio baudos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - dvi 10 eurų nominalo kupiÅ«ras Nr. VA5866712966, PA4740286454, 20 eurų nominalo kupiÅ«rÄ Nr. SC5228989419, saugomus Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriuje, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis