12741d73-c37f-4e0f-9f8d-49ca2d7b7a06 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Bylos Nr. T-282-1058/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-67451-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Renatai Vanagienei, vertėjaujant Audronei Adomavičienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Valdematui Kazakui, nuteistajam J. B. (J. B.), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu J. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (trys veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir J. B. paskirta subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. B. nustatyta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gruodžio 28 d., 14.50 val. iki 2017 m. gruodžio 29 d., 10.20 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 3 ir 5 punktais, J. B. įpareigotas per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba bausmės laikotarpiu toliau bÅ«ti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 721 straipsniu, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė ir J. B. įpareigotas visÄ bausmės laikÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. B. bei nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 100 metrų atstumu. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. balandžio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. vasario 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriame praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl J. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius J. B. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. balandžio 30 d., bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 28 d. PriežiÅ«ros laikotarpiu J. B. registruojasi darbo biržoje, buvo pradėjęs dalyvauti paskirtoje elgesio pataisos programoje, tačiau vėliau elgesio pataisos programoje nesilankė ir iÅ¡ programos buvo paÅ¡alintas už pažeidimus, duomenų apie pareigos - bausmės laikotarpiu gyventi skyriumi nuo nukentėjusio asmens ir nesiartinti prie jo arčiau nei 100 metrų atstumu nevykdymÄ negauta, tačiau iki teismo nustatyto termino nuteistasis neiÅ¡dirbo jam skirtų 100 val. nemokamų darbų, vengė paskirtu laiku atvykti atsiskaityti dėl pareigų vykdymo.

Dėl pažeidimų buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu pakeisti J. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi teikimas netenkintas, J. B. skirto įpareigojimo - dirbti nemokamus darbus įvykdymo terminas buvo pratęstas 2 mėnesiams - t. y. iki 2019 m. sausio 29 d. Iki teismo nustatyto termino nuteistasis neatlygintinų darbų ir toliau iÅ¡ viso nedirbo ir iki Å¡iol tebėra atidirbtos tos pačios 7 val. iÅ¡ 100 val. paskirtųjų.

Naujų nusikalstamų veikų J. B. nepadarė, tačiau buvo baustas administracine tvarka. Teismo posėdžio metu nuteistasis J. B. parodė, kad po 2018 m. lapkričio 19 d. teismo nutarties Å¡iek tiek nemokamų darbų dirbo, tačiau jie nebuvo užregistruoti. Administracinį nusižengimÄ padarė, nes neturėjo pinigų susimokėti už vieÅ¡Ä jį transportÄ . Baudos nėra sumokėjęs. Sutiko atlikti areÅ¡to bausmę. Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad probacijos tarnyba neturi duomenų apie J. B. papildomai iÅ¡dirbtus nemokamus darbus. Prokurorė D. Mekionienė nurodė, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nevykdo skirtų įpareigojimų, daro administracinius nusižengimus, todėl teikimÄ laikė pagrįstu ir teisėtu, prašė laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

BK 48 straipsnio 10 dalyje yra nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad J. B. iÅ¡ pradžių vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus. Nuteistasis priežiÅ«ros laikotarpiu registravosi ir iki Å¡iol registruojasi darbo biržoje (asmens b. l. 22, 44, 47), Sodra duomenimis nuo 2018 m. liepos 16 d. iki 2018 m. liepos 20 d. vertėsi individualia veikla, priežiÅ«ros laikotarpiu nefiksuota įpareigojimo – visÄ bausmės laikÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G.

B. bei nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 100 metrų atstumu, pažeidimų. J. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. PriežiÅ«ros pradžioje nuteistasis buvo pradėjęs dalyvauti paskirtoje elgesio pataisos programoje, dalyvavo trejuose užsiėmimuose (asmens b. l. 20), tačiau vėliau elgesio pataisos programoje nesilankė ir iÅ¡ programos buvo paÅ¡alintas už pažeidimus (asmens b. l. 40). IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis neįvykdė teismo skirto įpareigojimo per nustatytÄ laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pažymėtina, kad Å¡io įpareigojimo pažeidimas tęsiasi pakankamai ilgÄ laikÄ , dėl jo pažeidimo J. B. ne kartÄ buvo įspėtas, tačiau nuteistojo elgesys viso priežiÅ«ros laikotarpio metu liudija, kad jis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti šį teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ . Iki teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyto laiko, t. y. iki 2018 m. liepos 20 d. nuteistasis buvo iÅ¡dirbęs tik 7 val. iÅ¡ jam nustatytų 100 val., tai pateisinančių priežasčių teismas nenustatė. Dėl minėto įpareigojimo netinkamo vykdymo nuteistasis buvo įspėtas ir įsipareigojo likusias nemokamų darbų valandas iÅ¡dirbti iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. (asmens b. l. 34).

Vis tik Å¡io savo pažado neįvykdė, net po jam pateikto įspėjimo jis jokių veiksmų nesiėmė, nors tam turėjo pakankamai laiko. Kviečiamas pasiaiÅ¡kinti dėl įpareigojimo nevykdymo nuteistasis neatvyko (asmens b. l. 17). Dėl netinkamo nuteistojo elgesio, t. y. teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo ir vengimo paskirtu laiku atvykti į Vilniaus probacijos skyrių atsiskaityti dėl nustatytų įpareigojimų vykdymo, Vilniaus probacijos skyrius buvo kreipęsis į teismÄ praÅ¡ydamas J.

B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 19 d. nutartimi Å¡io teikimo netenkinęs nustatė J. B. papildomÄ 2 mėnesių terminÄ iÅ¡dirbti paskirtas nemokamų darbų valandas. Vis tik teismui netenkinus ankstesnio Vilniaus probacijos skyrius teikimo ir pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinus nuteistajam įpareigojimų nevykdymo pasekmes, nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, neįvertino teismo jam suteiktos galimybės. IÅ¡ byloje esančių darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, jog nuteistasis net ir po minėtos teismo nutarties paskirtų valandų nei kiek neiÅ¡dirbo (asmens b. l. 30, 32, 36, 61).

Tiek teisme, tiek ir savo 2019 m. sausio 30 d. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nuteistasis nenurodė pateisinamų priežasčių, kodėl jam nepavyko iÅ¡dirbti teismo skirtų nemokamų darbų valandų (asmens b. l. 63). Akivaizdu, jog nuteistasis nerodo jokių pastangų vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, o tuo pačiu ir atlikti jam teismo skirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Be to, priežiÅ«ros laikotarpiu jau po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. nutarties nuteistasis buvo baustas administracine tvarka už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ .

Teisme J. B. nusižengimo neneigė, gailėjosi, patvirtino, kad Å¡iuo metu jam skirtos baudos nėra sumokėjęs. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistasis J. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko probacijos sÄ lygų, į jam paskirtus įpareigojimus žiÅ«ri aplaidžiai, žinodamas savo elgesio pasekmes, kurios ne kartÄ jam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos ne tik bausmę vykdančios institucijos, bet ir teismo, į Å¡iuos įspėjimus nereaguoja ir savo elgesio nekeičia.

IÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia teigti, kad J. B. be svarbių priežasčių vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, paskirta laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai teigiamo poveikio jo elgesiui nepadarė, nuteistojo elgesys rodo nenorÄ vykdyti teismo jam paskirtų įpareigojimų bei paskirtos bausmės sÄ lygų, todėl vadovaujantis BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, t. y. vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), laisvės apribojimo bausmė keistina į areÅ¡tÄ , nustatant maksimaliÄ už nusikaltimo padarymÄ Ä¯statymo leidžiamÄ areÅ¡to bausmės trukmę – 90 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į keičiamÄ bausmę nuteistajam įskaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. gruodžio 28 d., 14.50 val. iki 2017 m. gruodžio 29 d., 10.20 val., t. y. viena diena. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu J. B. paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 89 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. B. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Giedrė Telksnienė