127201de-404f-4e9c-82dc-68888cf4de68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Teikimas Nr. T-1049-1035/2016             Teisminio proceso Nr. 1-06-1-10053-2008-7             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš,sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei,dalyvaujant nuteistajam T. K., jo atstovei advokatei Renatai Janušytei,viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo T.

K. atstovės advokatės Renatos JanuÅ¡ytės praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo nuteistajam T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :              T. K. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. BK redakcija Nr. VIII-1968), 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d.

BK redakcija Nr. VIII-1968), 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. BK redakcija Nr. VIII-1968) ir 222 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 metams ir 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.             Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendį. Apeliacinės instancijos teismas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalį dėl T.

K. nuteisimo už didelės vertės svetimo turto pasisavinimÄ pagal BK 183 straipsnio 2 dalį ir Å¡ioje dalyje priėmė naujÄ nuosprendį: T. K. pagal BK 183 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisino, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. T. K. už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje (už turtinės teisės į grÄ Å¾intinÄ 80 874,41 Lt PVM įgijimÄ ) padarymÄ , pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 250 MGL (31 250 Lt) dydžio baudÄ ; T. K. už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje (už dokumentų klastojimÄ 2001 m. liepos – 2004 m. gegužės mėnesio laikotarpiu; 2000 m. rugsėjo 26 d.

BK redakcija Nr. VIII-1968), pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 150 MGL (18 750 Lt) dydžio baudÄ ; T. K. už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 2 dalyje (už turtinės prievolės sumokėti 60 999,38 Lt pelno mokestį panaikinimÄ ) padarymÄ , pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 220 MGL (27 500 Lt) dydžio baudÄ ; T. K. už nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 2 dalyje (už dokumentų klastojimÄ 2003 m. sausio – 2005 m. rugpjūčio mėnesio laikotarpiu; 2000 m. rugsėjo 26 d.

BK redakcija Nr. VIII-1968) padarymÄ , pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 130 MGL (16 250 Lt) dydžio baudÄ ; T. K. už nusikaltimo, numatyto BK 222 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2004 m. liepos 4 d.) padarymÄ paskyrė 120 MGL (15 000 Lt) dydžio baudÄ ; T. K. nusikalstamÄ veikÄ , kvalifikuotÄ pagal BK 300 straipsnio 2 dalį (už dokumentų klastojimÄ 2001 m. birželio – 2004 m. gegužės laikotarpiu; 2000 m. rugsėjo 26 d. BK redakcija Nr. VIII-1968), perkvalifikavo į BK 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d.

BK redakcija Nr. VIII-1968) ir už jos padarymÄ T. K. paskyrė 60 MGL (7 500 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalies 1 ir 2 punktais, T. K. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 300 MGL (37 500 Lt) dydžio bauda.             Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. rugpjūčio 10 d. gautas nuteistojo T. K. atstovės advokatės R. JanuÅ¡ytės praÅ¡ymas panaikinti teistumÄ T.

K.. PraÅ¡yme nurodyta, kad yra suėję daugiau kaip pusė teistumo termino, paskirtÄ baudÄ T. K. sumokėjo iÅ¡ karto po nuosprendžio įsiteisėjimo. Å iuo metu T. K. dirba UAB „A.“ vadovu, į jo pareigas įeina užsakymų priėmimas, krovinių gabenimo organizavimas, naujų klientų paieÅ¡ka. Jis yra teigiamai charakterizuojamas, nėra padaręs naujų nusikaltimų ir neturi galiojančių nuobaudų.              Teismo posėdyje T. K. ir jo atstovė advokatė Renata JanuÅ¡ytė praÅ¡ymÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kindami, kad pats baudžiamasis procesas vyko labai ilgai – apie 10 metų.

Už 2003 m. įvykdytas nusikalstamas veikas T. K. nuteistas 2013 m. spalio 23 d. Dar 5 metai teistumo yra per ilgas laikotarpis. T. K. sumokėjo paskirtÄ baudÄ . Skaičiuojant nuo baudos sumokėjimo momento, praėjo pusė teistumo termino.             PraÅ¡ymas tenkintinas.             BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Baudžiamosios teisinės teistumo pasekmės pasireiÅ¡kia tuo, kad į teistumÄ teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymÄ , spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu.             Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ .

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktyje nustatyta, kad asmenys, nuteisti už tyčinius sunkius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, laikomi turinčiais teistumÄ bausmės atlikimo laikotarpiu ir penkerius metus po bausmės atlikimo. T. K. nuteistas pagal 300 straipsnio 2 dalį (2 veikos, 2000 m. rugsėjo 26 d. BK redakcija Nr. VIII-1968), 182 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 222 straipsnio 1 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2004 m. liepos 4 d.) ir BK 300 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. BK redakcija Nr. VIII-1968).

BK 300 straipsnio 2 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. BK redakcija Nr. VIII-1968) numatyta veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), 182 straipsnio 2 dalyje numatyta veika – sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), BK 222 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2004 m. liepos 4 d.) numatyta veika – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir BK 300 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. BK redakcija Nr. VIII-1968) numatyta veika – nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Pagal BK 97 straipsnio 8 dalį, asmuo laikomas teistu už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ tol, kol iÅ¡nyksta teistumas už sunkiausiÄ iÅ¡ jų.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. K. laikomas turinčiu teistumÄ penkerius metus po bausmės atlikimo. Teismo turimais duomenimis, T. K. paskirtÄ 37 500 Lt baudÄ sumokėjo 2013 m. gruodžio 30 d., todėl laikytina, kad bausmę jis atliko 2013 m. gruodžio 30 d. ir teistumo termino T. K. pabaiga yra 2018 m. gruodžio 30 d. PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra suėjusi daugiau kaip pusė teistumo termino (BK 97 straipsnio 7 dalis).             Spręsdamas klausimÄ dėl teistumo panaikinimo T.

K., teismas atsižvelgia į tai, kad T. K. yra dirbantis, Å¡iuo metu yra UAB „A.“ vadovas, charakterizuojamas teigiamai, tarnybinių ir (ar) kitų nuobaudų neturi, pasižymi pareigingumu, sÄ Å¾iningumu, kruopÅ¡tumu, neturi galiojančių administracinių nuobaudų bei nepadarė naujų nusikalstamų veikų, taip pat į tai, kad pats baudžiamasis procesas truko ilgÄ laikÄ (vien teisminis nagrinėjimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo užtruko nuo 2009 m. iki 2013 m. pabaigos). Taigi, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės ir BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas T.

K. naikintinas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, n u t a r i a :              nuteistojo T. K. atstovės advokatės Renatos JanuÅ¡ytės praÅ¡ymÄ tenkinti ir panaikinti T. K. teistumÄ pagal Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gegužės 17 d. nuosprendį, pakeistÄ Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, priimtÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-57-256/2010 (teisminio proceso Nr. 1-06-1-10053-2008-7).             Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš