1271c529-de67-41eb-a8ec-e0d07ff99515 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1682-635/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00542-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å ilutės rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 240,64 Eur skolos už gyvenamosios patalpos nuomÄ ir nurodo, kad ieÅ¡kovė 2012-10-30 sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. R5-(9.40)-805 su V. K. (toliau -Atsakovas) dėl Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas: (duomenys neskelbtini)), nuomos. Å ios sutarties pagrindu 2016-09-20 buvo sudaryta nauja Å ilutės rajono savivaldybės bÅ«sto nuomos sutartis Nr. R25-(4.1.30)-245 dėl tų pačių gyvenamųjų patalpų nuomos. 2017-06-20 Atsakovui suteiktos kitos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), ir pasiraÅ¡yta bÅ«sto nuomos sutartis Nr. R25-(4.1.30.)-93.

Pagal minimas sutartis atsakovas įsipareigojo savivaldybės bÅ«sto nuomos mokestį mokėti kas mėnesį, kartu sumokant mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nuomos mokesčio nemokėjo. Dėl to yra susidaręs įsiskolinimas už bÅ«sto nuomÄ â€“ 240,64 Eur. IeÅ¡kovė ne kartÄ raÅ¡tais ragino atsakovÄ sumokėti už bÅ«sto nuomÄ , tačiau atsakovas savo prievolės pagal sutartį nevykdė, nuomos mokesčio nemokėjo.

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – ir CPK) 123 straipsnyje numatyta tvarka. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : Ieškinys tenkintinas visiškai. Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė Šilutės rajono savivaldybės administracija yra butų, esančių (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) savininkė. Ieškovė 2012-10-30 sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. R5-(9.40)-805 su atsakovu dėl Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas: (duomenys neskelbtini)), nuomos.

Šios sutarties pagrindu 2016-09-20 buvo sudaryta nauja Šilutės rajono savivaldybės būsto nuomos sutartis Nr. R25-(4.1.30)-245 dėl tų pačių gyvenamųjų patalpų nuomos (toliau - Sutartys). 2017-06-20 Atsakovui suteiktos kitos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), ir pasirašyta būsto nuomos sutartis Nr. R25-(4.1.30.)-93. Pagal Sutartis atsakovas įsipareigojo savivaldybės būsto nuomos mokestį mokėti kas mėnesį, kartu sumokant mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nuomos mokesčio nemokėjo.

Dėl to yra susidaręs įsiskolinimas už bÅ«sto nuomÄ - 240,64 Eur, iÅ¡ kurių 50,84 Eur likutis už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir 189,80 Eur už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.576 straipsnyje numatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ ja patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Atsakovas prievolę pažeidė, nemoka nuomos mokesčio ieÅ¡kovei, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina skola ieÅ¡kovei (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovė buvo atleista, t. y. 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ir 3,36 Eur iÅ¡laidų susijusių procesinių dokumentų įteikimu, viso 18,36 Eur (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsniu, 93 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å ilutės rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens registro kodas 188723322 naudai 240,64 Eur skolos. Priteisti iÅ¡ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 18,36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų bylinėjimosi iÅ¡laidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi iÅ¡laidos civilinėje byloje Nr. e2-1682-635/2019).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams. Teisėja Daiva Jazbutienė