12705fd1-e2e4-47d3-80f8-9347503db7d8 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-1170-1009/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00887-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 2.1; 1.6.3; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. gegužės 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. S. ir jo atstovei pagal įstatymÄ A. S., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 71 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : P. S. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu, 2021 m. vasario 19 d. apie 21.40 val., artimai kontaktavo, bÅ«damas automobilyje Honda Civic valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su kitos Å¡eimos ir (ar) namų Å«kio asmenimis (pil. D. V. R. C. ir L. G.), tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje, be to 2021 m. kovo 26 d. gauta Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 334/202 l(01) kurioje nurodyta, kad P. S. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties.

Tokiais savo veiksmais P. S. be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas ir įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje. Administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija P. S. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 71 straipsnio 1 dalį. Teismo posėdžio metu P. S. iÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl savo veiksmų ir prašė teismo atsižvelgti į tai, jog jis mokosi, savarankiÅ¡kų pajamų neturi ir gyvena vienas kartu su atstove pagal įstatymÄ â€“ mama.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo P. S. padarytas administracinis nusižengimas, be jo pačio prisipažinimo, įrodytas teisme iÅ¡tirtais įrodymais, o bÅ«tent: 2021 m. balandžio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės, su kuriomis P. S. sutiko (b. l. 3–4); P. S. paaiÅ¡kinimu apie įvykio aplinkybes, kuriame jis iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si (b. l. 5); praneÅ¡imu dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo pagal ANK 71 straipsnį, 485 straipsnį, kuriame yra užfiksuotos analogiÅ¡kos kaltinime pateiktoms aplinkybės (b. l. 6);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 334/2021(01), kurioje nurodyta, kad P. S. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (b. l. 8); policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡u (b. l. 9–12). IÅ¡vardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad Å¡ie įrodymai bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Å ie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningÄ visumÄ , kurių viseto pagrindu darytina iÅ¡vada ir neginčijamai nustatyta, kad P. S., Å¡alyje susiklosčiusios epidemiologinės situacijos ir karantino, paskelbto Nutarimu, laikotarpiu bÅ«damas (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilyje kontaktavo kartu su skirtingų Å«kių nariais t. y. su dar trimis asmenimis ir pažeidė Nutarimo 2.1.8.1. punktÄ , draudžiantį vieÅ¡ose uždarose vietose ir transporto priemonėse, iÅ¡skyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietÄ ar iÅ¡ jos, bÅ«ti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio narių grupėmis taip sukeldamas pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tokiais savo veiksmais padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be to, be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropines medžiagas ir įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Administracinį nusižengimÄ jis padarė tiesiogine tyčia. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 13–14), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to labai gailisi, ir jÄ sunkinančia aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog P. S. yra itin jauno amžiaus, nepilnametis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, iÅ¡reiÅ¡kė gailėjimÄ si dėl savo veiksmų tuoj pat po nusižengimų padarymo, gyvena vienas su mama, yra moksleivis ir savarankiÅ¡kų pajamų neturi. Nors visos aukščiau nurodytos aplinkybės nepaneigia pažeidėjo kaltės, nepateisina jo poelgio, tačiau leidžia teigti, kad pažeidėjas nėra susiformavęs neigiamo požiÅ«rio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas privalomas elgesio taisykles.

Taigi, nors vien tai, kad P. S. yra nepilnametis ir nesudaro pakankamo pagrindo taikyti jo atžvilgiu aptariamÄ normÄ , tačiau aukščiau minėtų aplinkybių visuma, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad net ir paskyrus baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalies, 71 straipsnio 1 dalies sankcijose, kaip to reikalauja ANK 44 straipsnio nuostatos, nuobauda bÅ«tų neproporcinga ir aiÅ¡kiai per griežta. (Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-511-348/2019).

Atsižvelgiant į tai, kad ANK 45 straipsnio 4 dalies, 71 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, paskyrimas apsunkintų ne paties pažeidėjo, o jo įstatyminės atstovės finansinę padėtį dėl ko ANK 22 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas administracinės nuobaudos tikslas – nubausti administracinį nusižengimÄ padariusį asmenį, t. y. P. S., nebÅ«tų pasiektas, todėl teismo manymu, P. S. parinktina ir skirtina kita bausmės rÅ«Å¡is – įspėjimas, kuri laikytina pakankama administracinė nuobauda padėsianti pasiekti ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus (Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-511-348/2019).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 38 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 71 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 71 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Sigita Kazlauskienė