126f5fa0-b148-4d5d-b389-67ae7bd2d124 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-287-1072/2017                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60180-2017-8                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;                    (S)                                                                     1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 27 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja E. V., iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus (Ukmergė) prokurorės Jolitos Umbrasienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-60180-17, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:jis, 2017 m. lapkričio 17 d., apie 23 val. 15 min., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims vairavo motorolerį HONDA, nepažymėtÄ valstybiniais numerio ženklais, identifikavimo numeris AF 01 1707466, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilių etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis R.

S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. lapkričio 17 d. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) gėrė degtinę. Išgėrė viso du 0,5 litro talpos butelius degtinės. Daugiau nieko neprisimena. Kur ir kokiu tikslu važiavo su savo motociklu nežino, nes buvo labai girtas. Daugiau jis nieko papasakoti negali, nes neprisimena. Neneigia, kad policijos pareigūnams jį sustabdžius, jis į alkotesterį pripūtė 1,79 promiles etilo alkoholio. Kiek tada buvo valandų nežino, tačiau buvo naktis.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pažada nenusikalsti. Sutinka procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir praÅ¡o skirti areÅ¡to bausmę (b. l. 56, 58, 62-63).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis R. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo V. R. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 15), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 6-12), specialisto iÅ¡vada (b. l. 22), kita byloje esančia medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V.

R., Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, parodė, kad 2017 m. lapkričio 17 d. patruliavo kartu su vyriausiuoju tyrėju M. E. (duomenys neskelbtini) rajone. Kadangi buvo tamsu, o apÅ¡vietimas miestelyje jau nebedegė, tamsoje jie pamatė kažkÄ Å¡vysčiojant (duomenys neskelbtini) gatvės gale. Privažiavus arčiau pastebėjo važiuojantį motorolerį HONDA. Kadangi motoroleris buvo be valstybinių numerių, nusprendė patikrinti motorolerio vairuotojÄ . Tai buvo R.

S.. Nuo pastarojo sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu buvo nustatytas 1,79 promilių girtumas (b. l. 15).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad gatvėje, ties 20 namu stovi raudonos spalvos motoroleris. Ant motorolerio galo pritaisyta juoda dėžė. Jos viduje yra kanistras su benzinu ir žalios spalvos piltuvėlis. Ant motorolerio priekio ir šonų užrašyta HONDA LEAD. Motorolerio daiktadėžėje rastas traktorininko pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini). Motoroleris nepaženklintas valstybiniu numerio ženklu(b. l. 6-12).Iš specialisto išvados Nr. T-A 12055/2017(01) matyti, kad R.

S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio( b. l. 22).IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, tarnybinio praneÅ¡imo dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei kvito matyti, kad motoroleris HONDA, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) bei perduotas saugoti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyriui (b. l. 25, 40, 42).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Pažymėtina, jog pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo V. R. parodymai, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad R.

S. vairavo motorolerį HONDA, nepažymėtÄ valstybiniais numerio ženklais, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,02 promilės etilo alkoholio), taigi, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi R. S. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas girtumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.Paskelbus R. S. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 66-68).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei.

Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, prieÅ¡ vairuojant transporto priemonę namuose iÅ¡gėrė du 0,5 litrų talpos butelius degtinės ir neprisimindamas nei kokiu tikslu, nei kur važiavo motoroleriu miestelio gyvenvietėje, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas. Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. S. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas devynis kartus, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 47-50).

R. S. Å¡iuo metu nieku nedirba, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamosios vietos bendruomenė charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 44, 51, 52). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, Å¡iuo atveju, įvertinus, kad kaltinamasis nėra sumokėjęs anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų – baudų, tiek ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, R. S. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis R. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).Prokuroras taip pat prašė taikyti kaltinamajam R.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , ir konfiskuoti motorolerį HONDA, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

R. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone. Nors vairuotas motoroleris nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – motorolerio HONDA rakteliai, laikinai saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Pagal BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ pripažinto kaltu asmens (žr. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apskrities vyriausiais policijos komisariatas dėl transporto priemonės motorolerio HONDA, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio transportavimo patyrė 40,00 Eur iÅ¡laidas.Remiantis 2017 m. lapkričio 17 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 25), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 28), priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir/ar saugojimo paslaugų teikimo sutartimi Nr. 10-ST2-61 (b. l. 29-39), nustatyta, kad transporto priemonė – motoroleris HONDA, identifikavimo Nr. AF011707466, iÅ¡ įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai transportuota į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini) dėl ko Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 40,00 Eur iÅ¡laidas.

Å ios iÅ¡laidos, atsižvelgiant į tai, kad buvo sÄ lygotos tuo, jog policijos pareigÅ«nai turėjo pasirÅ«pinti motoroleriu, kurio kaltinamasis R. S. dėl girtumo negalėjo vairuoti bei buvo tikslinga užtikrinti galimÄ motorolerio konfiskavimÄ , vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo R. S. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu R. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo R. S. sulaikymo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, R.

S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dviem) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimi, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti motorolerį HONDA, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerio ženklų. Kaltinamajam R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – motorolerio HONDA raktelius, laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.Pripažinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 40,00 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidas už priverstinį motorolerio HONDA, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ , proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo R.

S. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Å ios priteistos procesinės iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, įmonės kodas 191688326, atsikaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT98 7044 0600 0793 5553, esančiÄ AB SEB bankas, mokėjimo paskirtyje nurodant motorolerio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Eglė Venckienė