126ecb32-ceb8-40c0-966c-e99f87f59af5 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13-889-476/2016(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00973-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.15 RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. liepos 28 d.Raseiniai              Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. G. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir nustatė: Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-10-05 nutarimu V. G. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 289,00 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.V.

G. prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , praėjus pusei paskirto laiko. Nurodo, kad paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, iÅ¡klausė privalomus kursus, nuo to laiko kai buvo nubaustas, naujų pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad dėl blogos sveikatos dažnai tenka vykti į įvairias gydymo įstaigas ne tik Raseiniuose, bet ir kituose miestuose.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014).IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.

Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo V. G. naujų teisės pažeidimų nepadarė, tai patvirtina pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-12). Teismo paskirtÄ 289 Eur baudÄ pažeidėjas sumokėjo 2015 m. spalio 14 d. (b. l. 11). V. G. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo program (b. l. 5). IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Paliepių seniÅ«nijos charakteristikos matyti, kad V.

G. charakterizuojamas teigiamai. Charakteristikoje nurodyta, kad tiek V. G., tiek ir jo žmona turi neįgalumus, todėl automobilis jų Å¡eimai labai reikalingas (b. l. 2). Neįgaliojo pažymėjimas ir medicininiai dokumentai (b. l. 3-4) patvirtina, kad V. G. yra neįgalus, jam nustatytas 35 % darbingumo lygis, jis vyksta pas gydytojus konsultacijoms. Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reguliavimÄ , teismas laiko, kad nepatenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, bÅ«tų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi bÅ«tų apribotos pareiÅ¡kėjo teisės labiau, nei tai bÅ«tina.

Teismas laiko, kad V. G. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 329 straipsniu,                           n u t a r i a : V. G. a.k(duomenys neskelbtini) tenkinti. Raseinių rajono apylinkės teismo 2015-10-05 nutarimu paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti 2 (dviem) mėnesiais.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                       Irena Narbutienė