126eb66a-14eb-4fda-bd97-5ad4c4da8d73 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-2626-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02050-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d., ir n u s t a t ė : 2016 m. kovo 6 d., 1.00 val., Kauno r. sav., AndruÅ¡konių k., Varlių g., V.

L., vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,45 promilės neblaivumas, nepasirinko saugaus greičio pagal kelio bei meteorologines sÄ lygas, dėl ko nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio susidÅ«rė ir apgadino pakelėje stovėjusius du automobilius, o vienas iÅ¡ jų nuo smÅ«gio atsitrenkė į sodybos tvorÄ ir jÄ apgadino. Å iais veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.ATPK 127 str. 3 d. pažeidimo faktÄ ir V.

L. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1, 2), eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 4), L. M. ir V. P. paaiÅ¡kinimai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-03-06 apie 1.00 val. nakties iÅ¡girdo trenksmÄ , išėjo pažiÅ«rėti ir pamatė, kaip jaunuolis su automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apdaužė du stovinčius automobilius - Nissan Interstar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mercedes Benz, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vertė tvorÄ (b. l. 5; 6), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-03-06 buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kauno r. sav., AndruÅ¡konių k., Varlių g. 2 yra įvykęs eismo įvykis. Nuvykus minėtu adresu, buvo rasti stovintys 3 apgadinti automobiliai – Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Mercedes Benz A140, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nissan Interstar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be to matėsi, kad yra apgadinta sodybos tvora.

PaaiÅ¡kėjo, kad Audi automobilio vairuotojas V. L., vairuodamas automobilį ir neatsižvelgdamas į kelio sÄ lygas, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė savo automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į pakelėje stovėjusius automobilius, iÅ¡ kurių vienas po smÅ«gio atsitrenkė į tvorÄ ir jÄ apgadino. Audi vairuotojas buvo neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 7; 8), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-03-16 (b. l. 13), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

L. nustatytas 1,45 promilių neblaivumas (b. l. 14), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 15-23).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. L., vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,45 promilės neblaivumas, nepasirinko saugaus greičio pagal kelio bei meteorologines sÄ lygas, dėl ko nesuvaldė automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio susidÅ«rė ir apgadino pakelėje stovėjusius du automobilius, o vienas iÅ¡ jų nuo smÅ«gio atsitrenkė į sodybos tvorÄ ir jÄ apgadino.

Å iais veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., todėl jis baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad V. L. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nes vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,45 promilės neblaivumas, t.y. vidutinis lengvas laipsnis, kuris daugiau kaip 3 kartus virÅ¡ija leistinÄ alkoholio kiekio kraujyje normÄ , ir, kuris artimas vidutinio girtumo minimalia ribai.

Be to, jis apgadino net dvi kitiems asmenims priklausančius automobilius, taip pat ir sodybos tvorÄ . Praeityje asmuo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir nors jie savo pobÅ«džiu nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s, tačiau tai rodo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne kartÄ teise vairuoti transporto priemones naudojosi neatsakingai. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. L. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 127 str. 3 d., sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti:

ROIK 16055886838.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â