126e7635-bbb5-4e9c-a735-9bda758f53fa · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-148-913/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53614-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.12.1.4.; 1.1.7.2.1.; 1.1.9.6.;1.1.9.10.(S)                                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2017 m. lapkričio 17 d.                                                        Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Kupiškis) prokurorės J.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-148-913/2017 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje             R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščiai, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) brigadininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis R. J. 2017 m. spalio 15 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinei A. R. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ , po to spyrė į deÅ¡inę Å¡launį ir suėmęs rankomis už kaklo smaugė, po to pargriovė ant žemės, tokiu bÅ«du savo Å¡eimos narei, nukentėjusiajai A. R. sukėlė fizinį skausmÄ .Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ R. J. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b.l.49).Kaltinamasis R. J., kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 str. 2 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-10-14 tarp jo ir A.

R.kilo žodinis konfliktas. Kiek buvo valandų nežino, neprisimena. Atėjo A. iÅ¡ darbo ir pradėjo konfliktuoti. Jis iÅ¡ pradžių nekreipė dėmesio, buvo nedaug iÅ¡gėręs degtinės. Pripažįsta, kad rankomis stvėrė A. už rankos ir tokiu bÅ«du jai galėjo sukelti fizinį skausmÄ . Nurodė, kad pirmos apklausos metu neprisipažino visiÅ¡kai dėl to, kad buvo supykęs, susinervinęs, kad A. parašė pareiÅ¡kimÄ prieÅ¡ jį. Nusiraminęs pergalvojo ir pripažįsta, kad tarp jų įvyko konfliktas, nes iÅ¡ vakaro A. jau buvo iÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus, kad jį iÅ¡varytų iÅ¡ jos nuomojamo buto, pripažįsta, kad supykęs pagriebė A. už rankos, norėdamas atimti jos mobilų telefonÄ .

Dėl savo elgesio nukentėjusiosios atsiprašė paraÅ¡ydamas SMS, jis neprisimena kÄ Å¡i jam atrašė. Žinojo, kad už smurtÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tikrai nuoÅ¡irdžiai sako, kad labai gailisi, kad nesusivaldė (b. l. 68-69). Nukentėjusioji A. R. parodė, kad 2017-10-14 apie 21 val., tarp jos ir partnerio R. J., jos nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , kilo žodinis konfliktas. Ji su partneriu gyvena apie metus laiko kaip partneriai. 2017-10-15 17.30 val., į namus grįžo girtas R.

J., jis buvo visas apsidaužęs, nenorėjo su juo taikytis ir liepė pasiimti daiktus ir iÅ¡eiti. Jis atsisakė iÅ¡eiti ir pradėjo jÄ pačiÄ varyti iÅ¡ namų. Tuomet ji pasiėmusi mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ jo paklausė kam skambinti policijai ar jo tėvui, R. J. po Å¡ių žodžių labai supyko, griebė jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir pradėjo sukti, ji juto fizinį skausmÄ . Atėmęs telefonÄ padėjo ant spintelės, kai ji norėjo vėl paimti telefonÄ , partneris sudavė jai kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ , nuo smÅ«gio nukrito akiniai.

Po Å¡io smÅ«gio ji juto fizinį skausmÄ . Ji nuo jo traukėsi, o jis spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę Å¡launį, jis ant jos Å¡aukė, kad „tu iÅ¡gama bus dar tau“. Vėliau iÅ¡ už nugaros sugriebęs jos kaklÄ suspaudė, kol ji pradėjo dusti ir pargriovė ant grindų. Smaugdamas sakė – „pažiÅ«rėsim, laukiu, kol apsiraminsi“. Ji bijo R. J., nes smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , anksčiau ji jo gailėdavo, be to jis piktnaudžiauja alkoholiu ir bÅ«na agresyvus. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Jis jos atsiprašė paraÅ¡ydamas SMS ( b.l. 12, 13-14).IÅ¡ 2017-10-15 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad A. R. kairiame skruoste matyti paraudimas ir kaklo srityje paraudimas, tai užfiksuota fotonuotraukose (b.l. 16-19).IÅ¡ 2017-10-15 Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK RS vyr. patrulės G. J. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2017-10-25 17.38 val., paskambinusi A. R. pranešė, kad jos nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , prieÅ¡ jÄ smurtauja partneris R.

J.. Nuvykus nurodytu adresu pareiÅ¡kėja A. R. parodė, kad į namus grįžęs girtas partneris pradėjo jÄ muÅ¡ti: sudavė kumščiu į kairį skruostÄ , užgavo deÅ¡inę rankÄ , smaugė, buvo pargriovęs ant grindų. Ant A. R. veido - kairiame skruoste buvo matyti paraudimas, o ant kaklo - smaugimo žymės (b.l. 20-21).IÅ¡ 2017-10-23 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė su Bendrojo pagalbos centro įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad A. R. paskambinusi bendrojo pagalbos centro telefonu 112 praneÅ¡a, kad jÄ smaugė partneris, praÅ¡o policijos pagalbos (b.l. 30-31).Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį.

Nurodytos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo R. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis 2017 m. spalio 15 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinei A. R. tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį skruostÄ , po to spyrė į deÅ¡inę Å¡launį ir suėmęs rankomis už kaklo smaugė, po to pargriovė ant žemės, tokiu bÅ«du savo Å¡eimos narei, nukentėjusiajai A.

R. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam R. J. bausmę – laisvės apribojimÄ , įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant per nurodytÄ laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.Kaltinamasis R.

J. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 46 str. 1 d.).R. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Administracine tvarka nebaustas (b.l. 36), psichiatro dispancerinėje ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas ir nesigydė (b.l. 51), neteistas (b.l. 41-42).

Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobÅ«dį, darytina iÅ¡vada, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is pagrįsta, todėl skirtinas laisvės apribojimas, įpareigojant per nurodytÄ laikotarpį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 61 str. 3 d.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos.Ä®vertinant, kad kaltinamasis R.

J. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę A. R., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. pagrindu).               Kaltinamajam R. J. 2017 m. kovo 8 d. Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono PK nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 53-54) bei 2017 m. spalio 18 d.

Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (b.l. 56), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.                Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :                R. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.               Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, R.

J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.   Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str. paskirti R. J. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.  Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.  IÅ¡aiÅ¡kinti R.

J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.  Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                      Teisėja                                                                                                      Jolanta Gasparavičienė