126e63bd-e99c-4377-ba7e-ae8d190b3b56 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1243-1132/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-535-1132/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47681-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. kovo 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė, sekretoriaujant Kristinai MatjoÅ¡aitienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Neringai PetruÅ¡inienei, nuteistajam D. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam D.

I.. Teismas nustatė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. kovo 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam D. I. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligÄ . Teikime nurodyta, kad D. I. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2021 m. vasario 3 d. Nuteistasis 2021 m. vasario 11 d. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių, pareigų ir probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , individualiu probuojamojo planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymÄ tvarka.

Probacijos pabaiga – 2024 m. sausio 25 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2026 m. sausio 25 d. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo (68 balai) rizika. 2021 m. birželio 22 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos pervertinimÄ , nustatyta vidutinė (93 balai) rizika, o 2023 m. vasario 8 d. – vidutinė (98 balai) rizika. Probleminės sritys: teisės pažeidimai, iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais ir alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos.

Bausmės vykdymo atidėjimo metu teismo skirtų įpareigojimų dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevykdymo atvejų nenustatyta. Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nuteistojo D. I. atžvilgiu 2021 m. gegužės 3 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį, 2023 m. sausio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (D.

I. vairavo neblaivus, 2023 m. sausio 30 d. 03.01 val. jam nustatytas 2,33 promilių neblaivumas). 2021 m. rugsėjo 16 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi D. I. 2021 m. balandžio 28 d. 22.33 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2021 m. gegužės 19 d. 23.05 val. naktinio patikrinimo metu D. I. buvo rastas namuose neblaivus (nustatytas 2,30 promilių girtumas). 2021 m. rugsėjo 6 d. 23.44 val. ir 2021 m. rugsėjo 9 d. 23.09 val. nerastas namuose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartimi teikimas atmestas, kadangi probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Probacijos tarnyba 2021 m. lapkričio 30 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistajam 2021 m. spalio 25 d. pareikÅ¡ti įtarimai pagal BK 135 straipsnio 1 dalį (sunkus sveikatos sutrikdymas), o 2021 m. lapkričio 25 d. 22.18 val. naktinio patikrinimo metu D. I. nustatytas 0,56 promilių girtumas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 6 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas. 2022 m. rugpjūčio 22 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes nuteistasis neatsiskaitė už draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas vykdymÄ . Nuteistasis sutartu laiku (iki 2022 m. rugpjūčio 8 d.) nepristatė pažymos iÅ¡ Respublikinio priklausomybės ligų centro. Be to, 2022 m. rugpjūčio 19 d. 01.03 val. naktinio patikrinimo metu, D.

I. nerastas namuose. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas. 2022 m. spalio 12 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi D. I. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, be to nuteistasis 2022 m. spalio 7 d. pateikė pažymÄ iÅ¡ Respublikinio priklausomybės ligų centro, kurioje užfiksuotas kokaino vartojimo faktas, 2022 m. spalio 11 d. 05.17 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 21 d. nutartimi teikimas atmestas. 2022 m. lapkričio 7 d. individualaus pokalbio metu D. I. motyvuotas gydytis nuo priklausomybių, siÅ«lyta psichologo pagalba, iÅ¡duoti kontaktai, tačiau pas psichologÄ nuteistasis nenuvyko. 2022 m. lapkričio 23 d. D. I. pateikė praÅ¡ymÄ uždėti elektroninio stebėjimo prietaisÄ (apykoję), todėl D. I. skirtų pareigų kontrolę nutarta vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 2022 m. lapkričio 23 d. iki 2023 m. vasario 22 d.

Probacijos tarnyba 2023 m. vasario 8 d. teikimu kreipėsi į teismÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi patikrinus Administracinių nusižengimų registrÄ nustatyta, kad D. I. baustas administracine tvarka:

1) pagal ANK 416 straipsnio 5 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, kadangi 2022 m. rugpjūčio 20 d. (16.48 val.) vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, kai Å¡i teisė yra atimta (nutarimas administracinio nusižengimo byloje nepriimtas);

2) pagal ANK 108 straipsnį 45 eurų bauda, kadangi 2022 m. spalio 1 d. Islandijos pl. 32, Kaune, parduotuvėje „Senukai“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Bendra turtinė žala 66,97 eurų. Nutarimas įsiteisėjęs, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra;

3) pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, kadangi 2023 m. sausio 30 d. 02.55 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti (nutarimas administracinio nusižengimo byloje nepriimtas). Taip pat 2023 m. sausio 30 d. elektroninio stebėjimo sistemos duomenimis nustatyta, jog D. I. nuo 2023 m. sausio 28 d. 22.00 val. iki 2023 m. sausio 29 d. 06.00 val. bei nuo 2023 m. sausio 30 d. 02.00 val. iki 2023 m. sausio 30 d. 06.00 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 13 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas atmestas.

Atsižvelgiant į D. I. 2023 m. vasario 15 d. pateiktÄ praÅ¡ymÄ pratęsti elektroninį stebėjimÄ bei į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu D. I. paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu, nutarta nuo 2023 m. vasario 23 d. iki 2023 m. gegužės 22 d. nuteistajam skirtų pareigų kontrolę vykdyti elektroninio stebėjimo priemonėmis. 2023 m. kovo 7 d. 23.13 val. lankantis D. I. gyvenamojoje vietoje nuteistajam nustatytas 1,27 promilės neblaivumas.

D. I. pateiktame paaiÅ¡kinime nurodė, jog norėdamas atsipalaiduoti, nes buvo tikrai labai nervuota ir sunki diena, iÅ¡gėrė 3 skardines alaus, tačiau žino, kad negali vartoti alkoholio bei psichotropinių medžiagų. Teigė, jog susisieks su psichologe. Motyvuotas pradėti lankyti anoniminių alkoholikų grupę, nuvykti pas priklausomybių konsultantÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis D. I. su teikimu sutiko ir paaiÅ¡kino, kad pradėjo lankyti psichologo konsultacijas Probacijos tarnyboje, taip pat numatytas vizitas pas priklausomybės ligų konsultantÄ .

Mano, kad paskirta papildoma priemonė turės teigiamos įtakos, sutinka gydytis turimÄ priklausomybę. Teismo posėdžio metu prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teikimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis;

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 5 d. nuosprendžiu D. I. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, BK 243 straipsnį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, BK 641 straipsniu, jam paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dvejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pritaikius BK 75 straipsnį D. I. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant D. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. D. I. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 20 MGL (1 000 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant Å¡iÄ Ä¯mokÄ sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 5 (penkerius) metus.

IÅ¡ D. I. valstybės naudai konfiskuoti 3 000 (trys tÅ«kstančiai) eurų. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis 2021 m. vasario 3 d. įtrauktas į probacijos registrÄ , 2021 m. vasario 11 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. I. tinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, iÅ¡skyrus jei tai susiję su darbu, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu pakartotinai nustatomi teismo skirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nevykdymo atvejai.

Po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 13 d. nutarties priėmimo, kuria atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. I., 2023 m. kovo 7 d. 23.13 val. naktinio patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 1,27 promilės neblaivumas. D. I. paaiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo norėdamas atsipalaiduoti, nes buvo labai sunki diena. Bausmės vykdymo atidėjimo metu D. I. ne kartÄ siÅ«lyta lankyti psichologo konsultacijas, iÅ¡duoti psichologo kontaktiniai duomenys, taip pat nuteistasis motyvuotas lankyti anoniminių alkoholikų grupę, nuvykti pas priklausomybių konsultantÄ , tačiau nuteistasis psichologo konsultacijų nelankė, pas priklausomybės ligų konsultantÄ nenuvyko.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. vasario 13 d. nutarties priėmimo, t. y. 2023 m. kovo 7 d. 23.13 val. naktinio patikrinimo metu nuteistajam nustatytas 1,27 promilės neblaivumas. IÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis pripažįsta turintis priklausomybę alkoholiui, po 2023 m. kovo 7 d. naktinio patikrinimo metu užfiksuoto neblaivumo, nuteistasis vienÄ kartÄ apsilankė psichologo konsultacijoje, jam taip pat paskirtas vizitas pas priklausomybės ligų konsultantÄ .

Nors nuteistasis nurodo, kad Å¡iuo metu alkoholinių gėrimų vartoja retai, tačiau aptartos aplinkybės visgi sudaro pagrindÄ manyti, kad Å¡iuo atveju probacijos tikslai negali bÅ«ti pasiekti nesprendžiant nuteistojo priklausomybės psichikÄ veikiančioms medžiagoms. Atsižvelgiant į Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, nuteistojo sutikimÄ , siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo D. I. elgesiui, padėti jam įveikti priklausomybę, paveikti nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei iÅ¡naudoti visas priemones tinkamai atlikti nuteistojo probacijÄ , nuteistajam skirtina BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatyta pareiga – gydytis priklausomybės ligas, susijusias su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ tenkinti. Nuteistajam D. I. paskirti BK 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas, susijusias su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vilma Tamošaitienė