126c4a84-22cd-439d-9610-7ce367b2bf6b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS                                                                                  Civilinė byla Nr. 2VP-8558-430/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02751-2017-4                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. sausio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės B.

P. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys akcinė bendrovė „TEO LT“, uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, G. G.. Teismas n u s t a t ė :  PareiÅ¡kėja antstolė B. P. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/05441 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ akcinę bendrovę „TEO LT“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Gelvora“. Antstolė nurodo, kad ji vykdo 2014 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-31246-779/2014 dėl 158,38 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „TEO LT“ naudai. Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. pateikė antstolei Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡o pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ akcinę bendrovę „TEO LT“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Gelvora“. PraÅ¡ymas tenkintinas.Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Pirmosios instancijos teismas antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai iÅ¡spręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu. Pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo praÅ¡ymas, nustato, jog kitam asmeniui iÅ¡ tikrųjų perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo materialinės subjektinės teisės, nes bÅ«tent subjektinių teisių parėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises.

            IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė vykdo 2014 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-31246-779/2014 dėl 158,38 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos akcinės bendrovės „TEO LT“ naudai (b. l. 2). Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. pateikė antstolei Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu reikalavimo teisės į skolininkÄ G.

G. buvo perleistos uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ (b. l. 3-6).Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja CK 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos bei palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. G. nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams.

CK 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Pagal teismų praktikÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ .

Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ CK 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-07-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-756/2009).

Taigi teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininkų informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkams turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos antstolės B. P. praÅ¡ymÄ bei pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ akcinę bendrovę „TEO LT“ jos teisių perėmėju uždarÄ ja akcine bendrove „Gelvora“.

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 596 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a:              praÅ¡ymÄ patenkinti.Pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ akcinę bendrovę „TEO LT“, j.a.k. 121215434, iÅ¡ieÅ¡kotoja uždarÄ ja akcine bendrove „Gelvora“, j.a.k. 125164834, vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/05441 pagal 2014 m. liepos 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-31246-779/2014 dėl 158,38 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

G., a. k. (duomenys neskelbtini)             Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Loreta Braždienė