2022-01-26 Nr. AB-2122-3-63-3-01828-2019-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2272-261/2021

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01828-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens J. B. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pareiškėjo S. T. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. spalio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. T. skundą atsakovui Palangos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. F., B. M. K. P., E. F., G. J., I. F., I. S., I. P., J. B., K. B., K. D., M. Š., R. D., V. L., V. V., V. R. dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas S. T. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą ir prašė panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2019 m. liepos 31 d. įsakymą Nr. A1-1077 „Dėl informacijos apie laisvą žemę“ (toliau – ir Įsakymas).

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. spalio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą, priteisė tretiesiems suinteresuotiems asmenims J. B. ir B. M. K. P. iš pareiškėjo 600 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjas S. T. pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti Įsakymą, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Administracija pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašė apeliacinį skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. B. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašė apeliacinį skundą atmesti ir priteisti iš pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo B. M. K. P. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašė apeliacinį skundą atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi pareiškėjo S. T. apeliacinį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. spalio 21 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. B. 2021 m. gruodžio 14 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriame prašo priteisti jam iš pareiškėjo S. T. išlaidas advokato pagalbai apmokėti, nes Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus administracinę bylą liko neišspręstas patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo trečiųjų suinteresuotų asmenų naudai klausimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas proceso šalių išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme klausimas.

Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nutarties trūkumą ištaiso šia papildoma nutartimi.

Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgiant į tai, kad galutinis procesinis sprendimas šioje administracinėje byloje priimtas ne pareiškėjo naudai, jis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas (ABTĮ 40 str. 3 d.). To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

ABTĮ 41 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos.

Trečiasis suinteresuotas asmuo B. M. K. P. pateikdama atsiliepimą į apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti ir priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pabaigos nepateikė patirtas išlaidas pagrindžiančių dokumentų, todėl trečiojo suinteresuoto asmens prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atmestinas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo J. B. pateikdamas atsiliepimą į apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti ir priteisti iš pareiškėjo patirtas bylinėjimosi išlaidas. 2020 m. gruodžio 21 d. prašymu prašė priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pridedamus dokumentus.

Trečiojo suinteresuoto asmens atstovės advokatės 2020 m. gruodžio 21 d. pažyma Nr. 2020-TP-26 ir 2020 m. gruodžio 8 d. pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 918908 patvirtina, kad J. B. patyrė 400 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti už atsiliepimo į pareiškėjo apeliacinį skundą parengimą.

Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo priimtas pareiškėjo nenaudai, o pareiškėjo pateiktas apeliacinis skundas buvo atmestas, darytina išvada, kad trečiasis suinteresuotas asmuo turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad išlaidų atsiradimą apeliacinės instancijos teisme lėmė pareiškėjo apeliacinio skundo padavimas, todėl už trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinės instancijos teisme patirtų išlaidų atsiradimą yra atsakingas apeliacinį skundą padavęs pareiškėjas ir iš jo priteistinos trečiojo suinteresuoto asmens patirtos išlaidos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Rekomendacijų 8.11 punkte numatyta, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalaus užmokesčio dydžio koeficientais yra 1.3. Atsižvelgiant į Lietuvos statistikos departamento skelbiamą užpraėjusio ketvirčio vidutinio mėnesinio bruto darbo užmokesčio dydį, kuris 2020 m. II ketvirtį (išlaidos už teisines paslaugas apmokėtos 2020 m. gruodžio 8 d. (2020 m. IV ketv.)) sudarė 1 398,5 Eur, maksimali rekomenduojama priteisti užmokesčio suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 818,05 Eur (1 398,5 x 1,3). Trečiojo suinteresuoto asmens prašoma priteisti 400 Eur suma neviršija maksimalaus galimo priteisti užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, trečiajam suinteresuotam asmeniui priteisiama iš apeliacinį skundą pateikusio pareiškėjo S. T. 400 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti papildomą nutartį.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui J. B. iš pareiškėjo S. T. 400 Eur (keturis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Papildoma nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Rytis Krasauskas

Ramutė Ruškytė