12643b53-ee2c-48e2-b333-94907ffa4535 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-985-887/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03022-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.5.2.1.; 3.1.7.1.1.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8.1.; 3.4.1.6.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 3 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė,

sekretoriaujant Rasai Marcinkonei,

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Virginijui Viduoliui, trečiajam asmeniui E. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, nuolatinės rÅ«pybos, gyvenamosios vietos nustatymo bei rÅ«pintojo skyrimo.

Teismas

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei R. B. dukros K. B. atžvilgiu, priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui kas mėnesį po 200,00 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad pinigais disponuos vaiko rÅ«pintoja uzufrukto teise, nustatyti K. B. nuolatinę rÅ«pybÄ , nuolatine rÅ«pintoja paskirti E. M., K. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pagal rÅ«pintojos gyvenamÄ jÄ vietÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje ir jo atstovas Virginijus Viduolis teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovė R. B., gim. (duomenys neskelbtini), turi nepilnametę dukrÄ K. B., gim. (duomenys neskelbtini), kurios pati neaugina. K. B. tėvas nenustatytas. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi leista paimti nepilnametę K. B. iÅ¡ jos motinos R. B., gyv. (duomenys neskelbtini), nes 2022 m. kovo 21 d. pasibaigė vaiko laikinosios priežiÅ«ros tėvų praÅ¡ymu laikotarpis (laikinosios priežiÅ«ros tėvų praÅ¡ymu pratęsti nebuvo galima, nes R.

B. iÅ¡ Lietuvos iÅ¡vykusi ne laikinai, todėl nepilnametė K. B. buvo likusi be įstatyminio atstovo). Likusiai be tėvų globos nepilnametei K. B. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gegužės 11 d. įsakymu Nr. DV-548 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ nuo 2022 m. gegužės 9 d. nustatyta laikinoji globa E. M. Å¡eimoje pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ . Laikinoji globa vaikui nustatyta nuo 2022 m. gegužės 9 d., tačiau per šį laikotarpį atsakovė R. B. nedarė jokių aktyvių veiksmų, kad pasiimtų vaikÄ auginti pati.

Atsakovės R. B. Å¡eima Skyriui iki 2022-04-14 nebuvo žinoma dėl motinos netinkamo rÅ«pinimosi vaiku, atvejo vadyba nebuvo taikyta. Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius raÅ¡tu Skyrių (registruotas Nr. 11GD-1695) informavo, kad laikinoji priežiÅ«ra tėvų praÅ¡ymu pasibaigė 2022-03-21, tačiau K. B. motina R. B. vaiko neperėmė ir į LietuvÄ grįžti nežada. Pagal pateiktÄ informacijÄ Skyriuje 2022-04-20 užpildytas PraneÅ¡imas apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ Nr. 11VTP-673.

Skyriuje 2022-04-26 vertinta nepilnametės K. B. situacija. E. M. paaiÅ¡kino, kad K. B. augina nuo trejų metukų, ji yra jos sÅ«naus dukra. E. M. nurodė, kad su mergaite sutaria, ji rÅ«pinasi mergaitės sveikata, mokslais, mergaitės motina gyvena Anglijoje, į LietuvÄ grįžta labai retai, iÅ¡laikymÄ dukrai teikia nereguliariai po 100,00 ar daugiau per mėnesį. Moters teigimu, jei Å¡iuo metu motina nuspręstų pasiimti K. pas save, mergaitei bÅ«tų labai didelis stresas, nes ryÅ¡io tarp dukros ir motinos nėra, jos labai retai bendrauja.

Nuspręsta vaiko laikinosios priežiÅ«ros netaikyti, nes motina nežada grįžti į LietuvÄ ir pasiimti dukros pas save neketina. Priimtas sprendimas paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovo pagal įstatymÄ ir vaikÄ laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje. Užpildytas 2022-04-26 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 11VLA-198. K. B. laikinoji globa nustatyta nuo 2022-05-09, laikinoji globėja E. M.. Motinos R. B. Å¡eimai atvejo vadybos procesas netaikomas, nes motina gyvena Londone. K. B. ir motinos R. B. santykiai nuo teismo leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ motinos iÅ¡davimo nepasikeitę, motina su dukra bendrauja retai, paraÅ¡o žinutę kartÄ per mėnesį, nuolatinio iÅ¡laikymo neteikia, nesirÅ«pina dukros sveikata, ugdymu.

Globėja E. M. tinkamai vykdo savo pareigas, rūpinasi K. B. poreikiais, sveikata, ugdymu.

K. B. Å¡eimos gydytoja yra R. U. VÄ® Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, dantys tvarkomi pagal poreikį privačiose klinikose, mergaitei diagnozuota dominuojanti alerginė astma, planuojamas vizitas į Kauno klinikas pas gydytojÄ imunologÄ -alergologÄ . Mergaitė nuolat geria vaistus nuo alergijos. Mergaitei nustatytas selektyvus mutizmas, vežta pas gydytojus Kaune ir Vilniuje, bet gydytojų teigimu, vaikas iÅ¡augs (mergaitė nekalba su svetimais asmenimis, nepjausto maisto, reikalinga pagalba maudantis, perdėtas rÅ«pinimasis dantimis).

Mergaitė mokosi (duomenys neskelbtini), mokytis sunku, padeda teta. Globėjos teigimu mergaitė labai mėgsta Å¡okti, lanko Å¡okius pas R. K.. Globėja gaunamus globos pinigus naudoja kasdienėms reikmėms, po 50,00 Eur atideda į kaupiamÄ jÄ sÄ skaitÄ mergaitei, duoda dienpinigių. Globėjos E. M. Å¡eimoje K. B. sudaromos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, bÅ«tinos vaiko fiziniam, protiniam bei socialiniam vystymuisi. Alytaus Å altinių progimnazijos 2022-11-18 raÅ¡te Nr. S-306 pateikta informacija, kad K. B. mokosi (duomenys neskelbtini).

Mergaitės globėja E. M. bendrauja ir bendradarbiauja su ugdymo įstaigos atstovais, domisi mokinės mokslais, visada informuoja klasės auklėtojÄ K. susirgus, laiku pristato pamokų pateisinimo lapelius. K. visada ateina į progimnazijÄ tvarkingai apsirengusi, Å¡vari, turi visas reikiamas mokymo priemones. VÄ® Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centras 2022-11-15 raÅ¡tu Nr. S-770 Skyrių informavo, kad globėja E. M. nepilnametės K. B. sveikata rÅ«pinasi tinkamai, į gydymo įstaigÄ atveda pagal poreikį, medikų nurodymus vykdo.

NepriežiÅ«ros ar smurto požymių nepastebėta. Alytaus miesto Å¡eimos centras 2022-12-28 raÅ¡tu Nr. S-356 Skyrių informavo, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-548 K. B. nuo 2022-05-09 nustatyta laikinoji globa, mergaitė gyvena globėjos E. M. Å¡eimoje. Pasak globėjos, K. motina R. B. su dukra bendrauja telefonu labai retai. Paskutinį kartÄ motina dukrÄ matė dar prieÅ¡ Covid-19 pandemijÄ . Motina nesidomi dukra, nededa pastangų ir nesiekia susigrÄ Å¾inti dukros į Å¡eimÄ .

R. B. materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai teikia nereguliariai (atsiunčia 100,00 eurų per mėnesį, tačiau bÅ«ta atvejų, kuomet tris mėnesius nesiuntė pinigų). Alytaus miesto Å¡eimos centro Globos centro darbuotojų nuomone, Å¡iuo metu K. B. gyvena saugioje aplinkoje, mergaitės fiziniai, socialiniai, emociniai poreikiai patenkinami, globėja tinkamai atstovauja vaiko teisėms ir teisėtiems interesams. Globėja E. M. sutinka tapti K. B. nuolatine globėja (rÅ«pintoja). PraÅ¡o iÅ¡ atsakovės R.

B. dukros K. B. iÅ¡laikymui priteisti po 200,00 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Atsakovė vengia atlikti savo pareigÄ auginti, auklėti dukrÄ K. B., ja nesirÅ«pina, nereguliariai teikia materialinį iÅ¡laikymÄ , tuo darydama žalÄ vaiko vystymuisi. R. B. Å¡eimoje nestebimi teigiami pokyčiai, ji nesiekia susigrÄ Å¾inti dukros K. į savo Å¡eimÄ , dukra nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Atsakovė R. B. neteista, administracine tvarka nebausta. Skyriuje 2022-12-27 gautas E. M., gim. 1955-06-06, gyv. Naujoji g. 11-45, Alytuje, 2022-12-27 praÅ¡ymas paskirti jÄ nepilnametės K. B. nuolatine rÅ«pintoja. Moteris nurodė, kad vaiko motina R. B. su dukra matėsi prieÅ¡ Covid pandemijos pradžiÄ , su dukra K. pastaruoju metu bendrauja retai, ryÅ¡io priemonėmis, materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai teikia nereguliariai, 2022 metais siuntė tokias sumas vaiko iÅ¡laikymui: kovo 1 d. – 293,00 Eur, kovo 22 d. – 160,00 Eur, balandžio 8 d.

– 100,00 Eur, gegužės 11 d. – 171,00 Eur, gegužės 28 d. – 172,00 Eur, rugpjūčio 30 d. – 300,00 Eur, spalio 3 d. – 150,00 Eur, lapkričio 7 d. – 100,00 Eur. Taip pat motina maždaug prieš mėnesį yra atsiuntusi dukrai žieminius batus, prieš Kalėdas atsiuntė belaides ausines.

E. M. gauna pastovias pajamas: pensijÄ â€“ 350,00 Eur, vaiko globos iÅ¡mokÄ â€“ 563,00 Eur, jos sutuoktinis gauna 376,00 Eur pensijÄ , lėšų Å¡eimoje pakanka. E. M. kartu su sutuoktiniu T. M. ir globojama nepilnamete K. B. gyvena 2 kambarių bute su visais patogumais. Bute yra visi reikiami baldai ir buitiniai prietaisai. Namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos vaiko ugdymuisi, poilsiui. E. M. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, medicininių prieÅ¡parodymų nuolatinei globai nėra, santykiai su globojamu vaiku geri, vaikÄ tinkamai globoja nuo 2022-05-09, nuo 3 metų K.

B. auga dabartinės globėjos šeimoje. E. M. atitinka globėjai (rūpintojai) keliamus reikalavimus, todėl gali būti nuolatine rūpintoja ir atlikti nuolatinės rūpintojos pareigas, duomenų, neigiamai charakterizuojančių E. M., Skyrius neturi. Sutuoktinis T. M. sutinka, kad jo žmona E. M. būtų skiriama nuolatine K. B. rūpintoja. Kitų asmenų, norinčių nuolat rūpintis K. B., Skyrius nežino. Skyriaus 2022-05-06 sprendimu Nr. 11SPĮ-16 „Dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo“ nustatyta, kad E. M. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju).

Priimtas sprendimas dėl E. M. teigiamo pradinio įvertinimo. K. B. nuomonė dėl bendravimo su motina užraÅ¡yta 2022-04-26 Vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akte Nr. 11VAIK-58. Mergaitė dėl savo ligos su specialistais nekalbėjo, todėl buvo papraÅ¡yta nuomonę užraÅ¡yti. Paklausus, ar mergaitė bendrauja su motina, kaip dažnai, kokiomis ryÅ¡io priemonėmis susisiekia, ar susitinka, mergaitė parašė, kad su mama bendrauja kartais, daugiausia per Å¡ventes. Paklausus, ar sutaria su globėja E. M., mergaitė linktelėjo galvÄ , parašė, kad leidžia daug kÄ daryti (susitikti su draugais, bendrauti su giminaičiais, lankyti bÅ«relius), paklausus ar nori gyventi su senele, ar nori važiuoti pas motinÄ , mergaitė linktelėjo, kad nori gyventi su senele.

IeÅ¡kovo atstovas Virginijus Viduolis teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kinio reikalavimų. Mergaitė K. B. sutinka bÅ«ti globojama trečiojo asmens E. M. Å¡eimoje, nori gyventi su senele, pas savo motinÄ nenori. Negali detaliau apibÅ«dinti atsakovės turtinės padėties, tik žino, kad ji turi dar vienÄ mažametį iÅ¡laikytinį, todėl nepraÅ¡o iÅ¡ jos maksimalaus iÅ¡laikymo.

Atsakovė R. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka (el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), gautas atsakovės patvirtinimas). Procesiniai dokumentai (teismo Å¡aukimas į parengiamÄ jį teismo posėdį) 2023 m. vasario 6 d. buvo siunčiami tuo pačiu atsakovės el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).

Trečiasis asmuo E. M. pateikė atsiliepimÄ . Nurodė, kad sutinka bÅ«ti paskirta K. B. nuolatine rÅ«pintoja. Teismo posėdyje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus. PaaiÅ¡kino, kad ji yra K. tėčio mama. K. ji augina nuo 3 metų. Nuo gimimo lankė mergaitę Anglijoje, o nuo 3 metų pasiliko jÄ pas save. Jos sÅ«nus su mergaitės motina iÅ¡siskyrė. PraktiÅ¡kai motina su dukra nebendravo, per 1-2 metus grįždavo vienÄ kartÄ , nebendravo ir nuotoliniu bÅ«du. FinansiÅ¡kai Å¡iek tiek padėdavo, kas mėnesį atsiųsdavo lygtai po 100,00 Eur, nuo 2022 m. balandžio 5 d. praktiÅ¡kai neprisideda prie dukros iÅ¡laikymo. Pastaruosius tris metus atsakovė nėra grįžusi į LietuvÄ , nebendravusi su dukra, žinute pasidomi kaip dukrai sekasi. Mergaitė svetimoje aplinkoje su svetimais žmonėmis nebendrauja. K. sakė, kad nenori į AnglijÄ , jai čia labai gerai, ji mylima, turi daug draugų, bendrauja su giminaičiais. Ji yra jautri, vaikiÅ¡ka, iÅ¡vykus ji patirtų didelį stresÄ . Santykiai su mergaite labai geri, sutuoktinis sutinka, kad ji bÅ«tų rÅ«pintoja, padės mergaitei įsitvirtinti gyvenime. Jos teigimu, atsakovė gyvena Anglijoje, nuomojasi bÅ«stÄ , nesusituokusi, augina 6 mėnesių dukrÄ , Å¡iuo metu nedirba, iki dukros gimimo valydavo namus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje esantys dokumentai patvirtina ir nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Vaiko tėvas nenustatytas. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-2823-292/2022 leista paimti K. B. iÅ¡ jos motinos R. B.. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. gegužės 11 d. įsakymas Nr. DV-548 „Dėl vaiko laikinosios globos nustatymo“ patvirtina, kad likusiai be tėvų globos K. B. nuo 2022 m. gegužės 9 d. nustatyta laikinoji globa E. M. Å¡eimoje pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .

IÅ¡ Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus raÅ¡to Nr. 11GD-1695) matyti, kad K. B. laikinoji priežiÅ«ra tėvų praÅ¡ymu pasibaigė 2022-03-21, tačiau mergaitės motina R. B. vaiko nepasiėmė ir į LietuvÄ grįžti nežada.

2022-04-26 Vaiko situacijos vertinimo anketa Nr. 11VSV-522 patvirtina, kad Skyriuje vertinta nepilnametės K. B. situacija. Vadovaujantis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos apraÅ¡o 30 punkte patvirtintais kriterijais, nustatytas rizikos veiksnys: 30.6. vaiko atstovai pagal įstatymÄ yra dingę ir jų ieÅ¡koma (kol teismas juos pripažins nežinia kur esančiais arba paskelbs mirusiais) arba laikinai negali rÅ«pintis vaiku dėl abiejų tėvų ar vieno iÅ¡ jų ligos, suėmimo, bausmės atlikimo ar kitų svarbių priežasčių. Faktinės aplinkybės: vaiko motina R. B. gyvena Jungtinėje Karalystėje, Å¡iuo metu grįžti į Lietuvos RespublikÄ ar pasiimti dukrÄ gyventi kartu neketina. Mergaitės tėvystė nenustatyta. E. M. nurodė, kad K. B. augina nuo trejų metų, o motina dukra nesirÅ«pina, nesidomi jos mokslais, sveikata, mergaitės neaplanko. Mergaitė Lietuvoje yra likusi be įstatyminių atstovų, asmeniui, kuris prižiÅ«ri mergaitę, nėra galimybės vaiko atstovauti ugdymo, sveikatos priežiÅ«ros įstaigose ir pan. Kamilė nurodė, kad su senele sutaria gerai ir nori su ja gyventi. Rizikos veiksnys nustatytas vienam iÅ¡ turimų tėvų – motinai (vaiko tėvystė nenustatyta). Nustatytas vaiko apsaugos poreikis. Nuspręsta vaiko laikinosios priežiÅ«ros netaikyti, nes motina nežada grįžti į LietuvÄ ir pasiimti dukros pas save neketina. Priimtas sprendimas paimti vaikÄ iÅ¡ jo atstovo pagal įstatymÄ ir vaikÄ laikinai apgyvendinti saugioje aplinkoje. Užpildytas 2022-04-26 Vaiko laikino apgyvendinimo aktas Nr. 11VLA-198.

IÅ¡ Vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros aktų 2022-05-20 Nr. 11GPA-148 ir 2022-11-21 Nr. 11GPA-334 matyti, kad K. B. laikinoji globa nustatyta nuo 2022-05-09, laikinoji globėja yra E. M.. Motinos R. B. Å¡eimai atvejo vadybos procesas netaikomas, nes motina gyvena Londone. K. B. ir motinos R. B. santykiai nuo teismo leidimo paimti vaikÄ iÅ¡ motinos iÅ¡davimo nepasikeitę, motina su dukra bendrauja retai, paraÅ¡o žinutę kartÄ per mėnesį, nuolatinio iÅ¡laikymo neteikia, nesirÅ«pina dukros sveikata, ugdymu. Globėja E. M. tinkamai vykdo savo pareigas, rÅ«pinasi K. B. poreikiais, sveikata, ugdymu.

IÅ¡ Globojamo (rÅ«pinamo) vaiko aplankymo aktų 2022-05-20 Nr. 11GVA-206 ir 2022-11-15 Nr. 11GVA-436 matyti, kad mergaitės sveikata prižiÅ«rima VÄ® Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, dantys tvarkomi pagal poreikį privačiose klinikose, mergaitei diagnozuota dominuojanti alerginė astma, planuojamas vizitas į Kauno klinikas pas gydytojÄ imunologÄ -alergologÄ . Mergaitė nuolat geria vaistus nuo alergijos. Mergaitei nustatytas selektyvus mutizmas, vežta pas gydytojus Kaune ir Vilniuje, bet gydytojų teigimu, vaikas iÅ¡augs (mergaitė nekalba su svetimais asmenimis, nepjausto maisto, reikalinga pagalba maudantis, perdėtas rÅ«pinimasis dantimis). Mergaitė mokosi (duomenys neskelbtini), mokytis sunku, padeda teta. Globėjos teigimu, mergaitė labai mėgsta Å¡okti, lanko Å¡okius. Situacija nepasikeitusi, motina kartÄ per mėnesį paraÅ¡o dukrai į „Messenger“ programÄ , paklausia kaip sekasi. Reguliarus iÅ¡laikymas vaikui neteikiamas. Globėja gaunamus globos pinigus naudoja kasdienėms reikmėms, po 50,00 Eur atideda į kaupiamÄ jÄ sÄ skaitÄ mergaitei, duoda dienpinigių. Skyriaus atstovo iÅ¡vados, pasiÅ«lymai ir rekomendacijos: globėjos E. M. Å¡eimoje K. B. sudaromos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, bÅ«tinos vaiko fiziniam, protiniam bei socialiniam vystymuisi. Kadangi situacija nepasikeitusi, tikslinga kreiptis į teismÄ dėl nuolatinės globos nustatymo, motinos valdžios apribojimo dukros atžvilgiu.

Alytaus (duomenys neskelbtini) progimnazijos 2022-11-18 raÅ¡tas Nr. S-306 patvirtina, kad K. B. mokosi (duomenys neskelbtini). Mergaitės globėja E. M. bendrauja ir bendradarbiauja su ugdymo įstaigos atstovais, domisi jos mokslais, visada informuoja klasės auklėtojÄ K. susirgus, laiku pristato pamokų pateisinimo lapelius. K. visada ateina į progimnazijÄ tvarkingai apsirengusi, Å¡vari, turi visas reikiamas mokymo priemones.

VÄ® Alytaus rajono savivaldybės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2022-11-15 raÅ¡tas Nr. S-770 patvirtina, kad globėja E. M. nepilnametės K. B. sveikata rÅ«pinasi tinkamai, į gydymo įstaigÄ atveda pagal poreikį, medikų nurodymus vykdo. NepriežiÅ«ros ar smurto požymių nepastebėta.

IÅ¡ Alytaus miesto Å¡eimos centro 2022-12-28 raÅ¡to Nr. S-356 matyti, kad K. motina R. B. su dukra bendrauja telefonu labai retai. Paskutinį kartÄ motina dukrÄ matė dar prieÅ¡ Covid-19 pandemijÄ . Motina nesidomi dukra, nededa pastangų ir nesiekia susigrÄ Å¾inti dukros į Å¡eimÄ . R. B. materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai teikia nereguliariai (atsiunčia 100,00 eurų per mėnesį, tačiau bÅ«ta atvejų, kuomet tris mėnesius nesiuntė pinigų). Alytaus miesto Å¡eimos centro Globos centro darbuotojų nuomone, Å¡iuo metu K. B. gyvena saugioje aplinkoje, patenkinami mergaitės fiziniai, socialiniai, emociniai poreikiai, globėja tinkamai atstovauja vaiko teisėms ir teisėtiems interesams. Globėja E. M. sutinka tapti K. B. nuolatine globėja (rÅ«pintoja).

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikus, juos iÅ¡laikyti, rÅ«pintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovės R. B. nepilnametei dukrai K. B. laikinoji globa nustatyta senelės E. M. Å¡eimoje dėl motinos nusiÅ¡alinimo nuo dukros priežiÅ«ros ir auklėjimo, nesirÅ«pinimo dukros ugdymusi, sveikata, nedalyvavimo sprendžiant dukrai iÅ¡kilusius sunkumus. Atsakovės elgesyje nėra teigiamų pokyčių, ji ir toliau yra nusiÅ¡alinusi nuo dukros priežiÅ«ros ir auklėjimo, nededa pastangų, jog nepilnametė dukra kuo greičiau grįžtų augti į biologinę Å¡eimÄ ir nėra pagrindo manyti, jog situacija Å¡eimoje gali pasikeisti. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ , atsakovei sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iÅ¡ dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtÄ pagal įstatymÄ , teisės bÅ«ti jo iÅ¡laikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Atsakovei neterminuotas motinos valdžios apribojimas K. B. atžvilgiu gali bÅ«ti panaikinamas, jei ji įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikÄ , ir jei motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovės motinos valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Dėl nuolatinės rūpybos, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio rūpintojo skyrimo.

Pagal CK 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir jų gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai. Vienas iÅ¡ pagrindų nustatyti vaikui nuolatinę globÄ yra tokiu atveju, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (CK 3.257 straipsnio 3 punktas). Pagal CK 3.251 straipsnį globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, o rÅ«pyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų.

Nepilnametės K. B. atžvilgiu neterminuotai apribojus motinos R. B. valdžiÄ , yra pagrindas be tėvų globos likusiam nepilnamečiam vaikui nustatyti nuolatinę rÅ«pybÄ (CK 3.257 straipsnio 3 punktas).

Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę, sugebėjimÄ bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas praÅ¡o nepilnametės K. B. nuolatine rÅ«pintoja skirti vaiko senelę E. M.. E. M. sutinka bÅ«ti paskirta nuolatine rÅ«pintoja. Ji neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, medicininiai dokumentai liudija, kad ji gali rÅ«pintis kitu asmeniu. E. M. užtikrins nepilnamečiam vaikui teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Ji yra pensinio amžiaus, turi galimybę bÅ«ti rÅ«pintoja ir atlikti rÅ«pintojos pareigas, jos santykiai su vaiku geri, vaiku tinkamai rÅ«pinasi nuo trejų metų amžiaus, atitinka rÅ«pintojai keliamus reikalavimus, byloje nėra duomenų neigiamai charakterizuojančių E. M., jos sutuoktinis sutinka, jog ji bÅ«tų paskirta rÅ«pintoja.

Nustatytos aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad trečiojo asmens E. M. Å¡eimoje nepilnamečiam vaikui K. B. bus užtikrinta saugi socialinė aplinka, realizuota teisė į tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Teismo vertinimu, E. M. atitinka rÅ«pintojai keliamus reikalavimus. Kitų asmenų, norinčių globoti vaikÄ , nėra.

Esant nustatytoms aplinkybėms, nepilnametei K. B. nustatytina nuolatinė rÅ«pyba, nuolatine rÅ«pintoja skirtina E. M.. Nustačius nepilnamečio vaiko rÅ«pybÄ rÅ«pintojos Å¡eimoje, kartu nustatytina gyvenamoji vieta bei piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama rÅ«pintoja (CK 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnis, 3.265 straipsnis).

Rūpintojai išaiškintinos teisės ir pareigos bei atsakomybė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 504 straipsnio 4 dalis, CK 3.271–3.273 straipsniai).

Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; 2) rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaikÄ ; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; 7) rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius; 8) rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnis). 2. Ä®statymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko rÅ«pintojas gali perduoti prižiÅ«rėti vaikÄ kitam asmeniui.

Vaiko globėjo (rÅ«pintojo) teisės: 1. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. 2. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis).

Vaiko globėjo (rÅ«pintojo) atsakomybė: 1. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už vaiko padarytÄ Å¾alÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka; 2. Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų atlikimÄ atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Apribojus tėvų valdžiÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka (CK 3.195 straipsnis). Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Tais atvejais, kai tėvai patenka į sunkiÄ turtinę padėtį dėl savo nerÅ«pestingo elgesio (nuolatinio girtavimo, turto iÅ¡Å¡vaistymo, ilgai trunkančio nedarbo ir pan.), nededa pastangų savo vaikų padėčiai pagerinti, jie negali remtis susidariusia sunkia turtine padėtimi, praÅ¡ydami nustatyti mažesnį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).

IeÅ¡kovas, įvertinęs vaiko poreikius bei atsakovės turtinę padėtį, tai, kad ji Å¡iuo metu nedirba, nes augina 6 mėn. vaikÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės minimalų 200,00 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai kas mėnesį. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodÄ praktikÄ , taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje yra nurodęs, kad bÅ«tiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesio algos dydžio iÅ¡laikymas. Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien vaiko minimalių fiziologinių poreikių tenkinimu – visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Atsižvelgiant į tai, kad praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma yra minimali ir reali vaiko poreikiams patenkinti, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo K. B. tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovės priteistinas iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui 2023 m. sausio 2 d. iki vaiko pilnametystės, pinigus mokant vaiko rÅ«pintojai, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Sprendimo dalis dėl motinos valdžios ribojimo, rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo, išlaikymo priteisimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Už reikalavimÄ dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir susijusius reikalavimus žyminis mokestis sudaro 107,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis). Už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo žyminis mokestis atsakovės atžvilgiu sudaro 54,00 Eur (200 Eur x 12 = 2 400 x 3 % = 72,00 Eur x 75 % = 54,00 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). IÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ sudaro 13,28 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės priteistina 174,28 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 406 straipsniu, 259 straipsniu, 263–268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti ieškinį.

Apriboti neterminuotai motinos valdžiÄ R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters K. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti nepilnametei K. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ .

Paskirti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), nuolatine rÅ«pintoja.

Nustatyti nepilnametės K. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ pagal rÅ«pintojos E. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo 2023 m. sausio 2 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , nustatant, kad pinigais disponuos vaiko globėja uzufrukto teise.

Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 161,00 Eur žyminį mokestį valstybei, jį sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660 ir paskirtį – už žyminį mokestį bei 13,28 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, nurodant įmokos kodÄ 5662 ir paskirtį – už procesinių dokumentų įteikimÄ .

Sprendimo dalis dėl motinos valdžios ribojimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.

Teisėja Agnė Petkevičienė