12623bcc-acd1-4eaa-af41-03489d185097 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-235-522/2021 Proceso Nr. 1-01-1-39505-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 11 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro Jan PaÅ¡kevič pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

S. M. (S. M.), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : S. M. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ , t. y. 2020-10-01, apie 20.00 val., gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje, žodinio konflikto su A. M. (A. M.), gim. (duomenys neskelbtini), metu, tyčia kumščiu sudavė vienÄ kartÄ A. M. į veidÄ , po ko A. M. nugriuvo, ir jam gulinčiam ant grindų spyrė koja du kartus į veidÄ , tokiu bÅ«du A.

M. padarė lÅ«pos sumuÅ¡imÄ , pasireiÅ¡kusį minkÅ¡tųjų audinių patinimu ir kirstine žaizdele, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tokiais veiksmais S. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis S. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). A. M. yra jo sesers O. G. sugyventinis, santykiai jo ir A. M. yra geri. Jo sesuo O. G. gyvena su savo sugyventiniu A. M. (duomenys neskelbtini). Galimai 2020-10-01 jis buvo svečiuose, (duomenys neskelbtini), namie, pas O.

G. ir A. M., kur visi vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. IÅ¡gėrė daug degtinės. Tos pačios dienos vakare, apie 21.00 val., koridoriuje, tarp jo ir A. M. kilo žodinis konfliktas, dėl ankstesnių Å¡eimyninių dalykų. Konflikto metu jis, stovėdamas prieÅ¡ais A. M., kairės rankos kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ , nematė, kur pataikė, po ko A. M. nukrito koridoriuje ant grindų, ir jam gulint ant grindų iÅ¡ kairės kojos spyrė jam du kartus į veidÄ .

Sutinka su jam įtarime nurodytu kaltinimu, kad A. M. suduodamas Å¡iuos minėtus smÅ«gius nežymiai sutrikdė jam sveikatÄ , bei sutinka, kad sužalojo jam apatinę lÅ«pÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi. Be Å¡ių minėtų smÅ«gių daugiau A. M. nesudavė, jis pats atsikėlė nuo grindų. Jis iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ jo namų, bet nepamena, kur nuėjo, nes buvo neblaivus. Nepamena, kur konflikto metu buvo O. G. (b. l. 86-89). Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine O.

G.. 2020 m.spalio mėn. pradžioje, dienos nepamena, namuose su O. G., nuo ryto, maždaug nuo 11.00 val., pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė su ja apie 1 l degtinės. Jiems su O. G. bÅ«nant namuose, vakare apie 20.00 val., tikslaus laiko nepamena, pas juos į namus atėjo O. G. pusbrolis S. M., kuris pradėjo be jokios priežasties įžeidinėti O. G., visokiais žodžiais. Tarp O. G. ir S. M. kilo žodinis konfliktas. Norėdamas užstoti O. G., kažkÄ pasakė S. M. (nepamena kÄ ).

Po Å¡ių jo žodžių S. M., stovėdamas prieÅ¡ais jį, namo koridoriuje prie išėjimo durų, kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į apatinę lÅ«pÄ ir jÄ prakirto, bėgo kraujas, po Å¡io smÅ«gio jis nukrito koridoriuje nugara ant grindų ir jam gulinčiam S. M. koja spyrė du smÅ«gius į veidÄ , pataikė į nosį. Po kitos dienos pastebėjo, kad nuo Å¡ių suduotų smÅ«gių jam patino nosis ir po abejomis akimis atsirado mėlynės, dėl to papildomai į medikus jau kitÄ dienÄ nesikreipė.

S. M., suduodamas jam minėtus tris smÅ«gius, sukėlė jam fizinį skausmÄ veide. Nepamena, ar jam S. M. sudavė daugiau smÅ«gių, nes buvo neblaivus. O. G. jam padėjo atsikelti nuo grindų, o S. M. išėjo iÅ¡ jo namų. Nepamena, kas iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 36-39). Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-02, apie 10.00 val., iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), 2020-10-01 apie 23.00 val., žodinio konflikto metu pranešėjos sugyventinį sumušė jos brolis.

Atvykus nurodytu adresu ir iÅ¡siaiÅ¡kinus situacijÄ , paaiÅ¡kėjo, kad 2020-10-01, apie 23.00 val., pas nukentėjusį A. M. atėjo jo sugyventinės O. G. brolis S. M., kuris trenkė daugiau nei penkis kartus į veidÄ ir vienÄ kartÄ koja į Å¡onkaulį; ant veido matosi patinimas ir kraujosruvos; tokiais savo veiksmais S. M. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 57-59). Liudytoja O. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. M. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie 4 metus. Gyvena (duomenys neskelbtini). 2020 m. spalio mėn., dienos nepamena, gali bÅ«ti, kad buvo spalio 1 d., vakare, jau buvo tamsu, tikslaus laiko nurodyti negali, laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 23.00 val., ji su A.

M. buvo namuose. Buvo nemažai iÅ¡gėrę alkoholio, kai pas juos atėjo į svečius D. M. ir H. M.. Jos irgi su jais gėrė, atsinešė alaus. Tada atėjo D. M. sugyventinis S. M., kuris ėmė jiems su A. M. priekaiÅ¡tauti, kad priėmė kartu gerti alkoholį D. su H. Ji mėgino jas užstoti, sakydama, kad jis nusiramintų. Kilo žodinis konfliktas. S. M. pasakė jai kažkÄ negražaus, įžeidžiančio. Tada A. M. jÄ užstojo, tarp jų kilo konfliktas. Tuo metu D. su H. jau buvo išėjusios, jos konflikto nematė, turbÅ«t iÅ¡sigando, kad jų atėjo ieÅ¡koti S. M..

Konflikto metu S. M. stovinčiam prieÅ¡ jį A. M. trenkė mažiausiai vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ , po ko A. M. nugriuvo ant žemės. Neįsidėmėjo, kuriuo kumščiu trenkė. Tada ant žemės gulinčiam A. M. dar spyrė mažiausiai du kartus į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, gal į krÅ«tinę ar pilvÄ , ar galvÄ . Negali nurodyti, kokioje padėtyje ant žemės gulėjo A. M.; viskas labai greitai vyko. Neįsidėmėjo ir kuria koja spyrė. Tada jis išėjo. Ji padėjo A.

M. atsikelti, jo veidas buvo kruvinas, skundėsi, kad jam skauda veidÄ , galvÄ . KitÄ dienÄ jam tas skausmas nepraėjo, todėl iÅ¡kvietė greitÄ jÄ , atvažiavo ir policija. Tada ir papasakojo, kas atsitiko. Ji pati nenukentėjo, buvo tik baisu, nes S. M. atrodė įpykęs, gal buvo ir iÅ¡gėręs (bet jis su jais negėrė). Pati su A. M. buvo nemažai iÅ¡gėrę, ir degtinę gėrė visÄ dienÄ , ir alų. Pamena viskÄ gerai. Daugiau konflikto ir to, kaip S. M. mušė A. M., niekas nematė.

Neskyrė jų, nes buvo baisu. Viskas vyko namų koridoriuje, prie įėjimo į namus durų (b. l. 62-65). IÅ¡ 2020-10-02 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. M. parodė, jog (duomenys neskelbtini), jo sugyventinės brolis S. M. atėjęs į namus, tarpduryje sudavė rankos kumščiu į deÅ¡inės pusės ausį ir kairės pusės veido sritį, jam parkritus kaire koja spyrė jam į kairės pusės Å¡onkaulius.

Nuo jo smÅ«gių jis juto fizinį skausmÄ . Kadangi neturėjo mobilaus telefono, iÅ¡sikviesti policijos negalėjo ir S. M. pasiÅ¡alino. ApžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), padarytos nuotraukos (b. l. 11-23). 2020-10-22 apžiÅ«ros protokole pateikta specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytas lÅ«pos sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs minkÅ¡tųjų audinių patinimu ir kirstine žaizdele. Sužalojimas padarytas kietu, maÅ¾Ä kontaktuojantį pavirÅ¡ių ar briaunÄ turinčiu daiktu, prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos.

Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimui padaryti pakako vieno trauminio poveikio. Nustatytas sužalojimas nėra bÅ«dingas griuvimui (b. l. 51-54). Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiojo A. M., liudytojų V. L., O. G. parodymais, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, apžiÅ«ros protokolu, tai yra įrodyta, kad S. M. muÅ¡damas nežymiai sutrikdė žmogaus sveikatÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį, dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi, Å¡i byla užbaigiama, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimÄ , susijusį su nežymiu sveikatos sutrikdymu žmogui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis teistas, taip pat ir už nusikaltimus žmogaus sveikatai (b. l. 100-107), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro, baustas administracine tvarka (b. l. 137-157), nedirba (b. l. 158), registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 159).

Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat tai, kad, kaip matyti, ankstesniais procesiniais sprendimais kaltinamajam paskirtos bausmės teigiamo poveikio nedaro, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus areÅ¡tÄ 90 parų (BK 49 straipsnis). Kaltinamajam BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir su siÅ«loma bausme (b. l. 160-162, 164).

Nukentėjusiajam taip pat praneÅ¡ta apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 165). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė jam sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti areÅ¡tu 90 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę S. M. skirti areÅ¡tÄ 60 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020-11-11 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1657-617/2020, paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę S. M. paskirti areÅ¡tÄ 90 parų.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti tardymo izoliatorių raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin