2023-02-09 Nr. BB-1078-1-01-1-48989-2020-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-589/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48989-2020-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. vasario 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. M. kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 23 d. nutarties bei prašymo sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Nuteistasis E. M. kasaciniu skundu prašo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 62 straipsnį, paskirti nuteistajam bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, arba sutrumpinti paskirtą bausmę iki minimalaus termino.

Kasatorius nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas pripažino aplinkybes, kurios sudaro pagrindą taikyti BK 62 straipsnį, tačiau šių aplinkybių tinkamai neįvertino, todėl nepagrįstai nusprendė, kad kasatoriaus veikos atžvilgiu nėra formalių sąlygų taikyti BK 62 straipsnį. Kasatoriaus veikoje yra nustatytos lengvinančios aplinkybės – jis pripažino kaltę, nuoširdžiai gailisi ir atlygino turtinę, neturtinę žalą, su nukentėjusiuoju susitaikė. Teigia, kad jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje, yra specifinė, nes nusikalstamos veikos pradžioje jis nepažinojo nei vieno asmens, dalyvavusio šio nusikaltimo padaryme, išskyrus draugą M. M.. Bendrininkų grupė susiformavo M. M. iniciatyva, spontaniškai, kasatoriui to nesitikint ir nesiekiant, kasatoriaus vaidmuo bendrininkų grupėje buvo antraeilis. Taip pat kasatorius pažymi, kad anksčiau nebuvo teistas, jo padaryti administraciniai nusižengimai yra mažareikšmiai, jis gyvena su neįgalia motina, kuri nesugeba atlikti daugelio fizinių darbų, savarankiškai pasirūpinti savo sveikata, nuvykti pas gydytojus, todėl nuteistasis turi jai nuolat padėti, praktiškai ją išlaiko. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad nuteistasis neišlaiko savo neįgalios motinos.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš pateikto kasacinio skundo turinio matyti, kad jame iš esmės atkartojami nuteistojo apeliacinio skundo argumentai dėl per griežtos bausmės taikymo nuteistajam. Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad bausmės griežtumas yra apeliacinės instancijos teismo nagrinėjimo dalykas. Būtent apeliacinės instancijos teismas gali pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį, jeigu neteisingai paskirta bausmė (BPK 328 straipsnio 2 punktas). Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti bausmę tik tais atvejais, kai neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018, 2K-5-788/2023). Kaip matyti iš nuteistojo kasacinio skundo argumentų, netinkamą BK 62 straipsnio nuostatų taikymą jis grindžia pateikdamas subjektyvų su paskirtos bausmės skyrimu susijusių aplinkybių (neįgalios motinos priežiūra ir išlaikymu, antraeiliu vaidmeniu bendrininku grupėje ir kt.) vertinimą ir prašo kasacinės instancijos teismo taikyti BK 62 straipsnį bei paskirti nuteistajam švelnesnę bausmę. Teisinių argumentų, kuriais būtų teisės aspektu kvestionuojamos skundžiamos apeliacinės instancijos teismo nutarties 52–65 punktuose išdėstytos išvados dėl BK 62 straipsnio taikymo galimybės, kasatorius nepateikia.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, kasatoriaus prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo E. M. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas