1260dffa-6530-4cf8-b140-e71056f4f874 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2SP-27087-475/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19998-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m.spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų L. K. ir A. K. praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjai praÅ¡o patvirtinti Å¡alių 2017 m. spalio 5 d. pasiraÅ¡ytÄ ir teismui pateiktÄ taikos sutartį.

PraÅ¡yme dėl taikos sutarties patvirtinimo nurodo, kad Å¡alys, siekdamos užkirsti keliÄ galimam ginčui dėl turtinių santykių, dėl vienos ar kitos Å¡alies prisidėjimo prie bendro Å«kio, sudarė taikos sutartį, kurioje aptariamas turto padalijimo klausimas. Teismas k o n s ta t u o j a : PraÅ¡ymas atmestinas.CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi gali bÅ«ti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Teismui patvirtinus taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka, turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo patvirtinimo (CPK 581 straipsnis).

Dėl taikos sutarties patvirtinimo Å¡alys su praÅ¡ymu gali kreiptis į teismÄ CPK XXXIX skyriuje (CPK 579–582 straipsniuose) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Teismas priima sprendimÄ patvirtinti Å¡alių taikos sutartį, įvertinęs Å¡alis siejančius teisinius santykius, kurių pobÅ«dį teismas nustato, įvertinęs prie praÅ¡ymo dėl taikos sutarties patvirtinimo pridėtus įrodymus.IÅ¡ praÅ¡yme nurodytų aplinkybių matyti, kad taikos sutartimi L. K. siekia jai nuosavybės teise priklausančiÄ 1/5 dalį žemės sklypo ir gyvenamojo namo, esančių (duomenys neskelbtini), perleisti A.

K. už 100 000 Eur. Å alys nurodė, kad 17 metų pragyveno faktinėje santuokoje, visÄ Å¡Ä¯ laikÄ vedė bendrÄ Å«kį, rÅ«pinosi vienas kitu. PareiÅ¡kėja augino pareiÅ¡kėjo vaikus, gyvendami kartu faktinėje santuokoje įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ . todėl siekiant iÅ¡vengti galimo ginčo dėl turtinių santykių, dėl vienos ar kitos Å¡alies prisidėjimo prie bendro Å«kio, Å¡alys nusprendė sudaryti taikos sutartį, kurioje aptariamas turto pasidalijimo klausimas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013 m. spalio 16 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013 pažymėjo, kad kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kai civilinė byla dėl taikos sutartimi iÅ¡spręstų klausimų teisme nėra iÅ¡kelta, Å¡alys neprivalo.

Sudarydamos tokiÄ sutartį Å¡alys gali apsiriboti vien paprasta raÅ¡ytine sandorio forma (CK 1.73 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 6.983 straipsnio 3 dalis), o prireikus dėl taikos sutarties patvirtinimo Å¡alys gali kreiptis ir į notarÄ . Tačiau tais atvejais, kai taikos sutarčiai pagal sandorio turinį turi bÅ«ti taikoma įstatymuose nustatyta notarinė sandorio forma (pvz., daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ perleidimo sandoris), tai, siekiant, kad tokia taikos sutartis galiotų be teisminio patvirtinimo, Å¡alims kreiptis į notarÄ dėl Å¡ios sutarties patvirtinimo yra bÅ«tina (CK 1.74 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 1.93 straipsnio 3 dalis).

Teismas supaprastinto proceso tvarka taikos sutartis tvirtina tik tokiais atvejais, kai materialinių teisinių santykių subjektai tarpusavio nuolaidų bÅ«du ir esant jų suderintai valiai iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus, t. y. iÅ¡ esmės tokios sutarties tvirtinimas teismine tvarka galimas tik esant ginčui ar galimybei jam kilti tarp materialinių teisinių santykių subjektų, o tais atvejais, kai nurodytos įstatyme aplinkybės neegzistuoja, teismas, nors ir vykdydamas apsauginę funkcijÄ , negali pakeisti notaro, atliekančio jam įstatymo priskirtas funkcijas, tarp jų – notarinių sandorių tvirtinimÄ (Notariato įstatymo 2, 26, 45 straipsniai).Å alys nurodo, kad taikos sutartį siekia patvirtinti norėdami iÅ¡vengti galimo ginčo dėl turtinių santykių ateityje.

Taigi ginčo tarp Å¡alių Å¡iuo metu nėra. Teismo vertinimu, Taikos sutarties sÄ lygomis tesiekiama disponuoti nekilnojamuoju turtu (dalies nuosavybės teisės perleidimu). Niekas nekliudo Å¡alims atitinkamus sandorius patvirtinti notarine tvarka, tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant galimo ginčo ateityje, jei pareiÅ¡kėjai mato tokio ginčo galimybę, todėl Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo vertintinas ne kaip kilusio ginčo sprendimas, bet kaip siekis perkelti teismui notaro funkcijas. Pažymėtina, kad iÅ¡ pateiktų duomenų nėra aiÅ¡kų ar pareiÅ¡kėjai neturi asmeninių kreditorių, kurių teisėms ir teisėtiems interesams įtakÄ turėtų pareiÅ¡kėjų pateiktos taikos sutarties vykdymas, t.y. kad patvirtinus taikos sutartį nebus pažeistos imperatyvios įstatymo nuostatos ir kreditorių, trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

PareiÅ¡kėjams nepateikus aukščiau aptartų įrodymų, nėra galimybės nuspręsti, ar Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Be to, pareiÅ¡kėjų elektroniniu bÅ«du pateiktos taikos sutarties antro lapo dalis neįskaitoma, nesimato pareiÅ¡kėjos L. K. dalies paraÅ¡o, kas neatitinka teismui pateikiamo procesinio dokumento formai keliamų reikalavimų. Atkreiptinas pareiÅ¡kėjų dėmesys į tai, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-24347-584/2017 atsisakė tvirtinti pareiÅ¡kėjų pateiktÄ taikos sutartį.

Kauno apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartyje nurodė, kad pareiÅ¡kėjai pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai gali kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, tačiau pareiÅ¡kėjai iÅ¡ naujo kreipdamiesi į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo tokių aplinkybių nenurodė.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas netenkintinas – atsisakytina patvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį (CPK 3 straipsnio 7dalis, 177, 178, 185, 111 straipsnis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau teismo atsisakymas patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį neatima iÅ¡ pareiÅ¡kėjų teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo (CPK 582 straipsnio 7 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a : Atmesti praÅ¡ymÄ patvirtinti tarp pareiÅ¡kėjų L. K. ir A. K. 2017 m. spalio 5 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                        Virginija Simanavičienė