125ef7d3-77ed-4c1c-8a85-eef3f4820ba0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.–10778– 888/2016                                                 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09564-2016-5                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2016 m. gruodžio 21 d., 13 val. 20 min., R. N. netaikė savo sÅ«naus A. N., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingÄ elgesį visuomenėje, kuris atitiktų visuomenėje priimtinas elgesio normas, tuo nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus atžvilgiu, to pasekoje jos sÅ«nus A.

N. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už žaidimÄ â€žBokÅ¡tas“, kurio vertė 11,99 Eur, ir gazuotÄ gėrimÄ , kurio vertė 0,44 Eur. Bendra prekių vertė 12,43 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. N. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2). R. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b. l. 3), UAB „Palink“ prekių paėmimo pas sulaikytÄ asmenį aktu (b. l. 4), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 5), A.

N. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.). Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 21 d., 13 val. 20 min., R. N. netaikė savo sÅ«naus A.

N., gim. (duomenys neskelbtini), auklėjimui tinkamų poveikio priemonių, įtakojančių jo socialiai atsakingÄ elgesį visuomenėje, kuris atitiktų visuomenėje priimtinas elgesio normas, tuo nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus atžvilgiu, to pasekoje jos sÅ«nus A. N. parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už žaidimÄ â€žBokÅ¡tas“, kurio vertė 11,99 Eur, ir gazuotÄ gėrimÄ , kurio vertė 0,44 Eur. Bendra prekių vertė 12,43 Eur.

Tokiais veiksmais R. N. nepanaudojo savo valdžios sÅ«naus atžvilgiu ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. R. N. kalta dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda. R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro iÅ¡vadÄ , kad R.

N. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – įspėjimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: R. N. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Laima Šeputienė