125e93fd-4dab-4a8d-89a6-7ffb252e2f2d · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1047-750/2011(Proceso Nr. 2-43-3-00703-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; 116.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 9 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SNORO lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, atsakovui už akių, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „SNORO lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 96,52 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 87,36 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ likusių mokėjimų sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 67 Lt žyminio mokesčio. Nurodo, kad 2005 m. kovo 16 d. su atsakovu sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LTT5031608P, kuria perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę – namų kino sistemÄ â€žVido DV-1“, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise.

Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011 m. kovo 29 d. buvo skolingas ieÅ¡kovei 96,52 Lt likusių mokėjimų, 87,36 Lt delspinigių. Atsakovui buvo siunčiamos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes tarp Å¡alių 2005 m. kovo 16 d. buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LTT5031608P, kuria ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis preke – namų kino sistemÄ â€žVido DV-1“, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise.

Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b. l. 5-8). Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011 m. kovo 29 d. buvo skolingas ieÅ¡kovei 96,52 Lt likusių mokėjimų, 87,36 Lt delspinigių (b. l. 13). Atsakovui buvo siunčiamos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis (b. l. 9-11), tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.414 str. 1 d. nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktÄ iÅ¡lieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visÄ kainÄ iÅ¡ karto arba atsiimti parduotÄ daiktÄ .

CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė UAB „Snoro lizingas“ pateikė įrodymus, kad atsakovas A. S. nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovo A. S. priteistina ieÅ¡kovei 96,52 Lt likusių mokėjimų ir 87,36 Lt delspinigių.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 67 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei bei 4,78 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., 285 str.- 287 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 96,52 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 52 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 87,36 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis litus 36 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-04-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

S. 4,78 Lt (keturis litus 78) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .Atsakovas A. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Dalia Zimantienė