125e1855-08c2-4792-b844-41b560b89e3a · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-978-743/2017Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00797-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.2.1; 2.6.10.5.2.17;3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta VailionienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Alytaus regio­no aplinkos apsaugos departamento ieÅ¡kinį atsako­vui V.

P. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Alytaus regio­no aplinkos apsaugos departamentas (toliau – ir Alytaus regio­no aplinkos apsaugos departamentas) ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. 330 Eur žalos atlyginimo ir 5 procentus meti­nių palÅ«­ka­nų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Jeigu atsa­kovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡­kinį, pra­Å¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys grindžiamas Å¡iais argumentais.

Alytaus regio­no aplinkos apsaugos departamento pareigÅ«nai nustatė, kad atsa­ko­­vas V. P. 2017 m. birželio 16 d. 6.30 val. žvejojo Laz­di­jų r. sav., Veisiejo ežere, naudodamas draudžiamus žvejybos įrankius, ir buvo paga­vęs penkis lynus. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos aplin­kos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų Mėgėjų žvejybos vidaus van­de­nyse taisyk­lių 10.1, 11.1, 11.2 punk­tų reikala­vi­mus, ir padarė žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams.

Dėl Å¡ių neteisėtų veiksmų atsakovas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 4 dalį. Administracinio nusižengimo byloje priimto nutari­mo atsakovas neskundė. Žalos dydis paskai­Äiuotas vadovau­jantis Vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų iÅ¡tek­liams apskai­Äia­vi­mo tvarkos apraÅ¡u, patvir­tintu Lietuvos Res­pub­­li­kos aplin­kos ministro 2017 m. sausio 6 d. įsaky­mu Nr. D-27.

Aplinkai padaryta žala yra 330 Eur. Atsa­ko­­vui buvo iÅ¡siųsta preten­zi­ja dėl žalos atlyginimo, tačiau jis žalos gerano­riÅ¡­kai neat­lygino (el. b. l. 1– 3).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 2 d. (el. b. l. 20). Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civili­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas V.

P. 2017 m. birželio 16 d. 6.30 val. neteisėtai, naudodamas draudžiamus žvejybos įrankius – statomus tink­lus, žvejojo Laz­di­jų r. sav., Veisiejo ežere, ir buvo paga­vęs penkis lynus. TÄ pačiÄ dienÄ atsa­ko­vui buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2017 m. birželio 28 d. Alytaus regio­no aplin­kos apsaugos departamento pareigÅ«nės nutarimu už pažeidimo, numatyto ANK 291 straips­nio 4 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 250 Eur bauda, administracinio nusižen­gi­mo pada­rymo įrankiai konfiskuoti (el. b. l. 7, 8–9, 10–11, 12–13, 14–16).

Neteisėtai žvejodamas atsa­­ko­vas padarė 330 Eur žalÄ Å¾uvų iÅ¡tekliams (el. b. l. 6). IeÅ¡kovas pateikė atsa­ko­­vui preten­zi­jÄ dėl žalos atlyginimo (el. b. l. 5). Tarp Å¡alių atsirado delikti­niai teisiniai santykiai. De­­­lik­­tinė civilinė atsakomybė yra tur­ti­­nė prie­vo­­lė, atsirandanti dėl žalos, ku­ri nesusijusi su sutarti­niais santykiais (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnio 4 dalis). Civilinė atsakomybė atsi­ran­da neįvykdžius įsta­ty­­­muo­se ar sutartyje nu­­sta­­­­tytos pa­rei­gos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiks­mus, kuriuos įs­ta­­ty­mai ar sutartis drau­džia atlikti (ne­tei­sėtas veikimas), arba pažeidus bendro po­bÅ«džio pareigÄ elg­tis ati­džiai ir rÅ«pes­tin­­­gai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas as­muo turi pareigÄ lai­ky­­tis to­­kio elgesio taisyklių, kad savo veiks­mais (veikimu, neveikimu) nepa­darytų kitam asme­niui ža­los, o žalÄ , pada­ry­tÄ asme­niui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir ne­tur­tinę žalÄ priva­lo visiÅ¡­kai at­­ly­ginti atsa­kin­gas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys). Žala yra asmens tur­­to netekimas arba suža­lojimas, turėtos iÅ¡­lai­dos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, ku­rias asmuo bÅ«tų ga­vęs, jeigu nebÅ«tų bu­vę netei­sėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Pada­ry­ti nuos­­to­liai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai ar su­tar­tis nustato ribo­tÄ atsa­ko­­­my­bę (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsi­lie­pimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prievolės ir žalos dydžio negin­Äijo. Ä®rodymų, kad iki sprendimo priėmi­mo bÅ«tų atlyginęs žalÄ , nepa­tei­kė (CPK 178 straips­­nis). Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovo reika­lavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 330 Eur žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizi­­­­­­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ su­mo­kėti praleis­­­­­tas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palÅ«ka­nas už pri­teis­tÄ su­mÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvyk­dy­mo ten­kin­ti­nas.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinė­ji­mosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, ir 1,51 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių doku­men­tų įteikimu (CPK 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straips­­nio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 330 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. spalio 25 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdy­mo, ieÅ¡kovo Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departa­mento, juridinio asmens kodas 190742671, naudai, lėšas pervedant į Lietuvos Res­pub­­li­kos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento sÄ skaitÄ Nr. LT334010040900070063 „Luminor Bank“, AB.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16,51 Eur (Å¡eÅ¡io­li­ka eurų 51 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (jas sumo­kant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietu­vos Respub­­­­­likos finansų minis­te­­rijos, juri­di­nio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenka­mÄ ­jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor Bank“, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos ko­das – 5660).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­deÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­mui.IeÅ¡kovas dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apelia­ci­nį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Asta Vailionienė