125dcf58-ec79-4f64-a27a-5aa0d8f9c8a2 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A15-2424-836/2019

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00319-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.1; 16.9.10; 21.9.10;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 10Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja H. G.,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K.,

administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. K., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ­â€“ ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

R. K., 2019 m. gegužės 26 d., apie 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stabdomas nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino alyvų krÅ«mÄ bei namelio lietvamzdį. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Automobilis nedraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Eismo įvykio metu padaryta 300 Eur dydžio žala. Å iais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 222 ir 226 punktus.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, R. K. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 35), jis sutinka, kad byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant, jam protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis ).

R. K. paaiškinime savo kaltę iš esmės pripažino, nurodė, kad gailisi (b. l. 1, 35).

Jo kaltę padarius jam inkriminuojamus pažeidimus įrodo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 35-36), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės, policijos pareigÅ«nių tarnybinis praneÅ¡imas dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio ir tarnybinė ataskaita (b. l. 3, 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 6), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7), R. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 8), kuriame ji nurodė, kad automobilis „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, jam yra pasibaigusi valstybinė techninė apžiÅ«ra ir privalomasis civilinės atsakomybės draudimas. Nutarė automobilio netvarkyti ir jį parduoti į metalo lauÅ¾Ä , todėl leido savo brolio sÅ«nui R. K. pakeisti automobilio padangas ir pasiimti tai, kas jame buvo vertinga, automobilis buvo paliktas pas jos brolį kieme. 2019 m. gegužės 26 d. vakare sulaukė policijos pareigÅ«nės skambučio, kuri klausė kur yra jos automobilis. Policijos pareigÅ«nė jai pasakė, kad jis rastas nuvažiavęs nuo kelio ir paliktas. Dėl sugadinto automobilio pretenzijų neturi; nukentėjusiojo R. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), kuriame nurodyta, kad R. B. priklauso sodo sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 2 d. jam draugas pranešė, kad minėtu adresu yra nulaužtas visas alyvos krÅ«mas, sudaužytas namelio lietaus vamzdis, iÅ¡ viso padaryta 300 eurų dydžio žala, fotonuotraukos (b. l. 11-17), asmens duomenys (b. l. 18), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 22-25), valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as (b. l. 27), kuriame nurodyta, kad automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra R. M., kita bylos medžiaga.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K., 2019 m. gegužės 26 d., apie 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stabdomas nepakluso uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir ANK 426 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino alyvų krÅ«mÄ bei namelio lietaus vamzdį. IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Automobilis nedraustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Eismo įvykio metu padaryta 300 Eur dydžio žala. Å iais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 222 ir 226 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

R. K. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 22-27). Atsakomybę lengvinančia aplinkybė pripažintina tai, kad pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administraciniai nusižengimai pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 2 dalį, padaryti pakartotinai.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad asmuo yra baustas administracine tvarka, tarp jų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (transporto priemonių vairavimas neturint tam teisės, transporto priemonei esant nedraustai privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, pastarasis teistas, daro iÅ¡vadÄ , jog R. K. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsniuose, numatančiuose atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – baudos, nustatant jų mažesnį nei vidutinį dydį.

Už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti skiriama, o už ANK 426 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ â€“ privalo bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Tačiau pažymėtina, kad vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. K., naudodamasis Å¡ia teise padarė vienus pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, kurie kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengė rimtesnių tokio savo neatsakingo elgesio pasekmių, todėl siekiant užkardyti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusižengimų padarymÄ ateityje ir kad jis tam tikrÄ laikÄ negalėtų jos įgyti, Å¡i administracinio poveikio priemonė už šį administracinį nusižengimÄ jam skirtina įvertinant įstatyme nurodomas aplinkybes, atimant (uždraudžiant) teisę vairuoti transporto priemones vidutiniams terminams – dviems metams (pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį) ir keturiems metams (pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį), jos terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, ir už minėto straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne pažeidėjui, o R. M. (b. l. 28). Teismas, įvertinęs anksčiau paminėtus R. M. paaiÅ¡kinimus, byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad byloje nėra duomenų, kad transporto priemonės savininkė žinojo ir leido R. K. sėsti už automobilio vairo, prieÅ¡ Å¡iam padarant administracinius nusižengimus, todėl nurodytas automobilis nekonfiskuotinas ir įsiteisėjus nutarimui, grÄ Å¾intinas jo teisėtam savininkui ir (arba) valdytojui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų. (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir 426 straipsnio 5 dalyje bei skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, skirti 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 1 200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ dviems metams be transporto priemonės automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 5 dalyje, skirti 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ keturiems metams be transporto priemonės automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1 250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ keturiems metams be transporto priemonės automobilio „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Ä®siteisėjus nutarimui, transporto priemonę – automobilį „OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti transporto priemonės savininkui (valdytojui) ar jo įgaliotam asmeniui.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: Nr. : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį 19101733269, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėja Henryta Gerdvilė