125986f6-e731-4be4-8419-b0ec61078fcb · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2976-192/2011(Teisminio proceso Nr. 2-05-3-18223-2010-9)Procesinio sprendimo kategorija:106.4; 117.1; 117.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. vasario 8 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, spręsdama ieÅ¡kovo L. G. ieÅ¡kinio atsakovei Ž. G., dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo, turto padalinimo ir prievolių kreditoriams, tretieji asmenys AB „SEB“ bankas, Akademinė kredito unija, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje — Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, priėmimo klausimÄ ,n u s t a t ė:Kauno miesto apylinkės teismo 2011-01-13 nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties gavimo paÅ¡alinti pateikto procesinio dokumento trÅ«kumus nurodant, kad ieÅ¡kovas turi patikslinti savo reikalavimÄ dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir nurodyti, kokia pavardė paliktina atsakovei po santuokos nutraukimo.Teismo nutartis dėl ieÅ¡kinio trÅ«kumų paÅ¡alinimo įteikta ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Ernestai Å eveliovaitei 2011-01-24.IeÅ¡kovas, Å¡alindamas ieÅ¡kinio trÅ«kumus teismui 2011-01-26 pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuo tikslindamas savo reikalavimÄ dėl santuokoje įgyto turto padalijimo teismÄ praÅ¡o pripažinti ieÅ¡kovo asmenine nuosavybe ½ dalį buto, kurio unikalus Nr. 1998-5009-9015:0034, esančio Kaune, Rasytės g. 26 – 34, ir priteisti ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise 2/3 dalis buto, kurio unikalus Nr. 1998-5009-9015:0034, esančio Kaune, Rasytės g. 26 – 34, o atsakovei — 1/3 dalį minėto buto, todėl laikytina, kad tai yra patikslinto ieÅ¡kinio trÅ«kumas, kurio paÅ¡alinti ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje nėra galimybės.Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovo procesinį dokumentÄ â€” 2011-01-26 patikslintÄ ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-2976-192/2011 atsisakytina priimti, patikslintas ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (CPK 115 ir 138 str.).IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ieÅ¡kovas turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka.Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi LR CPK 115, 138, 290-291 straipsniais,             n u t a r i a :             ieÅ¡kovo L.

G. 2011-01-26 patikslintÄ ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-2976-192/2011 laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu, ieÅ¡kovas turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su procesiniu dokumentu bendra tvarka.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Milda Remeikienė