12595eaa-5f13-4952-bdbd-bca20bc6fd78 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-374-604/2021

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00027-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 18.1; 19.10.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 22 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnybos atstovui Gintautui Radzevičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), galiojančių nuobaudų neturi,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį ir 45 straipsnio 4 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2021-02-04 23.30 val. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Avietinės k., Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje J. B. tikrinimo metu be Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno leidimo išlipo iš automobilio „VW Taureg A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis vyko kaip keleivis, ir nusišlapino viešojoje vietoje matant aplinkiniams, taip pat nevykdė pareigūno teisėtų reikalavimų, sulaikomas priešinosi neleisdamas uždėti antrankių, taip pat automobiliu vyko dar su dviem asmenimis, tai yra trise ir nepriklausydami vienai šeimai ar vieno namo ūkiui, tokiu būdu keldamas pavojų išplisti pavojingoms užkrečiamoms ligoms.

Asmuo, traukiamas administracinėn atsakomybėn, J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , tačiau raÅ¡ytinių duomenų, pateisinančių neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį ir pagrindžiančių bÅ«tinumÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ , iki teismo posėdžio pradžios nepateikta, kas suteikia pagrindÄ J. B. nurodytas neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis pripažinti nepagrįstomis ir nesvarbiomis. Pažymėtina, kad J. B. nebuvo atvykęs ir į 2021-03-01, 2021-03-15 ir 2021-03-30 teismo posėdžius, dėl to bylos nagrinėjimas pagal jo praÅ¡ymus buvo atidėtas. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. B. aplinkybių apie nusižengimus, kurių padarymu yra kaltinamas, nenurodė.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkaros pareigÅ«nas E. Å . paaiÅ¡kino, kad 2021-02-04 apie 23.30 val. vykdydamas tarnybÄ Avietinės kaime patikrinimui sustabdė įtartinÄ automobilį, kuriuo vyko trys asmenys, nepriklausę vienai Å¡eimai ar vienam Å«kiui. Tikrinimo metu vienas iÅ¡ asmenų, tai yra J. B., iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio be leidimo, pradėjo trukdyti tikrinimui, nevykdė reikalavimo atsisėti atgal į automobilį, matant jam ir kolegei nusiÅ¡lapino netoli tarnybinio automobilio. Ä®spėtas dėl sulaikymo J. B. atsisakė geranoriÅ¡kai vykti į užkardÄ , prieÅ¡inosi sulaikymui, tai yra neleido uždėti antrankių. J. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į užkardÄ . Kiti du asmenys sėdėjo automobilyje.

Liudytoja Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkaros pareigÅ«nė V. K. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ patikrinimui sustabdė automobilį, kuriuo vyko trys asmenys. Tikrinant asmenų dokumentus, J. B. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio be leidimo, nevykdė pareigÅ«no E. Å . kelis kartus iÅ¡sakyto reikalavimo atsisėti atgal į automobilį ir nusiÅ¡lapino prie tarnybinio automobilio. Ä®spėtas, kad bus sulaikytas, J. B. atsisakė vykti į užkardÄ , prieÅ¡inosi sulaikymui, kadangi neleido uždėti antrankių. J. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į užkardÄ .

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus, darytina neabejotina iÅ¡vada, kad J. B. padaryti nusižengimai yra visiÅ¡kai įrodyti byloje surinktais duomenimis. Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkaros jaunesniojo specialisto E. Å . ir jaunesniosios specialistės V. K. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose iÅ¡dėstytas aplinkybes minėti pareigÅ«nai iÅ¡ esmės patvirtino ir teismo posėdžio metu, o taip pat administracinio sulaikymo protokolas ir tarnybinis praneÅ¡imas apie elektro impulsinio prietaiso panaudojimÄ patvirtina, kad 2021-02-04 apie 23.30 val. Å alčininkų r., DieveniÅ¡kių sen., Avietinės k. J. B. kartu su kitais dviem asmenimis vyko automobiliu „VW Taureg A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) ir nebuvo vienos Å¡eimos ar vieno namų Å«kio nariai, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.1. punkte numatytÄ ir nuo 2020-12-24 galiojantį draudimÄ transporto priemonėse bÅ«ti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos Å¡eimos ir (ar) vieno namų Å«kio narių grupėmis ir sukeldamas pavojų iÅ¡plisti pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, taip pat nusiÅ¡lapindamas netoli tarnybinio automobilio Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų akivaizdoje pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei nevykdė statutinio valstybės tarnautojo - Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no E. Å . teisėto reikalavimo grįžti į savo automobilį, kuomet J. B. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio be pareigÅ«no leidimo, bei nevykdė statutinio valstybės tarnautojo - Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«no E. Å . reikalavimų, pateiktų sulaikymo metu, tai yra nevykdė reikalavimo geranoriÅ¡kai vykti į užkardÄ bei reikalavimo nesiprieÅ¡inti atliekamiems sulaikymo veiksmams.

J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 481 straipsnio 1 dalį ir 506 straipsnio 4 dalį.

J. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi, dirbantis. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas baudas, didesnes už minimalias. Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirtina galutinė subendrinta nuobauda.

Vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, teismas,

N u t a r i a :

Pripažinti J. B. kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto:

ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 700 (septynių Å¡imtų) Eur baudÄ ,

ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Eur baudÄ ,

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 110 (vieno Å¡imto deÅ¡imties) Eur baudÄ .

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti J. B. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 700 (septynių Å¡imtų) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 straipsnio 2 dalis) į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 21128237704.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič