2022-09-01 Nr. AB-21522-4-16-3-00117-2022-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3739-789/2022

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00117-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugsėjo 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam asmeniui A. O.,

vertėjai Nomedai Gritėnaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančio asmens A. O. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Medininkų užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam asmeniui A. O. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. vasario 2 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad VSAT Varėnos pasienio rinktinės Druskininkų pasienio užkardos teritorijoje pareigūnai 2021 m. liepos 3 d. sulaikė asmenų grupę, neteisėtai, neleistinoje vietoje iš Baltarusijos Respublikos kirtusią Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Vienas iš sulaikytų asmenų buvo Užsienietis. Užsienietis pateikė prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Kilus abejonių dėl Užsieniečio biologinio amžiaus, 2021 m. rugpjūčio 10 d. buvo atliktas amžiaus nustatymo tyrimas. Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicininių tyrimų išvadoje Nr. MK-O 172/2021(01) nurodyta, kad Užsieniečio biologinis amžius yra daugiau kaip 23 metai. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. 21S44794 nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Regionų apygardos administracinio teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atmetė Užsieniečio skundus dėl šio sprendimo. Departamento 2022 m. vasario 2 d. sprendimu Užsienietis buvo apgyvendintas VSAT Medininkų užsieniečių registracijos centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos, t. y. iki 2022 m. rugpjūčio 2 d. Užsienietis nėra suinteresuotas savanoriškai grįžti į savo kilmės šalį, jis atmetė šią galimybę bei nepateikė jo tapatybę patvirtinančio dokumento. Užsienietis nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais, nes atsisako teikti papildomus duomenis apie savo asmens tapatybę ir pilietybę, išvykimą iš kilmės valstybės ir atvykimą į Lietuvos Respubliką, todėl yra pagrindas manyti, kad, vykdant sprendimą dėl išsiuntimo, jis gali pasislėpti ir bandyti savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos, sukeldamas nelegalios migracijos grėsmę Europos Sąjungos valstybių teritorijoje.

II. 3. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu tenkino VSAT teikimą – pritaikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki sprendimo išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. vasario 2 d.

4. Teismas nustatė, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, Departamento 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimas Nr. 21S44794 išsiųsti Užsienietį iš Lietuvos Respublikos yra įsiteisėjęs.

5. Teismo vertinimu, yra pagrindas manyti, kad, vykdant minėtą sprendimą, Užsienietis gali pasislėpti, nes jis nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais, teikė jiems melagingus duomenis apie savo asmens tapatybę (amžių), neturi Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Nurodytos aplinkybės yra nurodytos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktuose, 2 dalyje numatyti pagrindai sulaikyti užsienietį. Atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teismas sprendė, jog iki sprendimo dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos įvykdymo skirtina alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

III. 6. Užsienietis pateikė apeliacinius skundus:

6.1. 2022 m. rugpjūčio 10 d. apeliaciniu skundu (gautu 2022 m. rugpjūčio 17 d.) jis prašo leisti judėti ne tik po Centro teritoriją, bet ir už jos ribų.

6.2. 2022 m. rugpjūčio 24 d. gautu apeliaciniu skundu jis prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Apeliacinius skundus Užsienietis grindžia šiais argumentais:

7.1. Užsienietis bendradarbiauja su institucijomis, kompetentingomis spręsti dėl jo teisinės padėties, nėra fiksuota jokių režimo pažeidimų, konfliktų. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog Užsieniečiui taikoma priemonė yra pernelyg griežta ir neproporcinga siekiamiems tikslams.

7.2. Taikant Užsieniečio prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę, ši priemonė atitiktų proporcingumo principą, reikalaujantį, jog būtų pasiekta pusiausvyra tarp pagarbos teisei į laisvę ir saugumą bei judėjimo laisvei ir viešosios politikos tikslų, apribojančių šias teises.

7.3. Užsienietis nėra bandęs išvykti iš Lietuvos Respublikos, laikėsi apgyvendinimo tvarkos, savo veiksmais neparodė ketinimų ir neatliko veiksmų, kurie rodytų grėsmę, kad jis gali pabėgti, todėl teismas neturėjo objektyvaus pagrindo išvadai dėl taikomos priemonės pratęsimo.

7.4. Užsienietis faktiškai yra laikomas sulaikymo sąlygomis. Užsienietis šiuo metu yra apgyvendintas Kybartų užsieniečių registracijos centre, kuris įsikūręs pastate, kuriame prieš tai veikė pataisos įstaiga. Patalpos nebuvo iš esmės renovuotos atsižvelgiant į užsieniečių laikino apgyvendinimo vietų specifiką. Patalpų infrastruktūra savo esme nesiskiria nuo laisvės atėmimo vietoms būdingos infrastruktūros.

7.5. Pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, jog naujausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje akcentuojama, kad aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką, ryšių Lietuvos Respublikoje neturėjimu ir pan. negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti užsieniečio judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą, kuris pagal teisinį reguliavimą nėra leidžiamas.

7.6. Remiantis Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriaus įstaigos 2022 m. sausio 24 d. ataskaita Nr. NKP-2021/1-4 „Dėl užsieniečių žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kybartų užsieniečių registracijos centre“, VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centre sulaikymo sąlygos yra laikytinos žeminančiomis asmens orumą, šiame centre taip pat nėra atskiriami prieglobsčio prašytojai nuo neteisėtai esančių asmenų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, jog Užsienietis, nepriklausomai nuo jo statuso, buvo sulaikytas ilgą laiką, teismas nepagrįstai pratęsė jo sulaikymą.

8. VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, jog neprieštarauja Užsieniečio apgyvendinimui VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. VSAT nurodo, kad:

9.1. Nesutiktina, kad Užsieniečio judėjimo laisvė apribota nepagrįstai. Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką ne per pasienio kontrolės punktą, su bendrininkų grupe, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, neturėjo asmens dokumento bei dokumento (vizos, užsieniečio paso), suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje.

9.2. Užsieniečio apgyvendinimo vietoje yra sudarytos tokios gyvenimo sąlygos, kurios užtikrina jo teises į sveikatą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką. Užsieniečiai apgyvendinami vadovaujantis galiojančių teisės aktų nuostatomis. Apgyvendinimo vietoje yra teikiamos medicininės paslaugos, užsieniečiai yra aprūpinami vaistais ar kitais medicininiais preparatais, taip pat veikia parduotuvė, kurioje yra galimybė ne tik įsigyti turimas prekes, bet ir užsisakyti norimų prekių, lankosi psichologai, kurie teikia psichologo paslaugas užsieniečiams. Kybartų užsieniečių registracijos centre šiuo metu apgyvendinta 196 užsieniečių.

9.3. Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje (nepateikė jokių duomenų apie būsto turėjimą ar nuomą Lietuvos Respublikoje), neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje, tačiau, įvertinus aplinkybių visetą, tai, kad jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pakartotinai pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų, nėra pažeidęs apgyvendinimo vietos vidaus tvarkos taisyklių, jam gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Apeliacijos dalykas ‒ Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas – Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki sprendimo išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. vasario 2 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

11. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, konstatavęs, jog yra pagrindas manyti, kad, vykdant sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio ir išsiųsti jį į kilmės valstybę, Užsienietis gali pasislėpti, nes jis nebendradarbiauja su VSAT pareigūnais, teikė jiems melagingus duomenis apie savo asmens tapatybę (amžių), neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje.

12. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad jis bendradarbiauja su institucijomis, kompetentingomis spręsti dėl jo teisinės padėties, nėra fiksuota jokių režimo pažeidimų, konfliktų, nėra duomenų, jog Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Užsieniečio vertinimu, nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog pirmosios instancijos teismo sprendimu taikoma priemonė yra pernelyg griežta ir neproporcinga siekiamiems tikslams.

13. Nagrinėjamu atveju Departamentas 2021 m. lapkričio 30 d. sprendimu Nr. 21S44794, be kita ko, nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje bei išsiųsti jį į kilmės valstybę, t. y. (duomenys neskelbtini). Šį sprendimą Užsienietis apskundė Regionų apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu skundą tenkino iš dalies (ginčijamo sprendimo dalį dėl prieglobsčio nesuteikimo paliko nepakeistą). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą ir paliko Regionų apygardos administracinio teismo sprendimą nepakeistą. Taigi Užsienietis nebeturi prieglobsčio prašytojo statuso, šiuo metu vykdoma jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

14. Teisėjų kolegija pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taikomas Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo. Akcentuotina, kad Įstatyme nurodytas aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

15. Pažymėtina, jog Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesius, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Užsienietis yra Lietuvos Respublikoje neteisėtai, yra vykdoma jo išsiuntimo į kilmės valstybę procedūra; Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama nuo 2021 m. liepos 3 d.; Užsienietis su savimi neturėjo asmens tapatybę ir teisėtą buvimą patvirtinančių dokumentų; Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos specialisto 2021 m. rugpjūčio 10 d. išvadoje Nr. MK‑O 172/2021 konstatuota, jog Užsieniečio biologinis amžius yra daugiau kaip 23 metai (Užsienietis kompetentingai institucijai buvo nurodęs, jog yra gimęs 2005 m. liepos 27 d.); VSAT neprieštarauja Užsieniečio apeliaciniuose skunduose nurodytiems reikalavimams.

17. Atsižvelgdama į tai, jog byloje nėra duomenų, kad Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo tvarką, keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, Užsieniečiui taikomo judėjimo laisvės apribojimų laikotarpį (daugiau kaip vieneri metai), tai, kad atsakovas sutinka, kad nagrinėjamu atveju būtų taikoma švelnesnė priemonė, teisėjų kolegija konstatuoja, jog alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas Užsieniečiui negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju Įstatymo nustatyti tikslai (sprendimo išsiųsti Užsienietį į jo kilmės valstybę įvykdymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

18. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nurodant, kad Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki sprendimo išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. vasario 2 d.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančio asmens A. O. apeliacinius skundus tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimą pakeisti, jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Teikimą patenkinti iš dalies.

Paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiu prisistatančiam asmeniui A. O., ILTU kodas (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki sprendimo išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. vasario 2 d.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis