1256937b-cb4e-4020-822a-ca8ea4b6f760 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. 2-787-335/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00632-2016-8Proces.sprend.kat.: 2.5.4.; 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.1. (S) (S)                    MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 28 d.                                                                      Molėtai                                       Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui P. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo P. D. 829,22 EUR nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Kadangi jis nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-14 Inturkės k., Molėtų r. dėl P. D., vairavusio mopedÄ PIAGGIO, neregistruotÄ teisės aktų nustatyta tvarka, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A6 AVANT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto autoįvykio metu civilinė atsakomybė vairuojant mopedÄ nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . UAB „INTERASSISTA“ („BTA INSURANCE COMPANY“ SE filialo subrangovė), vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (1.1. p.) bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio AUDI A6 AVANT sugadinimo ir atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 829,22 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, UAB „INTERASSISTA“ kompensavo visÄ draudimo iÅ¡mokÄ . 2016-01-08 pretenzija Nr. S-293-(4.11.) ir 2016-03-16 pakartotine pretenzija Nr. S-3049-(4.11.) ieÅ¡kovas reikalavo P. D. atlyginti padarytus nuostolius, tačiau jis Å¡io reikalavimo neįvykdė. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - Ä®statymas) 4 str. 1 d. Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Pagal Ä®statymo 3 str. 2 d. transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi apdraudžiama transporto priemonę naudojančių valdytojų civilinė atsakomybė dėl žalos padarymo. Jeigu eismo įvykio kaltininkas padarė žalÄ bÅ«damas neapsidraudęs civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam asmeniui iÅ¡moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (Ä®statymo 17 str. 1 d. 1 p.). Tokiu atveju minėtas biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų nukentėjusiajam iÅ¡mokėtÄ sumÄ (Ä®statymo 23 str. 1 d.).

LR CK 6.280 str. 1 d. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Taigi, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo jo sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ yra pagrįstas. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ ir atsakovui nepateikus įrodymų, leidžiančių daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , konstatuoja, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.             Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ atsakovo priteistina 829,22 EUR nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi byla Molėtų rajono apylinkės teisme buvo iÅ¡kelta 2016-08-22 (b. l. 1), palÅ«kanos skaičiuotinos nuo minėtos dienos.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 25 EUR žyminis mokestis (LR CPK 93 str. 1 d.).             Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 259 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, ieÅ¡kinį tenkinti ir jam priteisti iÅ¡ atsakovo P. D., a. k. (duomenys neskelbtini), 829,22 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus, 22 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-08-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 25 EUR (dvideÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

                  Teisėja                                                                                                                       Roma Rimkienė