1255efdd-fe13-4d13-8aab-c8f9724ab7fc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1436-473/2010Proceso Nr. Nr.4-61-3-01107-2010-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7; 73 (S) N U T A R T I S2010 m. spalio 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

P. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo panaikinimo, nustatė:                2010-07-06 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK Varėnos r. PK) patrulis A. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2010-07-06, apie 22.30 val., vairuodamas automobilį „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas Savanorių g., Varėnoje, nesustojo prieÅ¡ „Stop“ ženklÄ prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä .

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 ir 175 punktų reikalavimus. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 125 str.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-07-19 nutarimu E 716749 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, už KET 8, 175 p. reikalavimų pažeidimÄ , vadovaujantis LR ATPK 125 str., nustačius sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), paskirta 350 Lt bauda ir teises vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-3) praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-07-19 nutarimÄ ir bylÄ nutraukti. Nurodė, kad 2010-07-06 apie 22.30 val. Varėnos mieste važiuodamas automobiliu „Volkswagen Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Savanorių gatve, privažiavęs geležinkelio pervaÅ¾Ä trumpam sustojo, kaip ir numatyta kelių eismo taisyklėse, prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“, po to įjungė pirmÄ greičio bėgį ir pervažiavo minėtÄ geležinkelio pervaÅ¾Ä .

Tuo metu jau temo ir Savanorių gatvė buvo visiÅ¡kai tuščia, nebuvo judančių transporto priemonių, gatvę kertančia geležinkelio pervaža nevyko traukinių eismas. Atsižvelgiant į tai, savo automobilį prieÅ¡ geležinkelio pervažoje esantį kelių ženklÄ â€žStop“ sustabdė trumpam. Kiek atokiau, apie 500 m nuo geležinkelio pervažos, Savanorių gatvėje matė stovintį Å¡alikelėje policijos automobilį. Nuvažiavus apie 2-3 km EiÅ¡iÅ¡kių kryptimi, policija pasivijo jo automobilį ir kelių eismo priežiÅ«ros patrulis informavo, kad jis pervažiavo geležinkelio pervaÅ¾Ä , nesustojęs prie „Stop“ ženklo, o jam su pažeidimu nesutikus, buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Mano, kad atsižvelgiant į tamsų paros metÄ ir atstumÄ nuo geležinkelio pervažos, kelių eismo priežiÅ«ros pareigÅ«nai iÅ¡ tokio atstumo niekaip negalėjo tinkamai matyti ar jo vairuojama transporto priemonė buvo sustojusi minėtoje geležinkelio pervažoje. Nurodo, kad jo atžvilgiu suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole, kaltinimas nėra aiÅ¡kus ir tikslus/teisėtas, nes nenurodyta jį suraÅ¡iusio pareigÅ«no pareigos, vardas, pavardė.Institucijos, suraÅ¡iusios nutarimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTÄ®) 78 str. 3 dalyje numatyta, kad bylos Å¡alių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai praneÅ¡ta, nėra kliÅ«tis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant. Skundas netenkintinas.LR ATPK 9 straipsnyje apibrėžta administracinio teisės pažeidimo sÄ voka: administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Taigi, tik kaltas asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn.LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. Kaip minėta, skundžiamu nutarimu A. P. paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 125 str. pažeidimÄ .LR ATPK 125 str. nurodyta, kad važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieÅ¡ pervaÅ¾Ä praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä esant draudžiamam Å¡viesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavaliÅ¡kas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervaÅ¾Ä , jeigu už jos yra kliÅ«tis, kuri verstų vairuotojÄ sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės Å«kio, kelių, statybos ir kitų maÅ¡inų gabenimas per pervaÅ¾Ä , taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.KET 8 punkte nustatyta, kad eismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (nurodyti Å¡ių taisyklių 1 ir 2 prieduose), kelių ženklinimas (nurodytas 3 priede), Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti Å¡iose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu.

Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais.KET 175 punktas numato, kad duodamas keliÄ artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervaÅ¾Ä draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , kelio ženklÄ â€žStop“, Å¡viesoforÄ , pakeliamÄ jį užtvarÄ , o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio.

PrieÅ¡ pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neigia padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Jo kaltė grindžiama administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 8), pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 11). PareigÅ«no 2010-07-06 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2010-07-06 patruliuodami Varėnos mieste apie 22.30 val. policijos pareigÅ«nai pastebėjo automobilį „Volkswagen Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nesustojo prie „Stop“ ženklo, esančio prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä Savanorių gatvėje. Minėto automobilio vairuotojui buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas pagal ATPK 125 str. A. P. su pažeidimu nesutiko. Teismo posėdyje apklausti liudytojai policijos pareigÅ«nai RamÅ«nas KerÅ¡ys ir Linas Ivanauskas parodė, kad 2010-07-06 patruliavo pagal tarnybinę užduotį Varėnos mieste. Vytauto gatvėje pastebėjo automobilį, kuris pravažiavo pro pervaža su „Stop“ ženklu nestabtelėjęs, galimai virÅ¡ijo greitį.

Per pervaÅ¾Ä tÄ dienÄ pažeidėjas važiavo du kartus, antrÄ kartÄ nepristabdęs prieÅ¡ pervaÅ¾Ä jis buvo sustabdytas. Policijos automobilis stovėjo tame pačiame kelyje, jie gerai matė pažeidėjÄ iÅ¡ priekio ir iÅ¡ Å¡ono. Buvo vakaras, bet Å¡viesu, kiti automobiliai nevažiavo. IÅ¡ pradžių sustabdyto automobilio vairuotojas su pažeidimu sutiko, tačiau suraÅ¡ius protokolÄ jau jį ginčijo. Byloje esantys įrodymai apie įvykio eigÄ : administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, liudytojų parodymai, paneigia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginius.

Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių pareigÅ«nų nustatytais faktais ir byloje surinktais įrodymais, kurie yra nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡tarauja kitiems byloje esantiems įrodymams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kurie leistų manyti, jog policijos pareigÅ«nai teiktų neteisingus paaiÅ¡kinimus apie įvykio aplinkybes. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – nesustojimas prieÅ¡ „Stop“ kelio ženklÄ prieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä , įrodytas.

Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 125 str. ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. 2010-08-04 pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 12-15) patvirtina, kad A.

P. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Esminių procesinių pažeidimų, kurie galėtų bÅ«ti pagrindu panaikinti nutarimÄ teismas nenustatė. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodoma aplinkybė, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo kopijoje, kuri buvo įteikta asmeniui (b. l.

4) nenurodyti jį suraÅ¡iusio pareigÅ«no pareigos, vardas, pavardė, nepaneigia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryto pažeidimo ir, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ nutarimÄ .Esant Å¡ioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-07-19 nutarimas E 716749, kuriuo A. P. paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt bauda ir teises vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, paliekamas nepakeistas.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r ė: administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A.

P. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-07-19 nutarimÄ E 716749, kuriuo jam pagal LR ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt bauda ir teises vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, palikti nepakeistÄ .Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                        Violeta Balčytienė