1254c696-1878-4fbf-bdb7-e828ed80b262 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Skundas Nr. II-596-1011/2023

Proceso Nr. 4-68-3-00672-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 16.17.; 21.9.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant institucijos atstovui T. D., administracinėn atsakomybėn patrauktam S. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-04-26 nutarimo Nr. 10-ANR_N-9801-2023 panaikinimo,

n u s t a t ė :

Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėja 2023-04-15 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 10-ANR_P-18458-2023, kuriame nurodoma, jog S. G. 2023-04-15, 4.40 val., adresu T. Å evčenkos g. 26, Vilnius, bÅ«damas neblaivus, atsisakė sumokėti už važiavimÄ taksi pagal BOLT programėlę, visa važiavimo kaina sudarė 49,70 Eur. Protokole nurodoma, kad S. G. buvo nustatytas 2,07 prom. girtumas.

Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Administracinių nusižengimų skyrius) vyresnysis tyrėjas 2023-04-26 priėmė nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-9801-2023 (toliau – ir Nutarimas), kuriame nurodoma, jog S. G. 2023-04-15, 4.40 val., adresu T. Å evčenkos g. 26, Vilnius, bÅ«damas neblaivus, atsisakė sumokėti už važiavimÄ taksi pagal BOLT programėlę, visa važiavimo kaina sudarė 49,70 Eur. Tokiais savo veiksmais S. G. pripažintas kaltu įvykdęs Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 str. 5 d. numatytÄ administracinį nusižengimÄ už kÄ jam paskirta administracinė nuobauda – 20 Eur bauda. Nutarime nurodoma, kad į bylos nagrinėjimÄ traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jis informuotas tinkamai.

2023-06-01 teisme gautas S. G. skundas, kuriame nurodoma, jog su Nutarimu jis nesutinka. Teigia, jog administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2023-04-19, 13 val.. Jis rašė praÅ¡ymÄ , kad bÅ«tų surengtas žodinis bylos nagrinėjimas, jo praÅ¡ymas buvo patenkintas ir žodinis bylos nagrinėjimas paskirtas 2023-04-26, 13 val., Gerovės g. 29, Vilniuje. Nurodytu laiku jis atvyko minėtu adresu ir pateikė praÅ¡ymÄ susipažinti su bylos medžiaga, tam, kad galėtų teikti parodymus nagrinėjamoje byloje. 2023-05-03 į el. paÅ¡tÄ jis gavo laiÅ¡kÄ , kad praÅ¡ymas gautas ir bylos kopijos jam bus pateiktos per 15 darbo dienų. Tuo tarpu 2023-04-26, 23.34 val. gavo el. laiÅ¡kÄ , jog 2023-04-26, 15.40 val. jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka jo byla buvo iÅ¡nagrinėta ir priimtas Nutarimas. PastarÄ jį laiÅ¡kÄ jis perskaitė tik 2023-05-02 ir kitÄ dienÄ nuvyko į policijos komisariatÄ , adresu Gerovės g. 29, Vilniuje, kur jam paaiÅ¡kino, jog greičiausiai įvyko nesusipratimas ir jis turi pateikti skundÄ . Nurodo, jog jam nėra aiÅ¡ku, kodėl administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, nors jo praÅ¡ymai dėl žodinio bylos nagrinėjimo ir susipažinimo su bylos medžiaga buvo patenkinti.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas S. G. nurodė, kad praÅ¡o panaikinti NutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti pareigÅ«nams. PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ kai buvo kviečiamas taksi automobilis, buvo Totorių g. bare. Kadangi tuo metu neturėjo „Bolt“ programėlės, paprašė pažįstamo, kad Å¡is jam iÅ¡kviestų taksi. Pažįstamas iÅ¡kvietė pavėžėjÄ , tačiau jis nežino, ar tikrai į jo iÅ¡kviesto pavėžėjo automobilį jis atsisėdo. Kai atsisėdo į automobilį, nežinojo, kiek jam reikės mokėt už kelionę. IÅ¡važiavo nuo Totorių g. ir vairuotojas sustojo Å evčenkos g.. Po to jis (S. G.) galvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini) namo. GinčijamÄ sumÄ už kelionę jis pamatė atvykus į Å evčenkos g.. Toliau jis niekur nevažiavo. Tarp jo ir vairuotojo kilo žodinis konfliktas dėl kelionės kainos, jis nurodė, jog ekrane nurodytos sumos nemokės. Teigė, kad iÅ¡ Totorių g. iki Å evčenkos g. niekaip negalėjo bÅ«ti pravažiuoti 21 kilometras. Ginčas kilo ne dėl to, kad jis (S. G.) atsisakė sumokėti, tačiau nenorėjo mokėti vairuotojo nurodytos sumos. Atsisėdęs į automobilį nepažiÅ«rėjo, kokiÄ kainÄ rodė ekrane, o pamatęs atsisakė mokėti nurodytÄ sumÄ ir toliau tęsti kelionę, nors ir planavo važiuoti iki (duomenys neskelbtini) namo. Teigė, jog nebuvo apskaičiuota suma su važiavimu į (duomenys neskelbtini). Be kita ko paaiÅ¡kino, kad kai buvo komisariate, pateikė praÅ¡ymÄ susipažinti su bylos medžiaga, tÄ dienÄ nevyko bylos nagrinėjimas, o NutarimÄ gavo el. paÅ¡tu po kelių dienų.

Teismo posėdžio metu Administracinių nusižengimų skyriaus atstovas nurodė, jog administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2023-04-19. S. G. buvo suteikta teisė susipažinti su bylos medžiaga, tačiau jis nepateikė praÅ¡ymo susipažinti su bylos medžiaga, o pateikė praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ . Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Vėliau S. G. pateikė 2023-04-26 pateikė praÅ¡ymÄ , tačiau nebuvo praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teigė, kad jam (T. D.) nekilo abejonių dėl ginčo esmės, iÅ¡ pateikto pareiÅ¡kimo buvo viskas aiÅ¡ku. S. G. nagrinėjamu atveju apklaustas nebuvo. Vairuotojo paaiÅ¡kinimus skaitė originalo kalba, ginčo esmę suprato. Ginčo esmė yra ne tai, kiek kilometrų buvo nuvažiuota, o atsisakymas atsiskaityti važiavimÄ . Patvirtino, kad tuo atveju jeigu už pavežimÄ bÅ«tų papraÅ¡yta sumokėti nerealiai didelę kainÄ , jos nesumokėtų. Tokiu atveju reiktų aiÅ¡kintis su vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ , skambinti Bolt atstovams. Pavežėjas pareigÅ«nams nurodė, kad žmogus atsisakė mokėti. Atsakomybė kyla ne dėl konkrečios sumos, o už patį nusižengimÄ . Nurodė, jog Nutarimas yra pagrįstas, prašė jo nenaikinti.

Skundas tenkintinas iš dalies.

IÅ¡ skundžiamo Nutarimo matyti, kad S. G. administracine tvarka nubaustas pagal ANK 446 str. 5 d., kurioje numatyta atsakomybė už atsisakymÄ sumokėti už važiavimÄ taksi arba už taksi iÅ¡kvietimÄ .

ANK 589 str. nuostatomis apibrėžiama atskirų pareigÅ«nų kompetencija pradėti administracinių nusižengimų teisenÄ , atlikti administracinių nusižengimų tyrimÄ ir suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolus konkrečių administracinių nusižengimų atveju. Minėto straipsnio 1 d. 49 p. nurodomi administraciniai nusižengimai, kuriuose administracinio nusižengimo teisenÄ pradeda, atlieka tyrimÄ ir suraÅ¡o administracinių nusižengimų protokolus policijos pareigÅ«nai.

ANK 615 str. 1 d. nurodoma, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja Å¡io kodekso 589 str. nurodytos institucijos, kurių pareigÅ«nai atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ ir surašė administracinio nusižengimo protokolÄ . Pagal minėto straipsnio 2 d., jeigu Å¡io kodekso 589 str. numatyta, kad atlikti to paties Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje numatyto administracinio nusižengimo tyrimÄ ir dėl jo suraÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolÄ turi teisę kelių institucijų pareigÅ«nai, atlikus tyrimÄ , byla gali bÅ«ti perduodama nagrinėti tai institucijai, kuriai pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar kitus teisės aktus pavesta atlikti atitinkamų įstatymų ar kitų teisės aktų priežiÅ«rÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad S. G. atžvilgiu ANK 446 str. 5 d. administracinio nusižengimo byla buvo pradėta Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjos 2023-04-15 suraÅ¡ytu administracinio nusižengimo protokolu. SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnysis tyrėjas.

Taigi, tiek administracinio nusižengimo protokolÄ surašė, tiek skundžiamÄ NutarimÄ priėmė Vilniaus AVPK policijos pareigÅ«nai. Tačiau ANK 589 str. 1 d. 49 p. nenumatyta policijos pareigÅ«nų kompetencija pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ ir tirti ANK 446 str. numatytus nusižengimus, suraÅ¡yti jose administracinių nusižengimų protokolus. Vadovaujantis aptartomis ANK 615 str. nuostatomis, policijos pareigÅ«nai taip pat negali nagrinėti administracinių nusižengimo bylų pagal ANK 446 str. numatytus nusižengimus bei priimti juose nutarimų.

Atsižvelgus į tai, pripažintina, kad S. G. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisenÄ pradėjo, atliko tyrimÄ iÅ¡ administracinio nusižengimo bylÄ iÅ¡nagrinėjo policijos pareigÅ«nai, kuriems įstatymu tokie įgaliojimai nėra suteikti. IÅ¡ neteisėto veikimo negali kilti teisinės pasekmės.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytinai išvada, kad skundžiamas Nutarimas nelaikytinas teisėtu, todėl naikintinas.

Vilniaus AVPK išaiškintina, kad administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga turi būti perduota vienos iš ANK 589 str. 1 d. numatytos institucijos pareigūnams protokolo surašymui ir procesinio sprendimo priėmimui.

Vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 str. 1 d. 4 p., 646 d., teismas

n u t a r i a:

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini), skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Vilniaus AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-04-26 nutarimÄ Nr. 10-ANR_N-9801-2023.

Išaiškinti Vilniaus AVPK, kad administracinio nusižengimo tyrimo medžiaga turi būti perduota vienos iš Administracinių nusižengimų kodekso 589 str. 1 d. numatytos institucijos pareigūnams protokolo surašymui ir procesinio sprendimo priėmimui.

Å i nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašų iÅ¡siuntimo ar įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Dūdys