1252befd-63ce-475e-8fbf-bff413e9bb17 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-10917-618/2019 Proceso Nr. 2-06-3-07018-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Larisa Å imanskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei N. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 483,52 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 46,60 Eur palÅ«kanas, 18,37 Eur delspinigius, 20 proc. dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo 483,52 Eur sumos nuo 2019-09-16 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas 3. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog tarp atsakovės ir pradinio kreditoriaus „Swedbank“, AB, 2016-06-28 buvo sudaryta lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius įsipareigojo suteikti atsakovei 620,00 Eur kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.

„Swedbank“, AB, savo prievolės vykdė tinkamai, suteikė atsakovei sutartyje numatytÄ kredito limitÄ , tačiau atsakovė kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino, todėl „Swedbank“, AB, sutartį 2019-04-11 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Tarp „PlusPlus Baltic“ OU ir pradinio kreditoriaus „Swedbank“, AB, 2018-10-23 buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo „PlusPlus Baltic“ OU. 2018-10-24 „PlusPlus Baltic“ OU ir ieÅ¡kovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ reikalavimo teisė į atsakovę perėjo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovės skolÄ sudaro 483,52 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 46,60 Eur palÅ«kanos, 18,37 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 548,49 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.

4. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius „Swedbank“, AB, sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę.

„Swedbank“, AB, savo reikalavimo teisę į atsakovę perleido „PlusPlus Baltic“ OU, o pastarasis – ieÅ¡kovei, todėl atsakovė turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 483,52 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 46,60 Eur palÅ«kanos, 18,37 Eur delspinigiai, iÅ¡ viso 548,49 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).

5. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti netesybas – sutartines ir procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 20 proc. dydžio sutartinės metinės palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (483,52 Eur) nuo 2019-09-16 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

6. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės N. S. 483,52 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 46,60 Eur palÅ«kanas, 18,37 Eur delspinigius, 20 procentų dydžio sutartines metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (483,52 Eur) nuo 2019 m. rugsėjo 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 548,49 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Civilinę bylÄ per 3 darbo dienas po nutarties priėmimo perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų civilinių bylų raÅ¡tinei.

Teisėja Larisa Šimanskienė