12507d1b-dfe9-4cd3-92ba-89ad4558efcd · Å iaulių apylinkės teismas

       Civilinė byla Nr. P2-174-949/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07394-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Arturo Bložės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „Amota“, UAB „Amota“ vadovei R. M., A. B., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (toliau – VMI) dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo, n u s t a t ė: vykdymo procese antstolis pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nubausti pinigine bauda UAB „Amota“ vadovę R.

M. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio Arturo Bložės kontoroje vykdomos vykdomoji byla Nr. 41-6/15 dėl 57,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. B. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK naudai pagal 2014-10-08 Raseinių rajono PK VPK nutarimÄ Nr. 82N-19633177-14. Vykdant minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ antstolis skolininko darbovietei UAB „Amota“ 2016-01-12 iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO001191, kuriuo buvo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA. 2016-04-08 UAB „Amota“ iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-41-7304, kuriuo praÅ¡oma antstolio kontorai pateikti pažymÄ apie skolininko darbo užmokesčio dydį, nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada buvo pervedamos lėšos iÅ¡ A.

B. gaunamų pajamų ir raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas patvarkymas. Å ių patvarkymų suinteresuotas asmuo neįvykdė. Suinteresuotas asmuo UAB „Amota“ pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl antstolio įpareigojimų nevykdymo. Nurodė, jog įmonės darbuotojui A. B., kuris dirba 0,5 etato nuo minimalaus darbo užmokesčio yra vykdomi dar penkių antstolių patvarkymai dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nuo A. B. mokamo darbo užmokesčio UAB „Amota“ kiekvienÄ mėnesį privalėjo pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 1,03 Eur sumÄ , patirdama 20 procentų nuostolį už banko paslaugas.

Ä®vertinus tai, bei atsižvelgiant į skolininko įsipareigojimÄ artimiausiu metu sumokėti skolÄ pačiam, įmonė nurodytos sumos kiekvienÄ mėnesį nepervedė antstoliui, jÄ kaupė. Gavus teismo nutartį su pasiÅ«lymu pateikti paaiÅ¡kinimus, įmonė pervedė antstoliui 8,24 Eur sumÄ , kuri susidarė už laikotarpį nuo 2016 m. sausio mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio mėnesio. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 str. 2 d.). CPK 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).Teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 41-6/15 medžiaga patvirtina, kad antstolio kontoroje vykdomas 57,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ A.

B. 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI naudai pagal 2014-10-08 Utenos AVPK nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 89N-19633177-14 (vykd. b. 4 l.). Skolininkas A. B. dirba UAB „Amota“ ir gauna su darbo santykiais susijusias pajamas (vykd. b. 30 l.). 2016-01-12 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO001191, kuriuo nurodė UAB „Amota“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA, ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios 1 MMA, ir pervesti nurodytÄ sumÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. 32 l.).

Be to, 2016-04-08 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-41-7304, kuriuo antstolis reikalavo per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo pateikti duomenis apie A. B. darbo užmokesčio dydį, nurodyti, į kokiÄ sÄ skaitÄ ir kada buvo pervedamos lėšos iÅ¡ A. B. gaunamų pajamų ir raÅ¡tu nurodyti priežastis, dėl kurių yra nevykdomas 2016-01-14 patvarkymas (vykd. b. 36 l.). Nurodyti patvarkymai UAB „Amota“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), ir skolininkui A. B., jo gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)), ir įteikti UAB „Amota“ akcininkei R.

M. (vykd. b. 31, 35 l.). Antstolio reikalavimai neįvykdyti iki Å¡iol. Antstolis praÅ¡o teismo skirti baudÄ UAB „Amota“ vadovei R. M. (vykd. b. 237-238 l.). Bendroji norma, reglamentuojanti procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, yra įtvirtinta CPK 604 straipsnyje. Å iame straipsnyje nurodoma, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Antstolio patvarkymai yra procesiniai dokumentai, priimti vykdymo proceso metu, kurių įteikimo tvarkÄ ir vietÄ reglamentuoja CPK. Procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ reglamentuojančio CPK 123 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami Å¡io juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raÅ¡tinės darbuotojui, o 4 dalis numato, kad kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui.

Bylos duomenys patvirtina, kad antstolio 2016-01-12 patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO001191 ir 2016-04-08 patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-41-7304 iÅ¡siųsti registruota paÅ¡to siunta buvo įteikti UAB „Amota“ akcininkei R. M. įmonės buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)), tačiau UAB „Amota“ iki Å¡iol antstolio reikalaujamų duomenų nepateikė, susidariusį įsiskolinimÄ (8,24 Eur) pervedė į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ tik sužinojus apie teisme pradėtÄ civilinę bylÄ dėl antstolio reikalavimų nevykdymo.

UAB „Amota“, gavus 2016-01-12 patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO001191, į antstolį nesikreipė, nesiėmė jokių veiksmų Å¡iai skolai sumokėti, raÅ¡tu nenurodė priežasčių, dėl kurių negali sumokėti skolos ar jos dalies, taip pat nepateikė antstoliui 2016-04-08 patvarkyme dėl informacijos pateikimo Nr. S-16-41-7304 reikalaujamos informacijos. Antstolio patvarkymuose buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. Juridinio asmens vadovo (R.

M.) elgesys nevykdant antstolio patvarkymų vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ . Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Konstatavus antstolio patvarkymų nevykdymo faktÄ , R. M. skirtina 20,00 Eur bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str. 2 d., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB „Amota“ (įmonės kodas 303208098) vadovei R.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Rima Gudienė