124eb925-80d2-48a5-af7e-3c6e54bf239d · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-124-327/2012Proceso Nr. 4-27-3-00089-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; (S) 45.4.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 14 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs G. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gy­venan­Äio (duomenys neskelbtini), neteisto, ad­mi­nis­tra­cinio teisės pažei­di­mo bylÄ , n u s t a t ė :

G. J. M. 2012 m. kovo 5 d. 17 val. 30 min., Lazdijų r. sav., Lazdijų m., Seinų g. 20, vai­ra­vo auto­mo­bilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vai­ruoti transporto priemones, tuo pa­Å¾eis­da­mas Ke­lių eismo tai­syk­lių 14 p. reikalavi­mus, tai yra padarė pažeidi­mÄ , numa­tytÄ Lie­tu­vos Res­publi­kos admi­ni­stra­cinių teisės pažei­di­mų ko­dek­so (to­liau – LR ATPK) 128 str. 2 d. G. J. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo pra­neÅ¡­ta suraÅ¡ant protokolÄ (b. l. 2). Å iomis aplinkybėmis pri­pa­Å¾intina, kad jis ven­gia atvykti į teismÄ , todėl byla na­gri­nė­jama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ G. J. M. paaiÅ¡kinimų (b. l. 2, 5) matyti, kad savo kaltę jis pripažino, pa­aiÅ¡­kino, kad kovo 5 d. Sodų gatvėje vairavo automobilį link namų, kai teisė vairuoti buvo atimta. Gai­lisi padaręs pažeidimÄ .Be prisipažinimo, G. J. M. kaltė įrodyta adminis­tracinio teisės pažeidimo pro­to­ko­lu Nr.72P-1480020-12 (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡i­mais (b. l. 3, 4), pra­ne­Å¡i­mu dėl nuÅ¡a­linimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ , patvirtinančia, kad teismo 2011-01-18 nutarimu G.

J. M. buvo nubausta pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (b. l. 8-16). Å ių įrody­mų visuma patvirti­na, kad G. J. M. vai­ra­vo automobilį, kai jam atimta teisė vai­ruo­ti transpor­to priemo­nes, to­dėl jo veiks­mai pa­grįs­tai kva­li­fi­kuo­ti pa­gal LR ATPK 128 str. 2 d.G. J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­ręs pa­Å¾ei­dimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus pa­darė tokios pačios rÅ«Å¡ies pa­Å¾eidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (tyčinis pažeidimas), į G.

J. M. asme­ny­bę (jau penktÄ kartÄ vairavo automobilį netu­rė­da­mas teisės vairuoti, Å¡eÅ¡is kartus vairavo trans­porto priemonę bÅ«damas neblaivus, po paskutinio pažeidimo padarymo, už kurį buvo paskirtas ad­ministracinis areÅ¡tas, vėl vairavo neturėdamas teisės vairuoti, be to, yra baustas už kitus teisės pa­Å¾ei­dimus, kas rodo, kad jis akivaizdžiai ir sistemingai ignoruoja visuo­menėje nustaty­tas elgesio tai­sy­kles ir ne­da­ro iÅ¡vadų iÅ¡ jam taikytų administracinio povei­kio prie­mo­nių), į tai, kad yra viena at­sa­ko­mybę len­g­vi­nanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunki­nanti ap­lin­ky­bė, efek­tyviai siekiant nuo­bau­dos tikslų ir kitų pažeidimų preven­ci­jos, jam skirtinas maksimalios trukmės administracinis areÅ¡­tas (LR ATPK 29 str. 1 d., 30 str.).

SÄ lygų, dėl kurių G. J. M. negalima bÅ«tų skirti administracinio areÅ¡to, nenustatyta.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas n u t a r i a : G. J. M. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 2 d., ir nu­bausti jį administraciniu areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nukreipimo atlikti nuobaudÄ dienos.Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gar­dos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Viktoras Preikšas