124a4b92-a5ac-4cc7-9d5c-404ab4096a67 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

SPRENDIMAS                                                                                 (S)                               VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 5 d.Vilnius                Vilniaus m. 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-681-11, kurioje              A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1967 m. gruodžio 23 d., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, spec.vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. G. V. g. 6-69, Vilniuje, neteistas,              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje padarymu, n u s t a t ė :             Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu, bÅ«damas nukentėjusiuoju, davė melagingus parodymus, o bÅ«tent: Jis 2011 m. liepos 26 d., 08.30 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Ketvirtojo policijos komisariato tarnybiniame kabinete adresu Gerovės g. 29, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-428-11, bÅ«damas nukentėjusiuoju ir įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. už melagingų parodymų davimÄ dėl apvogto automobilio BMW X15, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) aplinkybių nustatymo ir turėdamas tikslÄ , kad jo parodymus patvirtintų G.

S., A. Å ., V. L., A. B., melagingai nurodė minėtus asmenis, kurie turėjo patvirtinti, jog 2011-06-19, 17.00 val., automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje Pučkorių gatvėje, 310 m. atstumu nuo sankirtos su S. Batoro gatve, Vilniuje, buvo paliktas automobilis BMW X15, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å iais savo veiksmais A. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. S. kaltu, įvykdęs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , prisipažino bei parodė, kad 2011-07-26, 08.30 val., Vilniaus miesto Ketvirtajame policijos komisariate adresu Gerovės g. 29, Vilniuje, papildomos apklausos metu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 15-1-428-11 dėl 2011-06-20 apvogto automobilio BMW X15, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Pučkorių g., Vilniuje, prieÅ¡ tai, bÅ«damas įspėtas pagal LR BK 235 str.( už melagingų parodymų davimÄ ), davė parodymus apie tai, kad 2011-06-19, nuo 12.00 val. iki 17.00 val., kartu su žmona G.

S., A. Š., V. L. buvo Belmonto pramogų komplekse. Vėliau jį ir minėtus asmenis iš Belmonto paėmė ir nuosavu automobiliu į namus parvežė pažįstamas A. B.. Melagingai nurodė liudytojus, nes manė, kad policijos pareigūnai netiki, kad buvo apvogtas jo automobilis. A. Š., V. L. ir A. B. pats prašė, kad pastarieji duotų melagingus parodymus apie tai, kad 2011-06-19, nuo 12.00 val. iki 17.00 val., buvo Belmonto pramogų komplekse. Dėl duotų melagingų parodymų ir policijos klaidinimo nuoširdžiai gailisi (b.l. 35-36).

KaltinimÄ taip pat pagrindžia:             Liudytojos A. Å . parodymai (b.l. 18-19), iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-06-19 ji su dėde A. S. Belmonto pramogų komplekse, Pučkorių g., Vilniuje, nebuvo. TÄ dienÄ su draugu V. L. buvo namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Yra girdėjusi, kad buvo apvogtas A. S. automobilis BMW X15, tačiau nežino kokiomis aplinkybėmis. L. V. L. parodymai (b.l. 20-21), iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-06-19 jis su A. S. Belmonto pramogų komplekse, Pučkorių g., Vilniuje, nebuvo.

TÄ dienÄ su drauge A. Å . buvo namuose, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Yra girdėjęs, kad buvo apvogtas A. S. automobilis BMW X15, tačiau nežino kokiomis aplinkybėmis. Liudytojo A. B. parodymai (b.l. 26-28), iÅ¡ kurių matyti, kad jis kartu su A. S. dirba UAB „J.“ autoservise. 2011 m. liepos mėn. pradžioje A. S. paprašė, kad jis policijoje patvirtintų, jog 2011-06-19, apie 17.00 val., savo automobiliu iÅ¡ Belmonto pramogų komplekso į namus parvežė A. S. ir jo giminaičius. Tačiau 2011-06-19 jis Belmonto pramogų komplekse nebuvo, A.

S. į namus nevežė.              Šie įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.              Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 235 str. 1 d., kadangi jis sÄ moningai neteisingai nurodė aplinkybes, susijusias su nusikaltimu, kurių iÅ¡ tiesų nebuvo. Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.                   Prokuroras siÅ«lo už nusikalstamÄ veikÄ skirti kaltinamajam 10 MGL dydžio baudÄ . Pats kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam nurodyto dydžio baudÄ .              IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, kad kaltinimas, pagal pateiktus duomenis, pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokuroro pasiÅ«lyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (LR BK 420 str. 1 d. 1 p.).

                      Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., str., teismas   n u s p r e n d ė :                A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 10 (deÅ¡imties) MGL, t.y. 1300 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) baudÄ .                             IÅ¡aiÅ¡kinti A.

S., kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus m. 4 apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. 6. BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“.

Ä®mokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ pateikti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui, į 201 kab. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.). Teisėjas                                                                                                    JeugenijuÅ¡as Jaglinskis