Legislator Case Law & Legislation
1245c19b-14ec-4070-99fb-204238b0952a AI generated

1245c19b-14ec-4070-99fb-204238b0952a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 1245c19b-14ec-4070-99fb-204238b0952a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.9.-2330-549/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02122-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-6838627KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

1245c19b-14ec-4070-99fb-204238b0952a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Policijos pareigÅ«nas 2012-05-26 suraÅ¡ydamas protokolÄ Nr. 30P-1687481-12, nurodė netinkamÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, numatančiÄ atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . IÅ¡ byloje esančios medžiagos, Pažymos apie asmens baustumÄ , matyti, kad M. K. per pastaruosius vienerius metus už tÄ patį administracinės teisės pažeidimÄ nebuvo baustas. Atsakomybė už tokį administracinės teisės pažeidimÄ numatyta LR ATPK 178 str. 1 d.

Keywords

AI generated
consumer credit revocation damage to credit failure to prove deterioration action for price reduction lack of maintenance mismanagement
AI generated
d1d6475c-ce46-4ac4-b883-d707e8100bb8
Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6271-288/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06225-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.1; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :
84b3b918-8169-45f4-bb82-7fe2bee5fce9
Administracinė byla Nr. A2.2.-2946-512/2012(Proceso Nr. 4-06-3-02701-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK:07-12-6915855KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. liepos 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, iÅ¡nagrinėjęs M. S. (M. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:2012-06-29 M. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2012-06-29, apie 18.50 val., parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,64 prom. girtumas) iÅ¡ prekybos salės pagrobė prekių už 101,17 Lt, be to, jis vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.
b40805e9-7a69-417a-95be-d61a4f6b543c
Nr                                                                                    ATP byla Nr. A2.11.-7684-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06652-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 48.6.; 50.1.1.; 52.3. (S)       KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. spalio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.
0eb59526-1f22-4248-bb1b-e4e1df7fd909
a.k. (duomenys neskelbtini) vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjusi M. J. gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2012-02-07 Å iaulių apskr. VPK, RadviliÅ¡kio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 81P-1421148-12,n u s t a t ė :       M. J. , 2012-02-07 apie 14.15 val. RadviliÅ¡kyje iÅ¡ PC „Norfa“ prekybinės salės, esančios (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas 3,58 promilių pagrobė prekių už 43,64 litų ir išėjo pro kasas nesumokėjęs, tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.        IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino Byla nagrinėjama pažeidėjui nedalyvaujant, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.        Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta ir atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėjas prisipažįsta padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.
52bf1ac7-dcb8-438e-b9f4-9a8f956cd285
Administracinio nusižengimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.9.-2330-549/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02122-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 48.1.; 52.3.Registro objektas ROIK: 07-12-6838627KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. birželio 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

M. K., 2012-05-26 11:15 val., vieÅ¡oje vietoje, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,28 promilės girtumas) iÅ¡daužė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vitrinos stiklÄ , iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais pardavėjÄ .M. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, laikytina, jog jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.M. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, parduotuvės darbuotojos pareiÅ¡kimu, alkotesterio tikrinimo rezultatais ir kita bylos medžiaga.

Policijos pareigÅ«nas 2012-05-26 suraÅ¡ydamas protokolÄ Nr. 30P-1687481-12, nurodė netinkamÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, numatančiÄ atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . IÅ¡ byloje esančios medžiagos, Pažymos apie asmens baustumÄ , matyti, kad M. K. per pastaruosius vienerius metus už tÄ patį administracinės teisės pažeidimÄ nebuvo baustas. Atsakomybė už tokį administracinės teisės pažeidimÄ numatyta LR ATPK 178 str. 1 d.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaujantis LR ATPK 284 str. 2 d., protokole nurodyta LR ATPK 178 str. 3 d., kuri numato atsakomybę už LR ATPK 178 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta nuobauda du kartus per vienerius metus, perkvalifikuojama į LR ATPK 178 str. 1 d. M. K. veiksmuose taip pat yra LR ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėties požymių. M. K. skirtina administracinė nuobauda. M. K. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti M. K. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 178 str. 1 d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiui.Atsižvelgiant į tai, kad duomenys dėl iÅ¡daužto vitrinos stiklo nepateikti, teismas nesprendžia klausimo dėl padaryto nuostolio atlyginimo. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30, 302, 174, 178 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d., n u t a r ė:

M. K. skirti administracines nuobaudas:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. – 40 Lt (keturiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., nustatyti galutinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Ingrida KruÅ¡ienė