2022-01-03 Nr. ANB-7-4-69-3-01895-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-6194/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01895-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. atstovo advokato Egidijaus Milašiaus prašymu atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą ir prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyriausiojo specialisto 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimo ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimu A. K. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, ir nubaustas 800 Eur bauda su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2019 m. rugpjūčio 4 d., 10.38 val., Tilžės g. 10, Kaune, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,58 promilių lengvas girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 12 d. nutartimi A. K. skundo netenkino, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimą paliko nepakeistą. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 2 d.

Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 25 d. nutartimi netenkino A. K. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakė priimti jo apeliacinį skundą.

Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 31 d. nutartimi netenkino A. K. atskirojo skundo ir Kauno apylinkės teismo 2021 m. sausio 25 d. nutartį paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. atstovas advokatas Egidijus Milašius prašo atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą, atnaujinti administracinio nusižengimo bylą pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą, panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimą ir Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 12 d. nutartį bei administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Prašyme dėl praleisto prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo termino atnaujinimo, be kita ko, atstovas nurodo, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau – VGTPT) nusprendė teikti A. K. antrinę teisinę pagalbą jau įsiteisėjus institucijos nutarimui ir teismo nutarčiai bei suėjus 3 mėnesių terminui paduoti prašymą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo. A. K. atliko viską, ką galėjo, rodė aktyvumą, reiškė savo pilietinę valią, naudojosi teisine pagalba sudėtingomis Covid-19 pandemijos sąlygomis, neturėdamas nuosavo elektroninio pašto adreso ir kompiuterio, pasitikėjo VGTPT priimamais sprendimais dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo tikslingumo ir savalaikiškumo, negalėjo jų įtakoti.

Prašymas atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą atmestinas ir šį prašymą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 657 straipsnį administracinio nusižengimo byla, užbaigta įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi arba įvykdytu administraciniu nurodymu, gali būti atnaujinta ANK XXXVIII skyriuje (657 – 663 straipsniai) nustatytais pagrindais ir tvarka. Vienas iš pagrindų jau išspręstos administracinio nusižengimo bylos atnaujinimui yra atvejis, kai padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). ANK 660 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šio kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais paduodamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui per tris mėnesius nuo nutarimo ar nutarties administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos. Asmenims, praleidusiems šį prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Tai teismo teisė, bet ne pareiga.

Kauno apylinkės teismas, ANK XXXVI skyriuje nustatyta tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimo, kuriuo A. K. pripažintas padaręs ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubaustas 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, 2020 m. lapkričio 12 d. priėmė nutartį skundą atmesti ir nutarimą palikti nepakeistą. Ši nutartis apeliacine tvarka apskųstas nebuvo, nes praleistas terminas apeliaciniam skundui dėl šios nutarties paduoti A. K. atnaujintas nebuvo. Tiek Kauno apylinkės teismas 2021 m. sausio 25 d. nutartyje, tiek Kauno apygardos teismas 2021 m. kovo 31 d. nutartyje nurodė, kad 2020 m. lapkričio 12 d. nutarties nuorašas A. K. asmeniškai įteiktas 2020 m. lapkričio 16 d., apeliacinis skundas teisme gautas tik 2021 m. sausio 22 d. Kauno apygardos teismo nutartyje pažymėta, kad toks ilgas delsimas (pusantro mėnesio), visiškai nesidomint bei nesirūpinant, ar yra priimtas sprendimas teikti jam antrinę teisinę pagalbą, žinant, jog 2020 m. lapkričio 12 d. nutarties apskundimo terminas jau yra pasibaigęs, pripažintinas A. K. aplaidumu, nulemtu subjektyvių, nuo jo valios priklausančių aplinkybių.

Taigi Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 2 d. Nuo šios dienos ir skaičiuojamas ANK 660 straipsnio 2 dalyje numatytas trijų mėnesių prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminas, kuris nagrinėjamu atveju baigėsi 2021 m. kovo 2 d. Nors administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. atstovas advokatas E. Milašius termino prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti praleidimą motyvuoja tuo, kad VGTPT nusprendė teikti A. K. antrinę teisinę pagalbą jau suėjus minėtam trijų mėnesių terminui, o A. K. atliko viską, ką galėjo, naudojosi teisine pagalba sudėtingomis Covid-19 pandemijos sąlygomis, tačiau advokatas nepateikia jokių paaiškinimų, kodėl jis, VGTPT Kauno skyriaus 2021 m. gegužės 21 d. sprendimu paskirtas teikti antrinę teisinę pagalbą A. K. dėl proceso atnaujino administracinio nusižengimo byloje, parašymą dėl proceso atnaujinimo Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė tik 2021 m. gruodžio 2 d., t. y. praėjus daugiau nei pusei metų nuo įgaliojimų atstovauti A. K. suteikimo momento.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. atstovas advokatas E. Milašius, siekdamas pateikti prašymą dėl proceso atnaujinimo neveikė operatyviai ir sąžiningai, todėl jo prašymas atnaujinti praleistą terminą prašymui dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo paduoti atmestinas.

Atmetus administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. atstovo advokato E. Milašiaus prašymą atnaujinti praleistą terminą, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 660 straipsnio 2 dalimi, 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. atstovo advokato Egidijaus Milašiaus prašymą atnaujinti praleistą prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą padavimo terminą atmesti.

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. atstovo advokato Egidijaus Milašiaus prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos vyriausiojo specialisto 2019 m. rugsėjo 30 d. nutarimo ir Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutarties.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Artūras Ridikas

Audronė Kartanienė