1244e4ff-da50-421b-9fbd-df00336adafa · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7409-922/2018 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00678-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.21.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugsėjo 25 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Audronės Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdymo procese, kurioje skolininkas (atsakovas) V. B., iÅ¡ieÅ¡kotoja (ieÅ¡kovė) AB „East West Agro“.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Audronė Muzikevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, pareiÅ¡kė pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio reikalavimo nevykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0151/18/00749, kuriuo praÅ¡o V. B. nubausti pinigine bauda už kiekvienÄ antstolės reikalavimo nevykdymo dienÄ . Nurodo, kad jos kontoroje nuo 2018 m. rugpjūčio 29 d. vykdoma Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio mėn. 24 d. iÅ¡duota nutartis Nr. e2-23528-955/2018 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, areÅ¡tuojant nekilnojamuosius ir/ar kilnojamuosius daiktus 26792,70 Eur sumai, uždraudžiant atsakovui V.

B. a. k. (duomenys neskelbtini) nekilnojamuosius ir/ ar kilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenimis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant atsakovui V. B. teisę nekilnojamuosius ir/ar kilnojamuosius daiktus valdyti ir naudotis jais. Neužtenkant (ar nesant) Å¡io turto likusiai ieÅ¡kinio sumai užtikrinti, vykdomoje nutartyje nutarta areÅ¡tuoti atsakovo pinigines lėšas, turtines teises, esančias pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis. IÅ¡ieÅ¡kotojo AB „East West Agro" į/k 300588407 naudai užvesta vykdomoji byla Nr. 0151/18/00749. 2018 m. rugpjūčio 30 d.

V. B. adresu (duomenys neskelbtini) buvo siųstas reikalavimas dėl duomenų pateikimo Nr. S-18-151-14952 iki 2018 m. rugsėjo 4 d. raÅ¡tu pateikti antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai informacijÄ apie pinigines lėšas ir turtines teises esančias pas atsakovÄ arba pas trečiuosius asmenis. 2018 m. rugpjūčio mėn. 31 d. registruota paÅ¡to siunta Nr. (duomenys neskelbtini) įteikta gavėjui, tačiau informacijos apie pinigine lėšas ir turtines teises esančias pas trečiuosius asmenis skolininkas iki Å¡iol nepateikė.

Byloje skolininkas V. B. iki teismo nustatyto termino 2018-09-24 nepateikė atsiliepimo ar kito raÅ¡ytinio dokumento (nuomonės) į antstolės pareiÅ¡kimÄ . Teismo praneÅ¡imas su pareiÅ¡kimo kopija jam iÅ¡siųstas 2018-09-10, o įteiktas 2018-09-12 skolininko sÅ«nui I. B.. IÅ¡ieÅ¡kotoja AB „East West Agro“ teismui pateiktu atsiliepimu neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos antstolės Audronės Muzikevičienės pateiktam pareiÅ¡kimui dėl baudos skyrimo. Nurodo, kad atsakovas V. B. kreipėsi į suinteresuotÄ asmenį AB „East West Agro“ su pasiÅ«lymu taikiai susitarti dėl įsiskolinimo apmokėjimo ir Å¡iuo metu yra derinamos taikos sutarties sÄ lygos Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-23528-955/2018.

Teismas konstatuoja: antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas Nustatyta, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje yra vykdoma Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartis Nr. e2-23528-955/2018 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, areÅ¡tuojant skolininko nekilnojamuosius ir/ar kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas, turtines teises, esančias pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis 26792,70 Eur sumai. Reikalavimu dėl duomenų pateikimo Nr. S-18-151-14952 iÅ¡ V. B. reikalaujama iki 2018 m. rugsėjo 4 d. raÅ¡tu pateikti antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai informacijÄ apie pinigines lėšas ir turtines teises esančias pas atsakovÄ arba pas trečiuosius asmenis.

Bylos duomenimis minėtas reikalavimas V. B. gyvenamojoje vietoje įteiktas jo sÅ«nui I. B. 2018-08-31. Byloje nėra duomenų, kad V. B. įvykdė 2018-08-30 reikalavimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už Å¡ių reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ . Byloje nekyla abejonių dėl faktinių aplinkybių, kad skolininkas turėdamas atitinkamÄ prievolę, iki 2018-09-04 neįvykdė antstolės reikalavimo raÅ¡tu pateikti antstolės kontorai informacijÄ apie pinigines lėšas ir turtines teises esančias pas atsakovÄ arba pas trečiuosius asmenis.

Å iÄ aplinkybę teismas laiko tyčiniu antstolio reikalavimo nevykdymu, dėl ko yra apsunkinamas Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutarties Nr. e2-23528-955/2018 dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Kadangi apie reikalavimÄ skolininkui tapo žinoma jau 2018-08-31, įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2018-09-04, todėl 2018-09-05 yra pirmoji reikalavimo pažeidimo diena.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bÅ«tent nuo Å¡io termino, už kiekvienÄ antstolės reikalavimo neįvykdymo dienÄ , skolininkui skirtina bauda už antstolės reikalavimo nevykdymÄ . Pagal esamÄ teisinį reguliavimÄ antstolė turi teisę reikalauti pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, tačiau dar atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog antstolės 2018-08-30 reikalavimas skolininko nebuvo apskųstas, t. y. jis sutiko su jo teisėtumu ir pagrįstumu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis numato antstolio reikalavimų privalomumÄ , todėl skolininkas V. B. privalėjo per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti antstolės reikalavimÄ , nepaisant trumpo įvykdymo termino. Pažymėtina, kad neveikimas taip pat prilygsta kliudymui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ (Kauno apygardos teismo 2015-04-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-976-259/2015). Å ioje byloje daroma iÅ¡vada, kad V. B. tyčia nevykdė antstolės reikalavimo, kuris pasireiÅ¡kė neveikimu.

Pagal byloje nustatytas aplinkybes yra pagrindas skolininkui skirti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ . Nevykdant vykdomojo dokumento yra pažeidžiami iÅ¡ieÅ¡kotojos interesai, todėl nelaikytina, jog Å¡iuo atveju skolininkui skiriant baudÄ už reikalavimo, kuris aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai suformuluotas, nevykdymÄ yra pažeidžiamas interesų pusiausvyros principas. Byloje nėra duomenų, kad iki Å¡ios nutarties parengimo dienos 2018-09-25 skolininkas bÅ«tų įvykdęs vykdomÄ jį dokumentÄ (savo piniginį įsipareigojimÄ ) arba antstolės reikalavimÄ , todėl bauda skiriama visam pažeidimo laikotarpiui iki nutarties priėmimo dienos.

Atsižvelgiant, į tai, kad bauda skiriama fiziniam asmeniui, į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo trukmę, iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ , į tai, kad yra informacija, jog yra galimas taikus susitarimas tarp skolininko ir AB „East West Agro“ dėl įsiskolinimo apmokėjimo, skolininkui skiriama 1 euro bauda už kiekvienÄ antstolės reikalavimo neįvykdymo dienÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 593 straipsnio 1, 2, 3, 5 dalimis, 585 straipsnio 1, 2 dalimis, 616 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Skirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1,00 EUR (vieno euro) baudÄ už kiekvienÄ antstolės 2018-08-30 reikalavime dėl duomenų pateikimo Nr. S-18-151-14952 suformuluoto reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo 2018-09-05 iki 2018-09-24 imtinai, iÅ¡ viso 20,00 EUR (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo prievolės vykdyti 2018-08-30 antstolės reikalavimÄ Nr. S-18-151-14952. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams.

Teisėja Loreta Janiulytė Papildoma informacija: Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto vienÄ iÅ¡ pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodant įmokos kodÄ 6800: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas (duomenys neskelbtini) 72900 AB „Citadele“ bankas (duomenys neskelbtini) 70440 AB SEB bankas (duomenys neskelbtini) 71800 AB Å iaulių bankas (duomenys neskelbtini) 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas (duomenys neskelbtini) 73000 „Swedbank“, AB (duomenys neskelbtini) 72300 UAB Medicinos bankas Mokėjimo faktÄ patvirtinantis dokumentas po sumokėjimo nedelsiant turi bÅ«ti pateiktas Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinei (atneÅ¡tas arba atsiųstas paÅ¡tu, arba pateiktas per EPP sistemÄ ).